Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А55-4283/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

гор. Самара 12 ноября 2025 года Дело № А55-4283/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2025 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок-Агро», ИНН <***>,

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области ФИО1,

к ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области, к ГУФССП по Самарской области

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация г.о. Тольятти, при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 21.02.2025), представитель ФИО3 (доверенность от 21.02.2025).

судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области Шимон М.Н. – лично (доверенность от 11.11.2024, удостоверение № 158837),

от иных лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок-Агро» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к ведущему приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области ФИО1, в котором просит признать постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области Шимон М.Н. от 23.01.2025 г. о взыскании ООО УК «Рынок-Агро» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 266840/22/63050-ИП, незаконным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2025 заявление принято к производству. Привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области, ГУФССП по Самарской области. Привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г.о. Тольятти.

Определением суда от 23 апреля 2025 года производство по делу № А55-4283/2025

приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение заявления ГУ ФССП по Самарской области о прекращении исполнительного производства по делу № А55-22199/2020.

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2025 определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2025 года по делу № А55-22199/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2025 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А55-22199/2020 оставлены без изменения.

Принимая во внимание отсутствие оснований, препятствующих рассмотрению заявления, суд протокольным определением от 30.09.2025 г. возобновил производство по заявлению.

От заявителя поступили письменные пояснения. От Администрации поступил отзыв.

До приостановления производства по делу № А55-4283/2025, в рамках дела заявителем было представлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением от 10.10.2025 суд в порядке ст. 82 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении по делу строительно-технической экспертизы, в связи с тем, что в данном случае оспаривается не отказ в окончании исполнительного производства, а постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области Шимон М.Н. от 23.01.2025 г. о взыскании ООО УК «Рынок-Агро» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 266840/22/63050-ИП.

От заявителя поступили возражения на отзыв Администрации.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела, удовлетворил ходатайство Администрации о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок-Агро» в ходе судебного разбирательства требования поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области Шимон М.Н. возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района Nº 2 Шимон М.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства Nº 266840/22/63050-ИП от 23.09.2022, вынес постановление о взыскании с ООО УК «Рынок-Агро» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.02.2025.

ООО УК «Рынок-Агро» с постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

23.09.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района Nº 2 ФИО4 возбудил исполнительное производство Nº 266840/22/63050-ИП, в соответствии с которым ООО УК «Рынок-Агро» обязано освободить земельный участок с КН 63:09:0101150:634, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, 12 квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина «Новинка» от расположенных на нем

нестационарных торговых объектов: павильон и торговых палаток.

ООО УК «Рынок-Агро» исполнило судебное постановление.

Как указывает Общество, на момент возбуждения исполнительного производства на земельном участке отсутствовали нестационарные торговые объекты, принадлежащие ООО УК «Рынок-Агро». Общество освободило земельный участок от нестационарных торговых объектов еще в сентябре 2019, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства Nº 215531/18/63028-ИП от 19.09.2019, о чем сообщило судебному приставу-исполнителю в письме Nº 40 от 03.10.2023.

Согласно Акта от 02.11.2022, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 и представителем управления потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти ФИО6, на вышеуказанном земельном участке торговые палатки и павильоны, принадлежащие должнику (ООО УК «Рынок-Агро»), отсутствуют.

Факт отсутствия на земельном участке нестационарных торговых объектов подтверждается заявлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района Nº 2 Шимон М.Н. от 18.11.2024 о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с участием представителя взыскателя (Администрации г.о. Тольятти) установлено, что на земельном участке отсутствуют нестационарные торговые объекты (палатки и павильоны), принадлежащие ООО УК «Рынок-Агро» и требования исполнительного документа фактически исполнены Обществом.

На земельном участке расположен принадлежащий ООО УК «Рынок-Агро» стационарный торговый объект крытый мини-рынок «Новинка», который возведен на основании постановления Администрации Автозаводского района г. Тольятти от 28.09.1999 Nº 3939-1/09 и введен в эксплуатацию Актом Nº 219 от 13.08.2001.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 г. по делу Nº A55-22199/2020 установлено что, крытые мини рынки относятся к объектам стационарной торговой сети (абз. 5 лист 3 постановления).

Согласно заключению специалиста Nº 18-1/23С и заключения эксперта Nº 35-1/23С, подготовленных ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», стационарный торговый объект крытый мини-рынок «Новинка» является объектом капитального строительства, т.е. не является нестационарным торговым объектом. Объект капитального строительства стационарный торговый объект крытый мини-рынок «Новинка» соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает угрозу повреждения, утраты имущества иных лиц.

Согласно технического паспорта стационарный торговый объект крытый мини-рынок «Новинка» состоит из двух торговых залов на 56 торговых мест, общей длинной 93 м. и шириной 10 м., площадь составляет 873,7 кв.м. Стационарный торговый объект крытый мини-рынок «Новинка» имеет железобетонный фундамент, капитальные стены из панелей типа сэндвич, подключен к городским сетям водопровода и канализации. В связи с чем, его перенос возможен только путем разборки, демонтажа или разрушения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка от движимого и недвижимого имущества должника. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (п.3). Снос строения, здания или сооружения включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, независимо от типа, назначения и степени завершенности.

Согласно п. 2.4 «Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» (письмо ФССП России от 31.03.2014 г. Nº 8) снос

расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями ст. 107 Закона. Сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).

Заявитель считает, что несмотря на то, что перенос стационарного торгового объекта крытый мини-рынок «Новинка» возможен только путем сноса (разборки, демонтажа или разрушения), в исполнительном листе (исполнительном документе), выданным арбитражным судом, не указано, что расположенный на земельном участке стационарный торговый объект крытый мини-рынок «Новинка» подлежит сносу (разборке, демонтажу или разрушению).

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку на земельном участке отсутствуют нестационарные торговые объекты, принадлежащие ООО УК «Рынок-Агро», а о сносе (разборке, демонтаже или разрушении) стационарного торгового объекта крытый мини-рынок «Новинка» в исполнительном документе не указано, то требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и основания для взыскания исполнительского сбора, предусмотренные ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют и постановление от 23.01.2025 о взыскании с ООО УК «Рынок-Агро» исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на него (ООО УК «Рынок-Агро») обязанность уплате исполнительского сбора.

05.09.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района Nº 2 ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства Nº 266840/22/63050-ИП от 23.09.2022, вынес постановление о взыскании с ООО УК «Рынок-Агро» исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. и установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.09.2023.

Положения ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают взыскание исполнительского сбора дважды.

В связи с чем, вынесение ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района Nº 2 Шимон М.Н. повторного постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2025 является незаконным.

Кроме того, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района Nº 2 Шимон М.Н. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2025 г. по делу Nº А55-22199/2020 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2025 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2025 г. по делу Nº А55-22199/2020 в законную силу не вступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ,

главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее в т.ч. - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристависполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Основания, при наличии которых исполнительский сбор не взыскивается, приведены в ч. 5 ст. 112 Закона N 229-ФЗ.

Данный перечень является исчерпывающим.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского

сбора (ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом, согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

23.09.2022 в отделение судебных приставов Автозаводского района Nº2 г. Тольятти поступил исполнительный лист ФС 038139248 выданный Арбитражным судом Самарской области по делу NºA55-22199/2020, вступившему в законную силу 23.06.2022. Согласно которого: Обязать ООО УК "Рынок-Агро" освободить земельный участок с КН 63:09:0101150:634, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, 12 квартал, ул.

Автостроителей, восточнее магазина "Новинка" от расположенных на нем нестационарных торговых объектов: павильон и торговых палаток. Обязать ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением производственных расходов на ответчика.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Nº266840/22/63050-ИП, предмет исполнения которого: Обязать ООО УК "рынок-Агро" освободить земельный участок с КН 63:09:0101150:634, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, 12 квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина "Новинка" от расположенных на нем нестационарных торговых объектов: павильон и торговых палаток. Обязать ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением производственных расходов на ответчика.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Nº266840/22/63050-ИП с исходящим номером Nº63050/22/433362 получено должником по средствам системы электронного документооборота в личный кабинет 26.09.2022, что подтверждается скрином базы АИС ФССП России.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 02.11.2022, установлено: на земельном участке с КН 63:09:0101150:634, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н, 12 квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина "Новинка" торговых палаток, принадлежащих ООО УК "Рынок-Агро" отсутствуют.

Но на данном участке расположен павильон который принадлежит ООО УК "Рынок- Агро". Согласно решения суда земельный участок должен быть освобожден от расположенных на нем нестационарных торговых объектов: павильон и торговых палаток.

Должником была произведена экспертиза, согласно которой было установлено: павильон имеет фундамент соединяющийся с землей, т.е. имеет признаки капитального строения.

На основании данной экспертизы, судебный пристава-исполнитель вышел в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В ходе судебного разбирательства не установлено, что данный павильон является капитальным строением и не может быть демонтирован.

Суд отказал судебному приставу-исполнителю в прекращении исполнительного производства.

Согласно Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае неисполнения исполнительного документа предоставленный для добровольного исполнения, и в срок, непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 50 00 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (ст. 113 Ф3 «Об исполнительном производстве»).

У судебного пристава-исполнителя отсутствуют документы в материалах исполнительного производства, подтверждающие исполнение решения суда.

23.01.2025 согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с исходящим номером Nº63050/25/67021 в размере 50 000 рублей и установлен должнику ООО УК "Рынок-Агро" новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.02.2025.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику ООО УК "Рынок-Агро" по средствам системы электронного документооборота в личный кабинет. Данное постановление получено должником 30.01.2025, что подтверждается скрином базы АИС ФССП России.

Дополнительно постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику по средствам почты России на бумажном носителе.

Согласно отслеживания почтовых отправлений по ШПИ 80099605067934, получен адресатом 29.01.2025.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенное 05.09.2023 в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения решения суда до 19.09.2023, обжалован должником в судебном порядке.

Согласно постановлению Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NºA55-29770/2023 от 26.02.2024, решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 по делу NºA55-29770/2023 отменено. Принять новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление ведущего судебного

пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района Nº2 г.Тольятти от 05.09.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства Nº266840/22/63050-ИП. Обязать ОСП Автозаводского района Nº2 г. Тольятти устранить нарушения прав и законных интересов ООО УК "Рынок-Агро".

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, в процессе принудительного исполнения судебного акта и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Статьей 16 АПК РФ установлено, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, довод должника о том, что объект капитального строительства стационарный торговый объект - крытый мини-рынок «Новинка» не подлежит демонтажу в рамках исполнительного производства Nº266840/22/63050-ИП, поскольку является станционарным торговым объектом, а в ходе исполнительного производства земельный участок подлежит освобождению только от нестационарных торговых объектов, судом признан необоснованным, поскольку противоречит вступившим в законную силу судебным актам, обязательным для исполнения.

Таким образом, заявитель подтверждает, что исполнительный документ не был им исполнен в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем.

Фактически, оспаривая постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области Шимон М.Н. от 23.01.2025 г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 руб., требования заявителя направлены на преодоление Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А55-22199/2020 и Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2022 по делу № А55-22199/2020, что является недопустимым, поскольку нарушает ст.16 АПК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что поскольку о характеристиках спорного объекта должнику было известно на момент разрешения спора по существу заявленных требований об освобождении земельного участка, представление им в последующем новых доказательств, направленных на переоценку обстоятельств, установленных судами, не может являться основанием для неисполнения судебного акта.

Также должник связывает невозможность исполнения судебного акта не с возникшими в ходе исполнительного производства объективными препятствиями, а несогласием с судебным актом, обязывающим его освободить земельный участок от нестационарных объектов, которые, по мнению заявителя, таковыми не являются, хотя изначально при вынесении судебных актов о демонтаже суды исходили с учетом технических характеристик объектов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Верховный Суд Российской Федерации в п.74 и 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) также разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений ч.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только

обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

В рассматриваемом деле такие обстоятельства судом не установлены.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2022 N Ф06-19718/2022 по делу N А55-30476/2021.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 30.07.2001 N 13-П, пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления ведущего пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области Шимон М.Н. от 23.01.2025 г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок-Агро» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 266840/22/63050-ИП, а также освобождения от уплаты исполнительского сбора и уменьшения его размера.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о её взыскании по делу судом не решается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок-Агро» о признании незаконным постановления ведущего пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области Шимон М.Н. от 23.01.2025 г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок-Агро» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 266840/22/63050-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Агеева В.В.