Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А19-6347/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6347/2022
11 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ № 1» ФИО1 (доверенность от 24.11.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ № 1» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по делу №А19-6347/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество, ООО УК «ДЭЗ № 1») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заинтересованное лицо, административный орган, Служба) о признании незаконным решения № 02-76-6696/21 от 15.10.2021 об отказе в согласовании постановочного эскиза рекламной конструкции, расположенной по адресу <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены, решение Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области № 02-76-6696/21 от 15.10.2021 об отказе обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ №1» в согласовании постановочного эскиза рекламной конструкции, расположенной по адресу <...> признано незаконным, на Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО УК «ДЭЗ № 1» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права, просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года отменить, оставить в силе решение Арбитражного Иркутской области от 10 августа 2022 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на преюдициальное значение судебных актов по делу № А19-29684/2019; полагает неверным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности размещения рекламных конструкций в границах достопримечательного места «Исторический центр города Иркутска»; утверждает, что ул. Ленина относится к зоне строго регулирования 1-го типа, что предполагает возможность установления рекламной конструкции заявленного вида.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО УК «ДЭЗ № 1» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО УК «ДЭЗ № 1» обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции размером 7,6 м х 2,6 м по адресу: <...>.

В связи с этим департаментом потребительского рынка Комитета был направлен запрос и постановочный эскиз в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области для оценки возможности установки и эксплуатации крышной рекламной конструкции.

Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области решением от 15.10.2021 №02-76-6696/21 отказано в согласовании постановочного эскиза спорной рекламной конструкции.

Как указано Службой, при рассмотрении постановочного эскиза установлено, что предлагаемая рекламная конструкция приведет к изменению облика уникального комплекса памятников природного ландшафта, археологии, истории, архитектуры и градостроительства на территории фрагмента градостроительной планировки «Иркутск исторический», входящего в состав «Предмета охраны исторического поселения, имеющего особое значение для истории и культуры Иркутской области, города Иркутска», утвержденного приказом Службы от 4 марта 2014 года № 17-сп,

Решением от 26.10.2021 № 905-74-1083/21 Комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска отказано ООО УК «ДЭЗ №1» в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции со ссылкой на подпункт 4,5 пункта 8.1. раздела 8 главы II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», утвержденного постановлением Администрации г. Иркутска от 26.12.2011 № 031-06-3007/11, в том числе, со ссылкой на отказ в согласовании постановочного эскиза спорной рекламной конструкции Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области №02-76-6696/21 от 15.10.2021.

Заявитель полагая, что решение Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области № 02-76-6696/21 от 15.10.2021 об отказе в согласовании постановочного эскиза рекламной конструкции, не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области оспариваемое решение признано незаконным.

Постановлением апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», утвержденным постановлением администрации г. Иркутска № 031-06-3007/11 от 26.12.2011, установлена процедура предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 5.3 раздела III Административного регламента постановочный эскиз рекламной конструкции подлежит согласованию со Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области в случае установки рекламной конструкции на памятниках истории и культуры и в границах территории объектов культурного наследия. При отсутствии соответствующего согласования уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции

В соответствии с пунктом 1 статьи 35.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73?Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Согласно пункту 2 указанной статьи запрет или ограничение распространения наружной рекламы на объектах культурного наследия, находящихся в границах территории достопримечательного места и включенных в реестр, а также требования к ее распространению устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 данного Федерального закона, и вносятся в правила землепользования и застройки, разработанные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Решением Думы г. Иркутска № 005-20-470795/3 от 03.06.2013 утверждены Правила размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, устанавливающие единые для города Иркутска порядок и требования к размещению наружной рекламы, установке, эксплуатации рекламных конструкций и контролю за соблюдением этих требований (далее – Правила размещения наружной рекламы).

Пунктом 67 Правил размещения наружной рекламы предусмотрено, что в границах зон охраны объектов культурного наследия, перечисленных в данном пункте, возможна установка следующих типов рекламных конструкций на территории зон охраны объектов культурного наследия: щитовые конструкции малого формата, афишные стенды и рекламные тумбы, светодиодные экраны, рекламные крышные конструкции, маркизы, транспаранты-перетяжки. При этом на территории зон строгого регулирования 1-го типа в качестве особого требования при установке щитовых конструкций малого формата предусмотрено: «Кроме ул. Ленина».

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления процедуры согласования постановочного эскиза спорной рекламной конструкции, было установлено, что здание по адресу: <...> расположено в границах территории исторического поселения, имеющего особое значение для истории и культуры Иркутской области, города Иркутска - достопримечательное место «Исторический центр города».

Границы зон охраны объектов культурного наследия в городе Иркутске установлены постановлением Администрации Иркутской области от 12.09.2008 № 254-па «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» (далее – Постановление № 254-па).

Исходя из анализа пункта 67 Правил размещения наружной рекламы и Постановления № 254-па, относительно границ зоны строго регулирования 1-го типа, суд апелляционной инстанции пришел правомерно к выводу, что здание, расположенное по адресу: <...>, не находиться в зоне строгого регулирования 1-го типа. Довод заявителя кассационной жалобы об обратном, основан на ошибочном толковании вышеуказанных положений.

В соответствии с пунктом 63 Правил размещения наружной рекламы не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Апелляционным судом обоснованно учтено, что здание по адресу: <...> находиться на территории фрагмента градостроительной планировки «Иркутск исторический», поскольку рядом стоящие здания по ул. Ленина, 28 лит. А, Б, Б1, Б2, ул. Ленина, 30 лит.А, а также здания по ул. Ленина, 20 лит. А, 21 лит. А, 23 лит, А. А1, А2 и другие здания отнесены к предмету охраны исторического поселения, имеющему особое значение для истории и культуры Иркутской области, города Иркутска, на которых, в соответствии с пунктом 63 Правил, не допускается размещение наружной рекламы на этих зданиях, а также на рядом стоящих зданиях, в том числе на здании по ул. Ленина, д. 26, как входящего в территорию предмета охраны исторического поселения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал на неверность вывода суда первой инстанции о преюдициальном значении судебных актов по делу № А19-29684/2019.

Суд, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», указал, что в рамках дела № А19-29684/2019, рассматривалось требование о признании незаконным отказа в выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предъявленного ООО «Индива плюс» к Комитету по управлению имуществом администрации г. Иркутска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А19-29684/2019, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемым решением Службы по охране культурного наследия Иркутской области № 02-76-6696/21 от 15.10.2021 обоснованно отказано ООО УК «ДЭЗ № 1» в размещении рекламной крышной конструкции на здании, находящемся в особо охраняемой части г. Иркутска.

При этом апелляционным судом правомерно отмечено, что ссылки на имеющиеся ранее выданные Администрацией города Иркутска разрешения на размещение других рекламных конструкций не свидетельствуют о незаконности рассматриваемого в данном деле отказа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по делу № А19-6347/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.И. Коренева

А.Н. Левошко

А.И. Рудых