Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А51-4941/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4941/2024
г. Владивосток
31 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальАТП",

апелляционное производство № 05АП-3155/2024

на решение от 14.05.2024

судьи А.А.Фокиной

по делу № А51-4941/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальАТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.11.2023 № 5038 (по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, штраф 300000 руб.), о восстановлении срока на обжалование,

при участии:

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬАТП» (далее – заявитель, общество, ООО «ДАЛЬАТП») 09.02.2024 обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с жалобой об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление, МТУ Ространснадзора по ДФО) № 5038 от 17.11.2023 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 16.02.2024 на основании положений статьи 30.4 КоАП РФ жалоба ООО «ДАЛЬАТП» со всеми приложенными и дополнительно поступившими документами были направлены по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края.

Решением суда от 14.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДальАТП» прекратить за отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

В доводах жалобы указывает на то, что суд не применил закон, подлежащий применению. Перевозчик сохраняет право на регулярную перевозку по маршруту. Однако, маршрут №4575 «г. Хабаровск - с. Рощино» не зарегистрирован в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, в связи с чем, обязанность по получению карты маршрута отсутствует. Таким образом, состав административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ также отсутствует. По мнению заявителя, имеются основания для применения положений пункта 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Управление отношение к апелляционной жалобе не выразило.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 названного Кодекса.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что Управление на основании решения о проведении постоянного рейда от 20.06.2023 № 02-2023 в ходе проведенного 11.10.2023 в 13 час. 07 мин. по адресу: <...>, планового рейдового мероприятия проверило находящееся в эксплуатации у ООО «ДАЛЬАТП» согласно путевого листа от 11.10.2023 №2448 транспортное средство категории М2 - автобус марки HIGER KLQ6885Q, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1

В ходе проверки установлено, что регулярная перевозка пассажиров в междугороднем сообщении (между населенными пунктами, расположенными на территориях различных субъектов РФ) №4575 «с.Рощино - г.Хабаровск» осуществлялась с нарушением требований действующего законодательства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок (с недействительной картой маршрута регулярных перевозок серии МТРФ №0478672).

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за который установлен частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, Управление 16.11.2023 составило протокол по делу об административном правонарушении №5038.

По результатам рассмотрения материалов административного правонарушения в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела, постановлением МТУ Ространснадзора по ДФО от 17.11.2023 № 5038 общество признано виновным в совершении вмененного ему правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что постановление является незаконным, общество 09.02.2024 обратилось в Лесозаводский районный суд с рассматриваемой жалобой, при подаче которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления с учетом наличия, по его мнению, уважительных причин.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Так, на основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ДальАТП» зарегистрировано по адресу: 692135, Приморский край, ФИО2, г.Дальнереченск, ул.50 лет Октября, д.69, офис 5.

Из материалов дела усматривается, что Управление в соответствии с требованиями КоАП РФ 17.11.2023 направило по указанному адресу копию оспариваемого постановления (почтовое отправление с почтовым идентификатором №80096290046411).

Судом установлено, что указанное почтовое отправление вручено представителю общества 20.11.2023, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании на сайте АО «Почта России».

Таким образом, по верному суждению суда первой инстанции, срок оспаривания постановления истек 01.12.2023, в то время как заявлением о его оспаривании общество обратилось в суд только 09.02.2024.

Доводам общества об ошибочности сведений Управления о получении заявителем копии постановления, с указанием на то, что не получив данный документ ООО «ДальАТП» самостоятельно обратилось в Управление с ходатайством от 19.12.2023 о повторной выдаче его копии, которая была направлена ему почтой и фактически получена только 11.01.2024 суд первой инстанции дал подробную оценку.

Так, 10-дневный срок для обжалования данного постановления, исчисляемый в соответствии с правилами части 3 статьи 113 АПК РФ, истёк 25.01.2024, в связи с чем обращение в суд с заявлением 09.02.2024 с учетом изложенной позиции заявителя, также произведено с нарушением установленного срока. О наличии объективных препятствий, не позволивших обществу обратиться в суд в период с 21.11.2023 по 10.02.2024 (либо в период с 12.01.2024 по 10.02.2024), суду не представлено.

Указание на то, что обществом предпринимались меры для обжалования постановления в административном порядке, обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку запрос в ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» («Росавтотранс») о предоставлении документов об отмене маршрута № 4575, как и ответ №03-06/4645 на заявление общества от 25.09.2023 б/н (вх. №03- 06/2023/5854 от 25.09.2023) об изменении межрегионального маршрута, жалобой и решением по жалобе в порядке главы 30 КоАП РФ не являются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пропуск срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу обусловлен исключительно бездействием общества; заявитель не проявил должной осмотрительности, хотя должен был и имел такую возможность.

По смыслу части 2 статьи 208 АПК РФ пропуск установленного срока, при отсутствии уважительных причин на его восстановление, исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, не установив уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления № 5038 от 17.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании его незаконным.

При этом соблюдение требования АПК РФ, определяющего сроки обжалования, является обязанностью лица, подающего жалобу, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы по существу спора, в том числе об отсутствии в материалах административного дела доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены решения при установленных обстоятельствах пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2024 по делу №А51-4941/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.



Председательствующий


Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная


Е.Л. Сидорович