Постановление от 28 апреля 2017 г. по делу № А50-2267/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2146/17

Екатеринбург

28 апреля 2017 г. Дело № А50-2267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» далее – ДОСААФ России, истец), автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Пермский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – АНО ДПО «Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2016 по делу № А50-2267/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: ДОСААФ России – Головкова О.В. (доверенность от 26.04.2017);

АНО ДПО «Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - Головкова О.В. (доверенность от 17.01.2017 59АА 2401663), Чернышов А.С. (директор выписка из ЕГРЮЛ).

Ходатайство Администрации Пермского муниципального района о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Чернышов А.С. от имени АНО ДПО «Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Росии» заявил ходатайство об отказе от жалобы от 03.03.2017 № 9.

Учитывая, что Чернышов А.С. отстранен от занимаемой должности, о чем в материалы дела представителем АНО ДПО «Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Головковой О.В. по доверенности от 26.04.2017 представлен Приказ об отстранении от работы от 09.01.2017 № 1-рк, доверенность от 12.01.2017 № 41, Приказ от 10.01.2017 № 8-рк, указанное ходатайство отклонено.

ДОСААФ России обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Пермского муниципального района, Администрации Двуреченского сельского поселения о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, перечисленные в иске.

В последующем судом произведена замена ответчиков на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее –территориальное управление, ответчик), в качестве соистца привлечена автономная некоммерческая организация, принято уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пермского муниципального района, Администрация муниципального образования «Двуреченское сельское поселение».

Решением суда от 28.10.2016 (судья Султанова Ю.Т.) в удовлетворении

исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ДОССАФ России просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает доказанным факт добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным имуществом, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

В кассационной жалобе АНО ДПО «Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает на наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 234


Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимой для признания заявителя собственником имущества в силу приобретательной давности.

Как установлено судами, предметом иска является признание права собственности АНО ДПО «Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на следующие объекты – ангар литера А 1977 года постройки, внешней площадью 361, 7 кв. м, внутренней площадью 355, 2 кв. м, казарма литера Б 1978 года постройки внешней площадью 504, 3 кв. м, внутренней площадью 459, 5 кв. м, здание ИАС литера В 1978 года постройки, внешней площадью 60, 5 кв. м, внутренней площадью 51, 6 кв. м, административное здание литера Д 1978 года постройки, внешней площадью 60, 1 кв. м, внутренней площадью 50, 8 кв. м, здание СКП литера Е год постройки достоверно не установлен, но не позднее июля 2000 года, когда на него был изготовлен первый технический паспорт предъявленный в качестве доказательства суду, общей внутренней площадью трех этажей 39, 7 кв. м, внешней площадью первого этажа 20, 9 кв. м, производственное здание литера Ж 1978 года постройки, внешней площадью 237, 9 кв.м. (2005) (по паспорту 2000 года 238, 4, т.е. разница на 0, 5 кв. м, что объясняется погрешностью приборов измерения в 2000 году), здание обслуживающего персонала 1987 года постройки, внешней площадью 111, 9 кв. м, внутренней площадью 105 кв. м.

Ссылаясь на открытое и добросовестное владение и пользование перечисленным выше имуществом с 20.11.2000 АНО ДПО «Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ДОСААФ России обратились в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владение является добросовестным, если


лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 31.05.1993 № 791, от 09.09.1994 № 1845, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1042, на основании распоряжения Госкомимущества 20.10.1994 № 2541-р имущество бывшего ДОСААФ СССР, отнесенное к федеральной собственности и переданное в оперативное управление РОСТО, закреплено в безвозмездное срочное пользование за юридическими лицами, входящими в РОСТО на договорной основе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 РОСТО преобразовано в организацию «ДОСААФ России». Правовой режим имущества, находящегося во владении и пользовании организации «ДОСААФ России» изменен не был.

Исходя из названных нормативных актов, судами верно указано, что имущество «ДОСААФ России», созданное ранее вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесено к федеральной собственности и лишь передано в управление организации «ДОСААФ России» на праве безвозмездного срочного пользования.

В соответствии с положениями Устава ДОСААФ России последнее создано путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) в форме преобразования и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), ДОСААФ СССР на территории Российской Федерации.

АНО ДПО «Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» является правопреемником Пермского авиационно-спортивного клуба РОСТО.

В подтверждение давностного владения спорным имуществом истец ссылался на перечни недвижимого имущества, находящегося на балансе Пермского авиационно-спортивного клуба по состоянию на 01.11.1993.


Иных документов, свидетельствующих о закреплении спорного имущества за АНО ДПО «Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судами верно указано, что независимо от сведений КУГИ Пермского края об источниках финансирования (создания) имущества Пермского областного совета ОСТО, представленных по состоянию на 01.06.1994; Перечня зданий и сооружений, построенных за счет госбюджета, утвержденного заключением Межведомственной комиссии от 28.06.1994 спорные объекты подлежали отнесению к федеральной собственности в силу Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 № 791 и могли быть предоставлены ДОСААФ России исключительно на праве безвозмездного срочного пользования.

Иные основания приобретения права на спорные объекты в данном случае отсутствуют.

Поскольку предусмотренных законом правовых оснований, влекущих у истца право собственности на имущество в порядке безвозмездной его передачи из государственной собственности, не имеется, правильным является вывод судов о том, что АНО ДПО «Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», получая во владение и пользование спорное имущество, не могла не знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на имущество.

Указанные обстоятельства исключают признание давностного владения добросовестным.

Как установлено судами, спорное имущество расположено на земельном участке площадью 1 860 780 кв. м с кадастровым номером 59:32:3420001:1016 с разрешенным использованием – для транспорта (аэродром Фролово).

В рамках арбитражного дела № А50-17162/2015, имеющего в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 11.02.1988 земельный участок площадью 191 га предоставлен для аэродрома Пермскому областному авиационно-спортивному клубу 1-го разряда (местонахождение - конзавод «Пермский» д. Нестюково) в постоянное (бессрочное) пользование. В последующем, 31.08.2001 на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 59:32:3420001:1016 поставлен земельный участок площадью 1 860 780 кв. м (категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для транспорта (аэродром Фролово) с местоположением –


участок находится примерно в 0,5 км по направлению на север от ориентира д.Нестюково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/поселение, д.Нестюково, а также проведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Негосударственного образовательного учреждения «Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО» на указанный земельный участок, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и выпиской из ЕГРП от 12.11.2005.

Постановлением Администрации Пермского муниципального района от 03.11.2010 № 1602 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Негосударственного образовательного учреждения «Пермский авиационно- спортивный клуб РОСТО» на указанный земельный участок, участок предоставлен в аренду этому же лицу сроком на 25 лет.

03.11.2010 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением «Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО» (арендатор) заключен договор аренды № 120 указанного земельного участка площадью 1860780 кв. м с кадастровым номером 59:32:3420001:1016 с разрешенным использованием – для транспорта (аэродром Фролово), сроком на 25 лет, 03.11.2010 по 02.11.2035.

15.08.2012 НОУ «Пермский АСК РОСТО» по договору уступило Некоммерческому партнерству «Аэродром Фролово ДОСААФ России» права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска Администрации Двуреченского сельского поселения о взыскании арендной платы суды исходили из принадлежности земельного участка с кадастровым номером 59:32:3420001:1016, на котором расположен комплекс имущества, являющийся в силу закона собственностью Российской Федерации, к федеральной собственности в силу закона о разграничении собственности на землю.

Поскольку спорное имущество выбыло из владения АНО ДПО «Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», вывод судов о том, что последнее не может быть признан лицом, владеющим имуществом непрерывно с 20 ноября 2000 года является правильным.

Таким образом, учитывая, что совокупность условий, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимая для признания заявителя собственником имущества в силу приобретательной давности, в том числе владение имуществом, заявленным в иске, в течение установленного законом давностного срока, истцами не доказана, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности.

В удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы истцов, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу


направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2016 по делу № А50- 2267/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Пермский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А.Купреенков Судьи

Т.В.Сулейменова

С.В.Лазарев