Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А56-27986/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27986/2023
04 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец № 1 ИП ФИО2;

истец № 2 ИП ФИО3

ответчик ООО "Жилкомсервис № 3 Центрального района"

о взыскании

при участии

от истца № 1 – представитель ФИО4 по доверенности от 29.05.2023

от истца № 2 – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2023

установил:

ИП ФИО2 (далее – Истец №1 ) и ИП ФИО3 (далее – Истец № 2 ) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (далее - Ответчик) о взыскании в пользу ИП ФИО2 убытки, причиненные заливом помещения с кадастровым номером 78:31:0001126:2146, расположенного по адресу: <...>, пом. 1-Н, согласно отчету об оценке от 30.12.2022 № 2022/12/21-32, исходя из размера 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в размере 1.313.850 руб., денежную компенсацию расходов откачки воды в размере 48.150 руб., 20.000 руб. за составление отчета об оценке и госпошлину в размере 36.376 руб.; взыскании в пользу ИП ФИО3 убытки, причиненные заливом помещения с кадастровым номером 78:31:0001126:2146, расположенного по адресу: <...>, пом. 1-Н, согласно отчету об оценке от 30.12.2022 № 2022/12/21-32, исходя из размера ? доли в праве общей долевой собственности, в размере 1.313.850 руб.


Суд с учетом мнения Сторон счел возможным поставить перед экспертами следующий вопрос:

1. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: <...>, исходя из полученных в результате залива 19.12.2022 повреждений, указанных в акте ООО «ЖКС №3 Центрального района» от 26.12.2022 и акте ИП Потеха СВ. и ИП ФИО3 от 21.12.2022»,


Ответчик просил поручить проведение экспертизы следующим экспертным организациям:

Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки (196084, <...> Н).


Суд счел необходимым направить запросы о возможности проведения экспертизы в следующие экспертные организации:

1. ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (ГУСЭ) , Адрес: 191123, Санкт-Петербург, ФИО6, д. 18 Тел.: +7 (812) 702-71-08Факс: <***>, E-mail: goexpert@goexpert.ru.

2. ООО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», Адрес: 191002, СПб, ул. Рубинштейна, д. 34 Тел. <***> Факс: <***> http://www.petroexpert.ru info@petroexpert.ru http://петроэксперт.рф

3. ООО "НСЭ "ДОГМА" 197198, <...>, литер А, пом./каб. 17-Н-4/405 Тел.: <***>.


Стороны были ознакомлены с Ответами экспертных организаций о возможности проведения экспертизы. Ответчику надлежало представить платежное поручение о перечислении денежных средств на депозит суда за производство экспертизы.


Истец № 1 требования поддерживает в полном объеме.


Истец № 2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, платежное поручение о перечислении денежных средств за производство экспертизы не представил.


Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.


Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.


Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.


На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.


Ответчик денежные средств за проведение экспертизы на депозит суда не перечислил, в связи с чем, основания для назначения судебной экспертизы у суда отсутствуют, поэтому в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано (Постановление Конституционного суда РФ от 20.07.2023).


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001126:2146, расположенное по адресу: <...>, пом. 1-Н (далее - помещение), принадлежит по договору купли-продажи нежилого помещения от 15.12.2012, удостоверенного ФИО7, врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8, регистрация №78/303-н/78-2021-19-645, на праве общей долевой собственности истцам:

- Потеха СВ. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2Q.12.2021, запись в ЕГРН №78:31:0001126:2146-78/11/2021-3;

- ФИО3 -1/2 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2021, запись в ЕГРН №78:31:0001126:2146-78/11/2021-4.


Указанное помещение используется Истцами в предпринимательской деятельности.


19 декабря 2022 года произошла течь трубы ГВС по причине дефекта розлива ГВС, в связи с чем, указанное помещение было залито. О том, что происходит залив помещений, было сообщено в 19 часов 20 минут 19 декабря 2022 года в эксплуатационный участок №1 ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» (заявка 24198/22), в дальнейшем также поступали заявки от жильцов дома (997-890622/22,. 24204/22, 997-890880/21 и пр.).


После залива помещение было обследовано представителями ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района». В связи с тем, что акт обследования заявителям не был предоставлен, в адрес управляющей компании было направлено заявление от 23.12.2022 с требованием о выдаче акта, а также был составлен акт обследования помещения самостоятельно и направлен в адрес ответчика.


В результате залива пострадало следующее недвижимое имущество:

- коридор 1 площадью 6 кв.м: пострадала отделка стен - отслоение обоев, плесень на обоях, набухание ГКЛ, плесень на ГКЛ, пола - ковролин залит водой, темные пятна, частично демонтирован, дверных блоков - набухание 5 дверных блоков, плесень, деформация снизу (стены - обои (винил) на S = 25,7 кв.м + ГКЛ-конструкция по периметру + керамогранит на S = 0,4 кв.м, пол - керамогранит + ковролин, напольный плинтус - ПВХ, дверные блоки - 1 шт. (2,0x0,9 м - 1 шт. - металл, 2,0x0,7 м - 5 шт. - МДФ (одна дверь без дверного полотна));

- помещение 2 площадью 8,5 кв.м: пострадала отделка стен - отслоение обоев, плесень на обоях, набухание ГКЛ, плесень на ГКЛ, пола - ковролин залит водой, темные пятна, демонтирован (стены - обои (винил) на S = 8,8 кв.м + ГКЛ-конструкция по периметру + керамогранит на S = 25 кв.м, пол - керамогранит + ковролин, напольный плинтус - ПВХ);

- помещение 3 площадью 10,8 кв.м: пострадала отделка стен - отслоение обоев, плесень на обоях, набухание ГКЛ, плесень на ГКЛ, пола - ковролин залит водой, темные пятна, демонтирован (стены - обои (винил) на S = 22 кв.м + ГКЛ-конструкция по периметру + керамогранит на S = 22 кв.м, пол - керамогранит + ковролин, напольный плинтус - ПВХ);

- помещение 4 площадью S стен 2,8 м: пострадала отделка стен - отслоение обоев, плесень на обоях, набухание ГКЛ, дверных блоков - дверной блок 2,0x0,9 м -набухание дверной коробки и наличников, дверной блок 1,9x0,8 м - набухание дверного блока (стены - ГКЛ-конструкция, оклеенная обоями (винил) S = 2,8 кв.м, напольный плинтус - ПВХ, дверной блок МДФ 1,9x0,8 м - набухание комплекта, дверной блок МДФ 2,0x0,9 м -набухание дверной коробки и наличников);

- помещение 5 площадью 7,3 кв.м: пострадала отделка стен - отслоение обоев, плесень на обоях, набухание ГКЛ, плесень на ГКЛ, пола - ковролин залит водой, темные пятна, демонтирован (стены - обои (винил) на S = 9,3 кв.м + ГКЛ-конструкция по периметру + керамогранит на S = 14,5 кв.м + ламинат на стенах на S = 3,7 кв.м, пол - керамогранит + ковролин, напольный плинтус - ПВХ);

- помещение 6 площадью 12,5 кв.м: пострадала отделка стен - отслоение обоев, плесень на обоях, набухание ГКЛ, плесень на ГКЛ, пола - ковролин залит водой, темные пятна, демонтирован (стены - обои (винил) на S = 14,3 кв.м + ГКЛ-конструкция по периметру + керамогранит на S = 24,5 кв.м, пол - керамогранит + ковролин, напольный плинтус - ПВХ);

- помещение 7 площадью 9,8 кв.м: пострадала отделка стен - отслоение обоев, плесень на обоях, набухание ГКЛ, плесень на ГКЛ, пола - ковролин залит водой, темные пятна, демонтирован (стены - обои (винил) на S = 15,5 кв.м + ГКЛ-конструкция по периметру + керамогранит на S = 16,8 кв.м, пол - керамогранит + ковролин, напольный плинтус - ПВХ);

- помещение 8 площадью 8,7 кв.м: пострадала отделка стен - отслоение обоев, плесень на обоях, набухание ГКЛ, плесень на ГКЛ, потемнение затирки керамогранитной плитки стен, плесень на стыке керамогранита стен и плинтуса, бордюра - отхождение затирки керамогранита (стены - обои (винил) на S = 11,6 кв.м + ГКЛ-конструкция на S = 26,5 кв.м + керамогранит на S = 14,9 кв.м + кирпич, окрашенный в/д краской на S = 4 кв.м + бордюр высотой 0,9 м, облицованный керамогранитной плиткой на S = 3 кв.м, напольный плинтус - ПВХ);

- помещение 9 площадью 8,6 кв.м: пострадала отделка стен - отслоение обоев, плесень на обоях, набухание ГКЛ, плесень на ГКЛ, потемнение затирки керамогранитной плитки стен (стены - обои (винил) на S = 10,7 кв.м + ГКЛ-конструкция на S = 24,6 кв.м + керамогранит на S = 13,9 кв.м + кирпич, окрашенный в/д краской на S = 3 кв.м + бордюр высотой 0,9 м, облицованный керамогранитной плиткой на S = 3 кв.м, напольный плинтус -ПВХ);

- помещение 10 площадью Sстен 12,8 кв.м: пострадала отделка стен - отслоение обоев, плесень на обоях, набухание ГКЛ (стены - ГКЛ-конструкции, оклеенные обоями (винил) на стенах S = 5,4 кв.м и S = 7,8 м с дверным блоком МДФ 2,0x0,7 м, напольный плинтус - ПВХ);

- помещение 11 площадью Sстен 20,7 кв.м: пострадала отделка стен - отслоение обоев, плесень на обоях, набухание ГКЛ, плесень на ГКЛ (Стены - обои (винил) на S = 11,6 кв.м + ГКЛ-конструкция на S = 26,5 кв.м + керамогранит на S = 14,9 кв.м + кирпич, окрашенный в/д краской на S = 4 кв.м + бордюр высотой 0,9 м, облицованный керамогранитной плиткой на S = 3 кв.м, напольный плинтус - ПВХ);

помещение 12 площадью 13,5 кв.м: пострадала отделка стен - отслоение обоев, плесень на обоях, набухание ГКЛ, плесень на ГКЛ, дверных блоков - набухание 5 дверных блоков, плесень, деформация снизу (стены - обои (винил) на S = 30,5 кв.м + ГКЛ-конструкция по периметру + керамогранит на S = 22 кв.м, напольный плинтус - ПВХ, дверные блоки - 6 шт. (2,0x0,9 м -1 шт. - металл, 2,0x0,7 м - 5 шт. - МДФ));

- помещение 13 площадью 25,5 кв.м: пострадала отделка стен - отслоение обоев, плесень на обоях, набухание ГКЛ, плесень на ГКЛ (стены - обои (винил) на S = 30,5 кв.м + ГКЛ-конструкция по периметру + керамогранит на S = 22 кв.м, напольный плинтус - ПВХ);

- помещение 14 площадью Sстен 20,6 кв.м: пострадала отделка стен - отслоение обоев, плесень на обоях, набухание ГКЛ (стены - ГКЛ-конструкции, оклеенные обоями (винил) на S = 20,6 кв.м с 4 дверными блоками МДФ 2,0x0,7 м, напольный плинтус - ПВХ).


Также пострадало движимое имущество: стойка ресепшн МДФ 1,4x0,7x1,15 м, Яндекс Станция 2 YNDX-00051K, маникюрный стол Matrix (500x1260x790 мм), приобретенные в 2021 году и подлежащие замене.


В целях установления суммы ущерба, причиненного помещению и имуществу, по договору от 21.12.2022 №2022/12/21-32 привлечена независимая оценочная компания ООО «Центр оценки и экспертиз».


Согласно отчету об оценке от 30.12.2022 №2022/12/21-32 рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения и имущества, необходимого для удаления последствий залива в помещении, составляет: без учета износа 2.627.700 руб., с учетом износа-2.561.800руб.


Потеха СВ. уплатил 48.150 руб. за проведение откачки воды из помещения по платежному поручению № 92 от 28.12.2022.


Всего убытки составляют 2.675.150 руб.


В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.


Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).


При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.


Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.


Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).


Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.


Согласно п.п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее -Правила), в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).


В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.


На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.


Таким образом, в связи с наличием причинно-следственной связи между причиной залива, действиями Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Центрального района» и наступившими последствиями в виде убытков для Истцов, ответственность должна нести управляющая компания, в связи с чем иск предъявляется к ответчику с требованием взыскания убытков в размере 2.627. 000 руб. пропорционально долям в праве собственности,


Ответчик, возражая против удовлетворения иска, какого-либо документального подтверждения своей позиции в материалы дела не представил.


Ответчик также произвел предположительный расчет убытков без приведения ссылок на компетентные источники.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.


Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» в пользу ФИО2 (ИНН <***>) убытки в размере 1.313.850 руб., денежную компенсацию расходов откачки воды в размере 48.150 руб., 20.000 руб. за составление отчета об оценке, а также 36.376 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Взыскать с ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» в пользу ФИО3 (ИНН <***>) убытки в размере 1.313.850 руб.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.