Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А40-152166/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

15. 03. 2019 года. Дело № А40-152166/18-43-1146

Резолютивная часть решения объявлена 12. 03. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15. 03. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО " МОЭК " (ОГРН <***>) к ТСЖ " ЗАПАД " (ОГРН <***>)

о взыскании 3 612 535 руб. 62 коп., в том числе: 2 793 547 руб. 82 коп. – долга, 818 987 руб. 80 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 30.10.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 17.09.2018 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 3 612 535 руб. 62 коп., в том числе: 2 793 547 руб. 82 коп. – долга, 818 987 руб. 80 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, представил истребованные судом документы; возражал против удовлетворения ходатайств ответчика: - об отложении рассмотрения дела; - о назначении судебной экспертизы; - об объединении данного дела с делом Арбитражного суда г. Москвы № А40-177013/18-31-1296, указывая на намерение ответчика затянуть процесс; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайства: - об отложении рассмотрения дела, - об объединении данного дела с делом Арбитражного суда г. Москвы № А40-177013/18-31-1296; - о назначении судебной экспертизы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме представленных в материалы дела, не заявил о фальсификации истцом каких-либо доказательств, на основании которых предъявлен иск в установленном порядке; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об объединении данного дела с делом Арбитражного суда г. Москвы № А40-177013/18-31-1296, принимая во внимание возражения истца и отсутствие обязательных для суда оснований для объединения дел, предусмотренных ст. 130 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, а кроме того, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, а кроме того, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК», Истец) и ТСЖ "ЗАПАД" (Ответчик, потребитель) заключен договор: № 08.707204-ТЭ от 01.06.2015г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 08.707204-ТЭ от 01.06.2015г. за период январь 2017 - декабрь 2017 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1 291,932 Гкал., горячую воду в количестве 21.574 куб. м общей стоимостью 2 793 547,82 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора № 08.707204-ТЭ от 01.06.2015г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 20.06.2018 г. его задолженность составила 2.793.547,82 руб.

Всего задолженность Ответчика по договорам составила 2.793.547,82 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Довод Ответчика о поставке Истцом энергоресурсов ненадлежащего качества не обоснован и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Отношения между ПАО «МОЭК» и ТСЖ «Запад» урегулированы заключенным между сторонами договором теплоснабжения от 01.06.2015 № 08.707204-ТЭ.

Согласно п. 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В спорный период с января 2017 по декабрь 2017 по договору ТЭ, Истец осуществил поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: <...> на основании показаний узлов (приборов) учета (далее ПУ).

Объем отпущенной тепловой энергии подтверждается посуточными месячными протоколами учета, подписанными Ответчиком, а также справками о направлении документов ответчику (счета, акты п.п.). Согласно данным актам, обязательства по поставке энергоресурсов выполнены Истцом в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

Несмотря на это, ответчик в обоснование своих доводов ссылается на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества в части несоблюдения температурного графика.

Учитывая, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам коммунальной услуги, в силу требований статьи 162 Жилищного кодекса РФ, товарищество является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в главе 10 Правил № 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно пункту 104 Правил № 354:

1) при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. 2) в течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В пункте 108 Правил № 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил № 354).

Таким образом, надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является акт проверки, который Ответчик в материалы дела не представил. Также Ответчик не представил доказательства выполнения требований главы X Правил № 354. В спорный период истец не оформлял с участием представителей ответчика какие-либо документы о ненадлежащем качестве энергии.

Также ответчик не представил доказательств превышения нормативной температуры в жилых помещениях и параметры качества коммунального ресурса - горячей воды в обоснование своих требований, то есть факт оказания истцом коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения ненадлежащего качества ничем не подтвержден.

В данном случае Ответчиком также были нарушены требования законодательства (п. 23 Правил № 124, глава X Правил № 354), согласно которым каждый случай предоставления коммунальной услуги (ресурса) ненадлежащего качества должен быть подтвержден актом, составленным совместно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие в материалах дела актов о непредставлении коммунальных услуг или представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредставления коммунальной услуги, а также актов об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг указывают на отсутствие спора между сторонами относительно качества оказываемых услуг.

Кроме того, не представлено доказательств произведенного перерасчета платы за коммунальные услуги населению, то есть у ТСЖ отсутствуют какие-либо убытки, следовательно, его права и интересы не были нарушены.

При этом, доводы ТСЖ "ЗАПАД" о поставке ПАО "МОЭК" тепловой энергии ненадлежащего качества получили оценку Арбитражного суда города Москвы и судами вышестоящих инстанций в рамках дел № А40-215422/2016, А40-177007/2018, А40-180010/2017, А40-109739/2017 и были судом мотивированно отклонены.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 2 793 547 руб. 82 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 818 987 руб. 80 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга в сумме 2 793 547 руб. 82 коп. за каждый день просрочки платежа с 31.01.2019 г. по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 329-332, 420-425, 431-434, 454, 539-548 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 102, 103, 110, 112, 130, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об объединении данного дела с делом Арбитражного суда г. Москвы № А40-177013/18-31-1296 оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ " ЗАПАД " (ОГРН <***>):

- в пользу ПАО " МОЭК " (ОГРН <***>) 3 612 535 руб. 62 коп., в том числе: 2 793 547 руб. 82 коп. – долга, 818 987 руб. 80 коп. - неустойки, неустойку из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга в сумме 2 793 547 руб. 82 коп. за каждый день просрочки платежа с 31.01.2019 г. по день фактической уплаты долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 39 064 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 998 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов