Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А40-50689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50689/23-62-392
г. Москва
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2023 года Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО "СФЕРА" (197229, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ЛАХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 83, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: <***>)

к ООО "ЛАНИТ-ИНТЕГРАЦИЯ" (125009, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 327 765 руб. 99 коп. по договору поставки № ЛХТ- 118/202 от 18.01.2022 г., в соответствии с курсом ЦБ РФ на 07.06.2022 г.

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛАНИТ-ИНТЕГРАЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 327 765 руб. 99 коп. по договору поставки № ЛХТ-118/202 от 18.01.2022 г., в соответствии с курсом ЦБ РФ на 07.06.2022 г.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А4050689/23-62-392 изготовлена 15.06.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.


Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Суд в порядке ст. 65. 159 АПК РФ приобщил к делу представленные документы.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований. Указанный отзыв приобщен к делу в порядке ст. 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Истцом предъявлены требования о взыскании с Ответчика задолженности по Договору поставки № ЛХТ-118/2021 от 18.01.2022 года в размере 327 765, 99 рублей, выразившейся в виде курсовой разницы между ценой Товара в рублях с учетом установленного курса ЦБ РФ на согласованную условиями договора дату оплаты и ценой товара, которую Ответчик фактически уплатил по курсу ЦБ РФ.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2022 года между ООО «СФЕРА» (Поставщик) и ООО «ЛАНИТ-ИНТЕГРАЦИЯ» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № ЛХТ-118/2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Наименование Товара, количество, цена, порядок оплаты, срок поставки каждой партии Товара и иные условия поставки Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 28.01.2022 года (далее - Спецификация), Стороны согласовали условия поставки Керамической плитки WATERFALL GREY FLOW Nat 3000x1000x5/5 115 F (согласно утвержденного образца) (далее - Товар) в количестве 2 925, 00 м2, общей стоимостью 190 125,00 (Сто девяносто тысяч сто двадцать пять) евро, в т.ч. НДС 20%. Сроки поставки Товара, в соответствии со Спецификацией: Срок производства - 14-28 февраля 2022 года, срок поставки: 45-60 календарных дней с момента готовности материала к отгрузке. Доставка Товара осуществляется силами Поставщика по адресу: Многофункциональный комплекс (МФК) «Лахта центр», г. Санкт-Петербург, Приморский район, Лахтинский проспект, д. 2, корпус 3, литера А.

Согласно п.3 Спецификации оплата Товара осуществляется двумя платежами: 1) Авансовый платеж - 70% от стоимости Товара, 2) второй платеж - 30% в течение трех банковских дней с момента получения Покупателем уведомления о готовности к отгрузке Товара.

14.02.2022 г. Покупателем оплачен Аванс в размере 11360 002, 97 (Одиннадцать миллионов триста шестьдесят тысяч два) рубля 97 коп., что подтверждается платежным поручением № 865283.

08.06.2022 г. Поставщик произвел поставку Товара, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 78 от 08.06.2022 г. (далее - УПД), представленным Истцом в материалы дела.

16.06.2022 г. Покупатель произвел окончательный платеж в размере 3 372 079, 82 (Три миллиона триста семьдесят две тысячи семьдесят девять) рублей 82 коп., согласно платежному поручению № 899915. В соответствии с п. 3 Спецификации оплата осуществлялась Покупателем в рублях по курсу евро ЦБ РФ на день оплаты Товара.

Таким образом, истец ссылаясь на курсовую разницу между ценой Товара в рублях и ценой товара, которую Ответчик фактически уплатил по курсу ЦБ РФ просит взыскать задолженность в размере 327 765 руб. 99 коп.

Поскольку претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требования.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы


гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных


обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.3, п. 2.4 Договора Цена поставляемого Товара может быть указана как в российских рублях, так и в иностранной валюте. Оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 12 Договора на основании счета, выставляемого Поставщиком. Покупатель оплачивает стоимость поставляемого Товара в соответствии со Спецификацией.

Стоимость Товара, поставляемого по Спецификации, составляет 190 125, 00 (Сто девяносто тысяч сто двадцать пять) евро, в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.3 Спецификации оплата Товара осуществляется двумя платежами: 1) Авансовый платеж - 70% от стоимости Товара, 2) второй платеж - 30% в течение трех банковских дней с момента получения Покупателем уведомления о готовности к отгрузке Товара. Оплата стоимости Товара осуществляется в рублях по курсу евро ЦБ РФ на день оплаты Товара.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что поставленный Ответчику по УПД № 78 от 08.06.2022г. Товар подлежал оплате в срок до 07.06.2022 г., но в установленный Договором срок Покупателем оплачен не был. Ответчик произвел оплату за товар 16.06.2022 г. по платежному поручению № 899915 на сумму 3 372 079, 82 рублей. Между тем, согласно позиции Истца, оплата Товара произведена Ответчиком не в полном объеме. Истец указывает, что оплата должна быть произведена в рублях исходя из установленного Банком России курса евро по состоянию на 03.06.2022 г., 06.06.2022 г., 07.06.2022 г. В связи с тем, что оплата произведена Ответчиком 16.06.2022 г. задолженность Ответчика составляет 327 765, 99 рублей.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Оплата за поставленный товар произведена Ответчиком 16.06.2022 г. платежным поручением № 899915, исходя из курса евро ЦБ РФ, по состоянию на 16.06.2022 г, стоимость 1 (Одного) евро составляла 59,1204 рублей, соответственно, оставшийся платеж, эквивалентный 57 037, 50 евро на дату совершения Ответчиком платежа по Спецификации составил 3 3 72 0 79, 82 рублей, указанная сумма Ответчиком оплачена в полном объеме.

Таким образом, Истец просит взыскать курсовую разницу, компенсация которой условиями Договора и Спецификации не предусмотрена. Изменение курса евро к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. При этом риск увеличения курса иностранной валюты лежит на Покупателе, как на плательщике, а риск падения курса - на Продавце, как на получателе платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая договор, в котором установлено условие об оплате товара по курсу ЦБ РФ в рублях на день платежа, Стороны должны были осознавать связанные с этим риски, в том числе возможность колебания курсов валют, и учитывать курсовую разницу при согласовании размера финансовых обязательств по договору.

Изменение курса иностранной валюты, в которой было номинировано денежное обязательство, по отношению к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. При этом риск увеличения курса


иностранной валюты лежит на покупателе как на плательщике, а риск падения курса - на поставщике как на получателе платежа.

При установлении в договоре условий о цене товара в определенной иностранной валюте и его оплате в рублях по курсу па дату платежа стороны должны были осознавать связанные с этим риски, в том числе возможность колебания курсов валют. Если стороны не установили валютный коридор, то они приняли на свой счет риск возникновения курсовой разницы, что в дальнейшем исключает возможность требования возмещения убытков. В такой ситуации считается, что они не проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности по установлению валютной оговорки и могут рассчитывать только на применение к недобросовестному контрагенту мер ответственности, например, взыскания неустойки или штрафных процентов. Применение таких мер ответственности призвано компенсировать пострадавшей стороне негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательств ее контрагентом (Постановление Десятого ААС от 29.05.2019 по делу N А41-100368/18). Поскольку возникновение курсовой разницы имеет объективный характер, обусловленный экономическими причинами, в рассматриваемом случае в принципе отсутствуют условия для применения такой меры ответственности, как возмещение убытков.

Исходя из ст. 15 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ для взыскания убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие целую совокупность обстоятельств. К ним относятся факт и размер вреда, вина нарушителя, а также наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между противоправным поведением последнего и наступившими негативными последствиями. Разница курсов валют является объективным фактором, не состоящим в причинно-следственной связи с результатом оценки действий (бездействия) Ответчика. Противоположная позиция привела бы к тому, что изменение курса в сторону удорожания рубля повлекло бы неосновательное обогащение Истца. Таким образом, в данном случае отсутствует безусловная причинно-следственная связь между просрочкой исполнения обязательства Ответчиком и возникновением убытков у Истца в виде курсовой разницы, так как изменение курса валюты не зависело от воли сторон. Курсовая разница валют является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности и должна учитываться при формировании цены поставляемой продукции. Данная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 г. N 305-ЭС18-2328.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что сроки поставки Товара, в соответствии со Спецификацией: Срок производства - 14-28 февраля 2022 года, срок поставки: 45-60 календарных дней с момента готовности материала к отгрузке. Таким образом, Поставщик был обязан поставить Товар не позднее 29 апреля 2022 года. При этом отгрузка Товара была осуществлена лишь 08 июня 2022 года, что говорит о существенном нарушении Поставщиком сроков поставки Товара.

При таких обстоятельства, требования истца о взыскании курсовой разницы между ценой Товара в рублях и ценой товара, которую Ответчик фактически уплатил по курсу ЦБ РФ в размере 327 765 руб. 99 коп. не подлежат удовлетвореннию.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.


Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 393, 421, 431, 454, 506, 509, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-69, 70-71, 110, 121, 123, 156, 167 -170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Ю. Жежелевская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 9:16:00Кому выдана Жежелевская Ольга Юрьевна