Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А15-6150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А15-6150/2019
23 марта 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б., с участием от заинтересованного лица - УФНС России по РД - ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие заявителя и других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения УФНС России по РД №16-24/1278@ от 25.10.2019 о внесении записи в ЕГРЮЛ, восстановлении положения совхоза «Табасаранский» как действующего юридического лица в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - инспекция), Управлению ФНС России по РД (далее - УФНС по РД, управление), ГУП «Табасаранское» о признании недействительным решения УФНС по РД №16-24/1278@ от 25.10.2019 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о восстановлении положения совхоза «Табасаранский» как действующего юридического лица в ЕГРЮЛ.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-6150/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство РД, Минимущество РД, МРИ ФНС №4 по РД, Минсельхозпрод РД.

Определением от 28.01.2021 рассмотрение дела отложено на 12 час. 40 мин. 09.03.2021. В судебном заседании 09.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен до 13 час. 50 мин. 16.03.2021. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве доводам.

Правительство РД в отзыве на заявление просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

МРИ ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы в отзыве на заявление просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Минимущество РД в отзыве на заявление просит суд заявление ФИО3 оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что все виноградо-винодельческие совхозы ДАССР с 1980 года входили в состав производственно-совхозного объединения «Дагвино» Госкомитета РСФСР по виноградарству и винодельческой продукции, на базе которого создано ДГУП «Дагвино». Постановлением Правительства РД от 18.07.2000 №!26 «О Комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности Дагестанское ГУП «Дагвино» преобразовано в Комитет Правительства РД по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино».

Пунктом 4 указанного постановления ДГУП «Дагвино» преобразованы в ГУП, утвержден перечень подведомственных Комитету предприятий и организаций согласно приложению №2. В указанный перечень включено и ГУП «Табасаранский» Табасаранского района (ранее существовавшее в форме ДГУП).

Заявитель и другие заинтересованные лица, третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя управления, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требования заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 02.07.2019 (вх№3946А) подал в ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы заявление на осуществление регистрационных действий с приложением сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, по форме №Р17001, и решения исполкома Табасаранского райсовета депутатов трудящихся ДАССР от 30.03.1959 «О преобразовании колхоза «Коммуна» сел. Сиртич в плодопитомнический совхоз».

05.07.2019 ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, как следует из листа записи ЕГРЮЛ, внесена в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за государственным регистрационным номером <***>, с указанием наименования - Плодопитомнический совхоз «Табасаранский», сокращенное наименование - совхоз «Табасаранский», ИНН <***>, КПП 053001001.

07.10.2019 в Управление поступило заявление конкурсного управляющего ГУП «Табасаранский» ФИО4 об отмене регистрации Плодопитомнического совхоза «Табасаранский», ОГРН <***>, ссылаясь на то, что регистрация осуществлена на основании незаконно представленных ФИО2 в налоговый орган документов, принадлежащих ГУП «Табасаранское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Табасаранский район, сел.Сиртыч). Подлинный совхоз «Табасаранский», являющийся правопредшественником ГУП «Табасаранское», был реорганизован вначале в ДУП «Табасаранское», а затем - в ГУП «Табасаранское», и государственная регистрация последнего и внесение в ЕГРЮЛ записи об этом произведены в 1999-2003 годах.

25.10.2019 управление по результатам жалобы конкурсного управляющего ГУП «Табасаранское» приняло решение №16-24/12178 о признании незаконной и отмене внесенной ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы 05.07.2019 в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 1190571009310 об СПК «Плодопитомнический совхоз «Табасаранский» как о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года. Одновременно управление этим решением поручило инспекции внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

ФИО2, считая решение УФНС России по РД №16-24/12178 от 25.10.2019 недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В арбитражный суд заявитель обратился с настоящим заявлением 18.11.2019. оспоренное постановление принято 25.10.2019. Следовательно, заявителем настоящее заявление подано в суд в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов. Осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Как указано выше, основанием для принятия указанного решения послужила жалоба полученная УФНС России по РД 07.10.2019 №033173 от ГУП «Табасаранское», подписанное конкурсным управляющим ФИО5 на действия ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, выразившиеся во внесении 05.07.2019 в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за ОГРН <***>.

Оспоренное решение управления мотивировано тем, что по арбитражному делу №А15-1127/2009 24.07.2009 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по иску ФИО2 об оспаривании постановления Правительства РД от 16.12.1999 №276 и от 08.07.2000 №126 в части реорганизации совхоза «Табасаранский» в ДУП «Табасаранское», затем в ГУП «Табасаранское», а также действия МРИ ФНС №4 по РД по государственной регистрации ГУП «Табасаранское» (свидетельство от 05.03.2003 серии 05 №001256692) . Совхоз «Табасаранский» с 18.07.200 реорганизован. Правопреемником является ГУП «Табасаранское». Для регистрации СПК «Совхоз «Табасаранский» в 2019 году ФИО2 представлены документы прекратившего свое существование совхоза «Табасаранский».

Решением Арбитражного суда РД от 24.07.2009 по делу №А15-1127/2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными постановления Правительства Республики Дагестан от 16.12.1999 №276 «Вопросы Дагестанского государственного унитарного предприятия «Дагвино» в части реорганизации совхоза «Табасаранский» в дочернее унитарное предприятие «Табасаранский» ДГУП «Дагвино», постановления Правительства Республики Дагестан от 18.07.2000 №126 «О Комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино» в части преобразования дочернего предприятия «Табасаранское» ДГУП «Дагвино» в государственное унитарное предприятие «Табасаранское», а также действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Дагестан по государственной регистрации и внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственном унитарном предприятии «Табасаранское» (свидетельство от 05.03.2003 №001256692).

Указанными судебными актами подтверждается факт правопреемства ГУП «Табасаранское» по отношению к совхозу «Табасаранский».

Выводы управления о том, что на момент представления ФИО2 в инспекцию сообщения по форме №Р17001 о внесении в ЕГРЮЛ совхоз «Табасаранский» не являлся действующим юридическим лицом, подтверждаются материалами дела.

Сведения о ГУП «Табасаранское», ИНН <***>, внесены в ЕГРЮЛ по форме № Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года при создании юридического лица" 05.03.2003. В ПК «СЭОД» имеются сведения в отношении ГУП «Табасаранское» как правопреемника Табасаранского совхоза.

По данным ПК СЭОД информация о Плодопитомническом совхозе «Табасаранский» с ИНН <***> и данным наименованием отсутствует.

По смыслу норм законодательства о государственной регистрации юридических лиц регистрационные записи должны отражать фактические данные, а сведения - соответствовать документам, которые являются основанием для внесения таких записей в государственный реестр.

Управлением правомерно оспоренным решением №16-24/12178@ от 25.10.2019 в соответствии с пунктом 3 статьи 25.6 Федерального закона №129 от 08.08.2001 признана незаконной и подлежащей отмене запись от 05.07.2019 в ЕГРЮЛ за ГРН <***> о юридическом лице - об СПК «Плодопитомнический совхоз «Табасаранский», как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Судебные расходы по госпошлине по заявлению согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, которым уплачена госпошлина при подаче заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова