Постановление от 3 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65898/2025
04 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.08.2024 (онлайн);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2025;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29788/2025) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2025 по делу № А56-65898/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АВ-Секьюрити»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранная Организация «АВ-Секьюрити» (адрес: 191124, <...>, литера А, помещ. 2-Н, офис 4, рабочее место № 1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2023, ИНН: <***>; далее – истец, ООО «ОО «АВ-Секьюрити») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (адрес: 107076, <...>, помещ. 2/П; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: <***>; далее – ответчик, ООО «Стройкомплект») о взыскании по договору № 01 от 02.04.2024 задолженности в размере 3 104 920 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 10.07.2025 в размере 366 503 рублей 35 копеек, с дальнейшим их начислением по дату погашения долга; по договору № 03 от 01.11.2024 задолженности в размере 521 420 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 10.07.2024 в размере 15 746 рублей 35 копеек, с дальнейшим их начислением по дату погашения долга.

Решением суда от 20.10.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы по договору № 01 от 02.04.2024 задолженность в размере 3 104 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 366 503 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2025 по дату погашения задолженности; по договору № 03 от 01.11.2024 задолженность в размере 521 420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 042 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2025 по дату погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 051 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части суммы взысканной неустойки изменить, принять по делу новый судебный акт взыскав неустойку в размере, не превышающем 50 000 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.01.2026.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.04.2024 ООО «ОО «АВ-Секьюрити» и ООО «Стройкомплект» (Заказчик) заключен Договор № 01 об оказании услуг по охране объекта (сотрудниками охранной организации) (далее – Договор № 01), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Охранная организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг:

- охраны силами сотрудников Охранной организации имущества и людей на объекте (наименование: Откос; место нахождения: <...>; количество постов: 3 (три) поста; режим охраны: 3 (три) поста: ежедневно, круглосуточно) (далее – Объект);

- консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной физической защиты Объекта от противоправных посягательств.

Согласно п. 1.4 Договора № 01 услуги по охране Объекта начинают осуществляться в день подписания сторонами Акта сдачи-приемки Объекта под охрану, если иной срок не будет оговорен сторонами при подписании Акта

Акт сдачи-приемки Объекта под охрану по Договору № 01 подписан сторонами 04 апреля 2024 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 01 августа 2024 года стороны пришли к соглашению о добавлении с 01 августа 2024 года объекта охраны (наименование: Склон ФИО3; место нахождения: <...>; количество постов: 2 (два) поста; режим охраны: 2 (два) поста: ежедневно, круглосуточно).

В соответствии с п. 2.1 Договора № 01 стоимость услуг определяется соглашением сторон и указывается в Приложении № 1 к настоящему договору (Расчет стоимости услуг по договору)

Согласно указанному Расчету, стоимость услуг по Договору № 01 рассчитывается исходя из количества фактически отработанных часов по итогам месяца из расчета 260 (двести шестьдесят) рублей в час (НДС не облагается).

Согласно п. 4.4 Договора № 01 Заказчик обязуется осуществлять платежи за услуги Охранной организации в соответствии с условиями настоящего договора. Оплату услуг по охране Объекта Заказчик ежемесячно осуществляет не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ и Счета (п. 2.2 Договора № 01).

Согласно доводам истца, в нарушение положений п. 4.4 Договора № 01 у Заказчика перед Охранной организацией образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по Договору № 01 в размере 3 104 920 рублей, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01 октября 2024 года по 06 июня 2025 года.

Претензия исх. № 01 от 05 июня 2025 года была направлена Истцом в адрес Ответчика 06 июня 2025 года, что подтверждается кассовым чеком. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО № 19737608013887.

01 ноября 2024 года между Истцом (Охранная организация) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 03 об оказании услуг по охране объекта (сотрудниками охранной организации) (далее – Договор № 03), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Охранная организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг:

- охраны силами сотрудников Охранной организации имущества и людей на объекте (наименование: ФИО4 и ФИО5 башни; место нахождения: г. Нижний Новгород, ул. Кремлевский бульвар; количество постов: 3 (три) поста; режим охраны: 3 (три) поста: ежедневно, круглосуточно) (далее – Объект);

- консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной физической защиты Объекта от противоправных посягательств.

Согласно п. 1.4 Договора № 03 услуги по охране Объекта начинают осуществляться в день подписания сторонами Акта сдачи-приемки Объекта под охрану, если иной срок не будет оговорен сторонами при подписании Акта.

Акт сдачи-приемки Объекта под охрану по Договору № 03 был подписан сторонами 01 ноября 2024 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 03 стоимость услуг определяется соглашением сторон и указывается в Приложении № 1 к настоящему договору (Расчет стоимости услуг по договору).

Согласно указанному Расчету, стоимость услуг по Договору № 03 рассчитывается исходя из количества фактически отработанных часов по итогам месяца из расчета 260 (двести шестьдесят) рублей в час (НДС не облагается).

Согласно п. 4.4 Договора № 03 Заказчик обязуется осуществлять платежи за услуги Охранной организации в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора № 03 оплата услуг по охране Объекта Заказчиком осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 80 (восемьдесят) % от суммы за отчетный месяц подлежит оплате в срок не позднее 10-го числа месяца, в котором оказываются услуги по охране Объекта, при условии предоставления Охранной организацией счета на оплату;

- оставшиеся денежные средства перечисляются на расчетный счет Охранной организации не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным, на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ и счета.

Согласно доводам истца, в нарушение положений п. 4.4 Договора № 03 у Заказчика перед Охранной организацией образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по Договору № 03 в размере 521 420 рублей, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01 октября 2024 года по 06 июня 2025 года по Договору № 03 от 01 ноября 2024 года.

Претензия исх. № 02 от 16 июня 2025 года была направлена Истцом в адрес Ответчика 17 июня 2025 года, что подтверждается кассовым чеком Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО № 19737608029727.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заявил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2025 по дату фактического погашения задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 3 104 920 рублей задолженности по договору № 01 и 521 420 рублей задолженности по Договору № 03 – в указанной части решение суда не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Податель апелляционной жалобы не согласен с размером взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как усматривается из материалов дела, по договору № 01 от 02 апреля 2024 года по состоянию на 10 июля 2025 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 366 503 рубля 35 копеек.

По договору № 03 от 01 ноября 2024 года, по расчету истца, по состоянию на 10 июля 2025 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 15 746 рублей 35 копеек.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по акту № 20 от 05.06.2025 за услуги, оказанные в мае 2025 года за период с 13.05.2025 по 10.07.2025.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.05.2007 № 15651/06, ответственность за неисполнение обязательства по предварительной оплате может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор также не содержит условий об ответственности за несвоевременное перечисление авансового платежа.

В соответствии с п.2.2 Договора №03 оставшиеся денежные средства перечисляются на расчетный счет Охранной организации не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным.

Согласно статье 191 ГК РФ РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 по 10.07.2025 согласно правомерному расчету истца составляет 10 042,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, ответственность ответчика за неисполнение денежного обязательства возникла в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает уплату процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в уплате.

При этом пунктом 6 указанной статьи установлено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, поскольку, согласно разъяснениям в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) решения суда от 20.10.2025 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2025 года по делу № А56-65898/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало