Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А04-6825/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6825/2017
г. Благовещенск
23 октября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.10.2017. Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

арбитражных заседателей: ----

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточное горнодобывающее предприятие «Дальголд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении нежилого помещения

при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенностям № ДВОСТ НЮ 391/Д от 08.12.2016 (срок до 31.12.2017), № 870-Д от 10.11.2015 (срок 3 года), паспорт;

От ответчика: не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточное горнодобывающее предприятие «Дальголд» (далее - ответчик) об обязании освободить и передать по акту приема – передачи занимаемое нежилое помещение в здании пристройки к Управлению дороги площадью 487,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не освобождает нежилое помещение после расторжения договора аренды № ЦИР/4А9485/13/004185 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В отзыве ответчик иск не признал, указывает на отсутствие задолженности по договору аренды и на отсутствие оснований для расторжения договора. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мечта».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представил дополнительные документы по делу, возразил против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствии ответчика.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мечта», так как общество является субарендатором спорного недвижимого имущества на основании договора субаренды недвижимого имущества от 01.07.2014.

Суд, рассмотрев ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, так как отношения между истцом и ответчиком, не затрагивают прав ООО «Мечта», поскольку истец не состоит с обществом в обязательственных отношениях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.02.2014 между открытым акционерным обществом» Российские железныедороги» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ДальневосточноеГорнодобывающее предприятие «Дальголд» (арендатор) был заключен договор №№ЦИР/4/А9485/13/004185 аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД», согласно которомуарендатору на срок с 07.20.2014 (с даты подписания договора) на 11месяцев было передано по акту приема-передачи от 17.10.2014 г. нежилое помещение в аренду, а именно часть помещения №27 площадью 487,8 кв.м. (под магазин), расположенного в здании пристройки к зданию управления дороги по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07.04. 2006 г. № 28 АА 071689, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Амурской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, сделана запись регистрации, кадастровый (условный) номер объекта 28:06:011202:0045:10:432:001:003665750.

Балансодержателем является: Дальневосточная дирекция по эксплуатации зданий и сооружений - Тындинская дистанция гражданских сооружений структурное подразделение - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

По состоянию на 30.06.2017 за ответчиком числится задолженность по договору аренды в размере 3 410 416,16 коп. за период с 06.03.2016 по 30.06.2017г.

Арбитражным судом вынесены решения по делам № А04-6286/2016г. от 09.09.2016г. согласно которого взыскана с ответчика в пользу истца арендная плата за период с 06.03.2016 по 01.07.2016 в сумме 785003,33 руб., пени за период с 10.03.2016 по 14.06.2016г в сумме 1693,78 руб., № А04-10437/2016г от 26.06.2017г. согласно которого взыскана с ответчика в пользу истца арендная плата за период с 01.07.2016 по 01.11.2016 в сумме 819176,56 руб., пени за период с 10.07.16 по 10.11.2016г в сумме 63486,16 руб., № А04-3352/2017г. согласно которого взыскана арендная плата за период с 01.11.2017 по 01.04.2017г в размере 1 105994,27 руб., пени за период с 10.07.2016 по 10.04.2017г в размере 232186,09руб.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик регулярно не исполняет условия договора по своевременному внесению установленной арендной платы

Истец в адрес ответчика 28.03.2017, 20.05.2017 направлены заказные письма с уведомлением о вручении, в котором истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды нежилого помещения с даты вручения уведомления (в соответствии с пунктами 9.3. и 9.9 договора) и потребовал вернуть недвижимое имущество, кроме того направлялись претензии от 17.04.2017, от 23.05.2017, от 13.06.2017, от 10.07.2017 с уведомлением о расторжении договора в соответствии с п.9.3 Договора.

Поскольку в соответствии с пунктом 3.3.13 договора ООО ДГП «Дальголд» в течении пяти дней с даты прекращения арендных отношений, не вернул Арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в виду следующего.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.9.3. Договора аренды № ЦИР/4А9485/13/004185 от 07.02.2014 года (далее Договор), Арендатор имеет право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий настоящего Договора в следующих случаях: … Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 9.3.3. Договора) … .

Согласно п.9.9. Договора, в случаях, указанных в пункте 9.3. Договора … Договор считается расторгнутым с даты уведомления Арендатора об отказе исполнения настоящего Договора.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.3.3.13 договора).

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Аналогичная процедура предусмотрена пунктом 3 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения (п.3.3.13 договора).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах закона, суд считает необходимым иск удовлетворить обязать ответчика освободить и передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение в здании пристройки к Управлению дороги площадью 487,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>. , считает возможным установить для передачи имущества тридцатидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о том, что, задолженность взята только с необоснованного многократного превышения цены арендной платы судом рассмотрен и признан противоречащим материалам дела, так как на основании п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 6 000 руб.

Истец платежным поручением от 19.07.2017 № 1887073 оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Дальневосточное горнодобывающее предприятие «Дальголд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение в здании пристройки к Управлению дороги площадью 487,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дальневосточное горнодобывающее предприятие «Дальголд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев