Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А55-38874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года

Дело №

А55-38874/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 21-27 октября 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" (ИНН <***>) Россия 443044, г. Самара, Самарская область, ул. Товарная д. 25А, лит. В,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН <***>) Россия 443022, г. Самара, Самарская область, ул. 22 Партсъезда д. 7А, оф. 25

о расторжении договора поставки, взыскании

с встречным иском

Общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" (ИНН <***>)

о понуждении к исполнению обязательств в виде уплаты оставшейся части предоплаты и принятии товара

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.03.2020;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.08.2020

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" о расторжении договора поставки № 51/КО-РТС от 08.10.2019г., взыскании суммы долга в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужих денежных средств за период с 09.11.2019 по 20.10.2020 в размере 36 041,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" 14.07.2020 вх. № 157864 обратилось с встречным исковым заявлением о понуждении Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" к исполнению обязательств по договору поставки № 51/КО-РТС от 08.10.2019 и Спецификации к нему в натуре, выражающееся в уплате оставшейся части предоплаты по договору и принятии товара.

Определением Арбитражный суд Самарской области30 октября 2020 года встречное исковое заявление ООО "Регион" принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21 октября 2020 года до 27 октября 2020 года до 11 час. 10 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец (по первоначальному иску) требования поддерживает, по основаниям изложенным в исковом заявлении (л.д. 2-5), уточнениях. Против удовлетворения встречного иска возражает.

Ответчик представил отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 93-95). Встречный иск поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2019 года между ООО «МРСК «Базис» (Истец, Покупатель) и ООО «Регион» (Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № 51/КО-РТС, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить на согласованных Сторонами условиях предварительно-изолированные тепловой изоляцией из пенополиуретана стальные трубы, фасонные изделия в защитной оболочке, а также иную продукцию согласно спецификации. Ассортимент, количество, цена, порядок и срок поставки и иные существенные условия устанавливаются в соответствующих Приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

08 октября 2019 года к указанному договору поставки была заключена Спецификация № УТ4247 от 08.10.2019г.

Согласно п.п. 2.2, 2.4 договора поставки № 51/КО-РТС от 08.10.2019 г. и п. 3 Спецификации № УТ4247 от 08.10.2019 г. условием оплаты предусмотрена 100% предоплата путем безналичного перечисления денежных средств или наличным платежом в кассу Поставщика.

Истец в целях оплаты товара перечислил денежные средства на расчетный счет Ответчика на общую сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а именно: платежным поручением № 1879 от 15.10.2019 г. в размере 200 000 руб. 00 коп.; платежным поручением № 1926 от 28.10.2019 г. в размере 500 000 руб. 00 коп.

Письмом от 29.10.2019 г. № 339 Ответчик обратился в адрес Истца с просьбой об изменении условий в спецификации № УТ4247 от 08.10.2019 г. к договору № 51/КО-РТС от 08.10.2019 г., а именно, замена трубы толщиной стенки 133x6, 108x6, 89x6, на трубу толщиной стенки 133x5, 108x5, 89x5.

В связи с получением указанного письма Истец пришел к выводу о том, что Ответчиком не будут своевременно выполнены условия поставки, согласованные в спецификации № УТ4247 от 08.10.2019 г.

Истец является застройщиком строительного объекта «Два многоквартирных жилых дома по адресу: <...> Г. Жилой дом № 1, № 2» на основании разрешения на строительство № 63-305000-160-2018, выданного Министерством строительства Самарской области 18.06.2018 г.

Срок действия разрешения - до 12 октября 2020 года

Строительство указанного объекта осуществляется за счет средств участников долевого строительства и в четком соответствии с проектной и рабочей документацией.

Согласно разработанной проектной организацией ООО «Вертикаль-2» проекта «РАБОЧАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ Тепловые сети. 1828-ТС» прокладка теплосети строительного объекта производится из трубопроводной продукции соответствующей наименованию товара, указанного в Спецификации № УТ4247 к договору поставки № 51/КО-РТС.

В связи с вышеизложенным Истец письмом от 30.10.2019 г. № 117 направил Ответчику ответ об отказе в изменении условий поставки, и одновременно уведомил об отказе от исполнения условий спецификации № УТ4247 от 08.10.2019 г. и возврате Ответчиком ранее оплаченных денежных средств в трехдневный срок с момента получения данного требования.

Данное письмо получено Ответчиком 06.11.2019 г., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

Денежные средства ответчиком не возвращены, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункт 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ: Если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ

Ответчик указывает, что требования истца являются необоснованными, так как в соответствии с условиями Договора поставка товара производится с в течении 15 рабочих дней с даты оплаты и подписания спецификации. Согласно п. 3 Спецификации предусмотрена 100% предоплата за товар. Истцом фактически произведена частичная оплата товара, в связи с чем, обязательств по поставке товара у истца не возникло. По мнению ответчика при указанных обстоятельствах у истца нет оснований для одностороннего расторжения договора.

Суд считает доводы ответчика не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

- потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из письма № 339 от 29.10.2019г. ответчик предложил истцу согласовать изменение существенных условий договора, с которыми истец не согласился. После чего, истцом направлено в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и требованием возврата предоплаты (л.д. 22).

Судом установлено, что ответчиком товар не поставлен. Доказательств намерений поставить товар и наличие товара согласованного сторонами в спецификации № УТ4247 от 08.10.2019 г. ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что положениями ст.ст. 475, 480, 523 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки, при указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 450.1, п. 4 ст. 523 ГК РФ договор следует считать расторгнутым с 06.11.2019г. (дата получения уведомления).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод ответчика о готовности поставить товар, что подтверждается товарной накладной № 5794 от 11.10.2019, УПД № 53 от 29.10.2019, № 10300073/20 от 30.10.2019, № 002649 от 31.10.2019, № 54 от 31.10.2019, № 734 от 08.11.2019, отклоняется судом, т.к. в указанных документах отсутствует указание на трубы толщиной стенки 133x6, 108x6, 89x6, невозможность поставки ответчикам которой и явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что закупка товара была произведена в рамках исполнения обязательств по договору поставки № 51/КО-РТС от 08.10.2019.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал факт передачи, в том числе намерения передачи истцу товара по спецификации № УТ4247 от 08.10.2019 г., как и его фактическое наличие. При этом факт оплаты истцом денежных средств за товар, подтверждается материалами дела,

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 09.11.2019 по 20.10.2020 в сумме 36 041,08 руб., согласно представленного расчета.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически точным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела доказано, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, суд считает, правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 09.11.2019 по 20.10.2020 в сумме 36 041,08 руб.

По встречному исковому заявлению судом установлено следующее.

ООО "Регион" просит о понуждении ООО "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" к исполнению обязательств по договору поставки № 51/КО-РТС от 08.10.2019 и Спецификации к нему в натуре, выражающееся в уплате оставшейся части предоплаты по договору и принятии товара.

Как указанно выше, судом установлено, что ответчиком товар не поставлен по вине ООО "Регион". Доказательств намерений поставить товар и наличие товара согласованного сторонами в спецификации № УТ4247 от 08.10.2019 г. ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, после крайней оплаты ООО "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" 28.10.2019 г. ответчик направил Письмо от 29.10.2019 г. № 339 в адрес Истца с просьбой об изменении условий в спецификации № УТ4247 от 08.10.2019 г. к договору № 51/КО-РТС от 08.10.2019 г., с которыми истец не согласился. Доказательств намерений поставить товар и наличие товара согласованного сторонами в спецификации № УТ4247 от 08.10.2019 г. ответчиком ни Истцу, ни в материалы дела не представлено.

Учитывая нарушение ООО "Регион" взятых на себя по договору обязательств у Истца не возникло обязанности по оплате оставшейся суммы по договору.

При указных обстоятельствах, учитывая расторжение судом договора поставки № 51/КО-РТС от 08.10.2019г., вследствие установленных нарушений ООО "Регион" взятых на себя по договору обязательств, встречные требования ООО "Регион" о понуждении ООО "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" к исполнению обязательств по договору поставки № 51/КО-РТС от 08.10.2019 и Спецификации к нему в натуре, выражающееся в уплате оставшейся части предоплаты по договору и принятии товара, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на истца - ООО "Регион".

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 51/КО-РТС от 08.10.2019г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" (ИНН <***>) сумму долга в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2019 по 20.10.2020 в сумме 36 041,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 070 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 651 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина