Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А55-20244/2023

1788980/2023-291244(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 25.08.2023. Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.

06 сентября 2023 года Дело № А55-20244/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Плаза" к Акционерному коммерческому банку "Форштадт"

о взыскании 442 005 руб. - расходы на возмещение затрат на производство ремонтных работ по договору № В16 от 01.10.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Плаза" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному коммерческому банку "Форштадт" о взыскании 442 005 руб. - расходы на возмещение затрат на производство ремонтных работ.

Определением суда от 03.07.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 24.07.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 14.08.2023.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,

или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением от 03.07.2023 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные ходатайства стороны должны быть обоснованы и мотивированы.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2023 суд удовлетворил исковые требования истца, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказал.

Взыскал с Акционерного коммерческого банка "Форштадт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Плаза" 442 005 руб. расходы на возмещение затрат на производство ремонтных работ по договору № В16 от 01.10.2018, а также расходы по госпошлине в сумме 11840 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, зарегистрированное в Арбитражном суде Самарской области 30.08.2023 вх № 313107.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волга-Плаза» (Арендодатель) и Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (Арендатор) заключен договор аренды № В16 от

01.10.2018г. нежилых помещений (Далее по тексту - Договор В 16), по которому Арендатору переданы нежилые помещения часть комнаты № 1, площадью 160,4кв.м, из общей площади 1909,8 кв.м, часть комнаты № 2, площадью 4 кв.м из общей площади 6,7 кв.м, на 1 этаже нежилого помещения общей площадью 2074,2 кв.м (кадастровый номер 63:01:0631001:691), на 1 этаже нежилого здания по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 1. Общая площадь передаваемых в аренду помещений 74,4 кв.м.

Факт передачи имущества в аренду арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 05.05.2020г., в соответствии с которыми Арендатор каких-либо претензий по состоянию Помещения к Арендодателю не имел.

В соответствии с п. 3.7 Договора аренды, при расторжении Договора в связи с окончанием срока аренды или при досрочном расторжении Арендатор обязан передать Арендодателю Помещение в надлежащим состоянии с учетом нормального износа, а также с учетом произведенных Арендатором в Помещении неотделимых улучшений в соответствии с условиями настоящего Договора.

30.06.2020г. Арендодателем в присутствии арендатора был произведен осмотр арендуемых помещений, с целью подписания акта приема-передачи (возврата) помещений В ходе осмотра было установлено, что арендуемые ответчиком помещения нуждаются в проведении ремонтно-восстановительных работ в связи с тем, что имеют следующие дефекты:

1) повреждены остекления витражных конструкций; 2) требуется замена 3-х стеклопакетов.

Размер ущерба подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом, соответствующем повреждениям, указанным в акте возврата, работы и затраты оценены по рыночной стоимости, повреждения не являются естественным (нормальным) износом.(л.д. 28- 39).

05 ноября 2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 117 от 30.10.2020 о необходимости возместить ООО «Волга-Плаза» расходы, связанные с документально подтвержденным ущербом в размере 442 005,00 рублей, в срок до 13 ноября 2020г. До настоящего времени требование возместить убытки, связанные с ремонтом помещения, изложенное в претензии, ответчиком не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 622, 309 ГК РФ при прекращении договора аренды, Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором Аналогичная обязанность возложена на Арендатора и заключенным Договором.

Таким образом, возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из акта приема передачи помещений от 10.70.20г. следует, что помещение возвращено арендодателю в следующем состоянии остекление 3 стеклопакеты, отверстие с внешней стороны, данный акт подписан со стороны арендатора в связи с чем последний не мог не знать о том, что вернул помещение в ненадлежащем состоянии. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком обязательства по устранению признанных им недостатков возвращенного имущества, ответчиком не представлены.

Материалами дела подтверждается, что арендодателем понесены затраты на ремонт витражных конструкций, что подтверждается калькуляцией, счетом № 275 от 27.10.20г. на сумму 442 005 руб., локальным сметным расчетом № РС-2.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 614,393 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 442 005 руб. расходы на возмещение затрат на производство ремонтных работ по договору № В16 от 01.10.2018, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 11 840 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 450, 614,393,15 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Форштадт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Плаза" 442 005 руб. расходы на возмещение затрат на производство ремонтных работ по договору № В16 от 01.10.2018, а также расходы по госпошлине в сумме 11840 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна