Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А40-229835/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229835/21-77-1551
г. Москва
23 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В. – до и после перерыва, помощником судьи Царёвой Ю.В. – после перерыва,

с участием представителей:

от истца: Кирьянова Е.А. (доверенность № 83-Д от 03.09.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Губарева М.С. (доверенность № б/н от 14.09.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРЕМЛЕВСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127055, МОСКВА ГОРОД, ТИХВИНСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027739712637, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7703258101)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФАРМ" (143404, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., ЛЕНИНА УЛ., Д. 11А, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: 1025002879770, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 5024035643)

о взыскании 3 635 690 руб. 59 коп.,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРЕМЛЕВСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФАРМ" о взыскании задолженности по договору № ТДК-25 от 22.02.2018 за период с мая 2020 года по март 2021 года в размере 3387 528 руб. 82 коп. (из которых: по арендной плате – 3384020,40 руб., по коммунальным расходам – 3508,42 руб.), неустойки за период с 30.10.2018 по 30.04.2021 в размере 470 648 руб. 15 коп. (из которых: за просрочу арендной платы – 470258,87 руб., за просрочку коммунальных расходов – 389,28 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 29.03.2022 в размере 231 758 руб. 93 коп. (из которых: за просрочу арендной платы – 231505,46 руб., за просрочку коммунальных расходов – 253,47 руб.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 3387 528,82 руб. за период с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № ТДК-25 от 22.02.2018.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик иск не признает, представил отзыв на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (Арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Инфарм» (Арендатор, ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения № ТДК-25 от 22.02.2018.

Договор был расторгнут соглашением сторон от 30.04.2021, а арендованные помещения были возвращены ФГУП «Торговый дом «Кремлевский», что подтверждается актом возврата от 30.04.2021г. и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2.2.3 Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме производить расчеты по арендной плате и иным платежам в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер ежемесячной арендной платы за помещение, включая НДС, составляет 369 735,00 руб.

В связи с увеличением ставки НДС с 01.01.2019 до 20%, ежемесячная арендная плата возросла до 376 001,70 руб.

Согласно п. 3.4, 3.5 договора арендная плата вносится Арендатором авансом ежемесячно не позднее, чем за пять календарных дней до начала оплачиваемого месяца, а также Арендатор обязан не позднее 14 календарных дней с момента выставления соответствующего счета Арендодателем, возмещает расходы на страхование помещения.

Согласно Дополнительному соглашению №2 от 01.02.2021г. стороны установили, что в период с 01.04.2020г. по 31.05.2020г. арендатор не производит арендные платежи в размере ежемесячной арендной платы с учетом НДС 20%. В период с 01.06.2020г. по 31.08.2020г. арендатор производит арендные платежи в размере 50% (пятьдесят процентов) от ежемесячной арендной платы с учетом НДС 20%. Образовавшуюся за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 задолженность, без начисления пеней и применения штрафных санкций, арендатор должен (обязуется) погасить в срок с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. Оплачивать необходимо ежемесячно равными частями без выставления счета Арендодателем, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в Соглашении.

Как следует из расчета истца, ответчик не оплатил арендную плату и коммунальные услуги за период с мая 2020 года по апрель 2021 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере в размере 3 387 528 руб. 82 коп. (из которых: по арендной плате за период с мая 2020 по март 2021 – 3384020,40 руб., по коммунальным расходам за период с декабря 2020 по апрель 2021– 3508,42 руб.).

Направленная ответчику претензия № 01-08/526 от 17.08.2021 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, изучив расчет суммы долга и пени, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела.

Истец неправомерно начислил арендную плату за май 2020г., поскольку ответчик освобожден от уплаты арендной платы за этот месяц согласно Дополнительному соглашению № 2 от 01.02.201г. к договору аренды.

Кроме того, истец не учел произведенные ответчиком платежи арендной платы за период с июня по август 2020г. (из расчета 188000,85 руб. в месяц). Ответчиком представлены платежные поручения в подтверждение произведенных оплат, которые истцом не оспорены (платежные поручения: №721 от 21.10.2020, №745 от 23.10.2020, №756 от 27.10.2020, №798 от 02.11.2020, №864 от 16.11.2020, №447 от 03.08.2020, №475 от 10.08.2020, №21 от 20.08.2020, №27 от 02.09.2020, №557 от 21.09.2020, №558 от 28.09.2020, №635 от 06.10.2020, №667 от 13.10.2020, №936 от 26.11.2020, №991 от 04.12.2020, №1055 от 11.12.2020, №1070 от 16.12.2020, №1102 от 21.12.2020, №1110 от 23.12.2020, №1126 от 24.12.2020, №1127 от 25.12.2020).

По мнению суда, Истец необоснованно зачел указанные платежи в счет уплаты арендной платы за апрель и май 2020г., поскольку ответчик освобожден от их уплаты Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.201г. к договору аренды.

Также ответчиком частично произведен платеж за февраль 2021г. в размере 35000 руб. 00 коп. (платежное поручение №86 от 19.02.2021).

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика по арендной плате за период сентября 2020г. по март 2021г. в размере 2 068 014 руб. 45 коп. (с учетом частичной оплаты – 563 997,45 руб.): 376001,70*7 мес.-563997,45, а также по коммунальным расходам (страхование помещения) за период с декабря 2020г. по апрель 2021г. в размере 3 508 руб. 42 коп. (761,82 руб., 686,65 руб., 686,65 руб., 686,65 руб., 686,65 руб.), а всего в размере 2 071 522 руб. 87 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 6.1 договора при нарушении Арендатором установленных договором сроков оплаты арендных платежей и/или возмещения расходов на содержание помещения Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 30.10.2018 по 30.04.2021 в размере 470 648 руб. 15 коп. (из которых: за просрочу арендной платы – 470258,87 руб., за просрочку коммунальных расходов – 389,28 руб.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленное истцом требование о взыскании пени по договору аренды за просрочку платежей по арендной плате и коммунальным расходам подлежит удовлетворению частично, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.

По данным сайта service.nalog.ru/covid ответчик входит в Перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей указанной статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление Правительства РФ № 428) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с 06,04.2020 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенным Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановление Правительства РФ № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев, т.е. с 06.04.2020 по 06.10.2020. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587) продлен срок действия моратория на 3 месяца, то есть до 06.01.2021.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 30.04.2020).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 44) Верховный Суд РФ отметил, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, подтверждается, что в отношении ответчика был введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве, последствием которого является прекращение начисления неустоек, в связи, с чем у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени за период с 06.04.2020г. по 06.01.2021г.

Кроме того, период просрочки за уплату арендной платы за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 должен исчислять с 01.01.2022г. с учетом условий Дополнительного соглашения № 2 к договору аренды.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 30.10.2018г. по 06.04.2020г. и за период с 07.01.2021г.по 30.04.2021г. по составляет 234 352 руб. 50 коп., за просрочку оплаты коммунальных расходов за период с 12.03.2019г. по 06.04.2020г. и с 07.01.2021г. по 30.04.2021г. в размере 198 руб. 84 коп.

Суд признает правомерным расчет истца за период с 30.10.2018г. 16.03.2020г. за просрочку оплаты арендной платы на сумму 23343,97 руб. и за просрочку оплаты коммунальных расходов 87,76 руб. Далее применяется расчета суда:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



-46 999,15

26.11.2020

Оплата задолженности


-50 000,00

04.12.2020

Оплата задолженности


-50 000,00

11.12.2020

Оплата задолженности


-81 998,30

16.12.2020

Оплата задолженности


-100 000,00

21.12.2020

Оплата задолженности


-50 000,00

23.12.2020

Оплата задолженности


-50 000,00

24.12.2020

Оплата задолженности


-100 000,00

25.12.2020

Оплата задолженности


1 351 011,05

07.01.2021

30.04.2021

114

1 351 011,05 × 114 × 0.1%

154 015,26 р.



Итого:

154 015,26 руб.


Сумма основного долга: 1 351 011,05 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 154 015,26 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



376 001,70

28.01.2021

20.02.2021

24

376 001,70 × 24 × 0.1%

9 024,04 р.


-35 000,00

20.02.2021

Оплата задолженности


341 001,70

21.02.2021

30.04.2021

69

341 001,70 × 69 × 0.1%

23 529,12 р.



Итого:

32 553,16 руб.


Сумма основного долга: 341 001,70 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 32 553,16 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.02.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



376 001,70

25.02.2021

30.04.2021

65

376 001,70 × 65 × 0.1%

24 440,11 р.



Итого:

24 440,11 руб.


Сумма основного долга: 376 001,70 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 24 440,11 руб.



Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку заявление ответчиком в письменной форме не представлено, доказательств в обоснование несоразмерности неустойки также не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств после расторжения договора и возврата имущества - 30.04.2021, ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.05.2021 по 29.03.2022 в размере 231 758 руб. 93 коп. (из которых: за просрочу арендной платы – 231505,46 руб., за просрочку коммунальных расходов – 253,47 руб.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 3387 528,82 руб. за период с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022 включительно)).

С учетом изложенного, суд полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория заявленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов с 01.05.2021г. по 31.03.2022г. в размере 154 451 руб. 90 коп. (из которых: за просрочу арендной платы – 154 194,54 руб., за просрочку коммунальных расходов – 257,36 руб.). В остальной части требование удовлетворению не подлежит.


Задолженность:

2 068 014,45 р.

Период просрочки:

с 01.05.2021 по 31.03.2022


Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



2 068 014,45 р.

01.05.2021

14.06.2021

45

5,00

2 068 014,45 × 45 × 5% / 365

12 748,03 р.


2 068 014,45 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

2 068 014,45 × 41 × 5.5% / 365

12 776,36 р.


2 068 014,45 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

2 068 014,45 × 49 × 6.5% / 365

18 045,55 р.


2 068 014,45 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

2 068 014,45 × 42 × 6.75% / 365

16 062,52 р.


2 068 014,45 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

2 068 014,45 × 56 × 7.5% / 365

23 796,33 р.


2 068 014,45 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

2 068 014,45 × 56 × 8.5% / 365

26 969,17 р.


2 068 014,45 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

2 068 014,45 × 14 × 9.5% / 365

7 535,50 р.


2 068 014,45 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

2 068 014,45 × 32 × 20% / 365

36 261,08 р.


Сумма основного долга: 2 068 014,45 р.


Сумма процентов: 154 194,54 р.



Задолженность:

2 135,12 р.

Период просрочки:

с 01.05.2021 по 31.03.2022


Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



2 135,12 р.

01.05.2021

11.05.2021

11

5,00

2 135,12 × 11 × 5% / 365

3,22 р.


+686,65 р.

12.05.2021

Новая задолженность


2 821,77 р.

12.05.2021

03.06.2021

23

5,00

2 821,77 × 23 × 5% / 365

8,89 р.


+686,65 р.

04.06.2021

Новая задолженность


3 508,42 р.

04.06.2021

14.06.2021

11

5,00

3 508,42 × 11 × 5% / 365

5,29 р.


3 508,42 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

3 508,42 × 41 × 5.5% / 365

21,68 р.


3 508,42 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

3 508,42 × 49 × 6.5% / 365

30,61 р.


3 508,42 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

3 508,42 × 42 × 6.75% / 365

27,25 р.


3 508,42 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

3 508,42 × 56 × 7.5% / 365

40,37 р.


3 508,42 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

3 508,42 × 56 × 8.5% / 365

45,75 р.


3 508,42 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

3 508,42 × 14 × 9.5% / 365

12,78 р.


3 508,42 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

3 508,42 × 32 × 20% / 365

61,52 р.


Сумма основного долга: 3 508,42 р.


Сумма процентов: 257,36 р.



Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку суд учитывает, что согласно п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает соблюденным претензионный порядок урегулирования спора в отношении требования о взыскании неустойки, с учетом направлении в адрес ответчика претензии № 01-08/526 от 17.08.2021 об уплате задолженности.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом по существу не рассматривается, поскольку истец самостоятельно уменьшил суммы исковых требований с учетом срока исковой давности.

Довод ответчика о применении двойной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку пени и проценты начислены истцом за различные периоды.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как малозначительные и необоснованные.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 606, 614, 616 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФАРМ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРЕМЛЕВСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность по договору № ТДК-25 от 22.02.2018г. в размере 2 071 522 (два миллиона семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два) руб. 87 коп., неустойку на основании п. 6.1 Договора в размере 234 551 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 154 451 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 26 139 (двадцать шесть тысяч сто тридцать девять) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРЕМЛЕВСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 2 272 (две тысячи двести семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова