Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А46-10610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10610/2018
19 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23-30.07.2018 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БДОУ г. Омска «Детский сад № 50 общеразвивающего вида» о признании решения № РНП-55-51/2018 от 09.06.2018 недействительным, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.06.2018, удостоверение адвоката от 30.01.2003,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 17.07.2018, удостоверение, после перерыва, ФИО3, по доверенности от 06.07.2018, удостоверение,

от третьего лица – ФИО4, заведующая, личность удостоверена паспортом; ФИО5, по доверенности от 08.06.2018, личность удостоверена паспортом; ФИО6, по доверенности от 08.06.2018, личность удостоверена паспортом, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее – заявитель, ООО «Скорпион», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Омской области) об оспаривании решения № РНП-55-51/2018 от 09.06.2018  вынесенное по результатам рассмотрения сведений об ООО «Скорпион», представленных БДОУ г. Омска «Детский сад № 50 общеразвивающего вида» (далее - заказчик), для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора от 12.01.2018 № Ф.2017.620645, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку масла сливочного для бюджетных учреждений Центрального административного округа г. Омск (извещение № 0152300011917001485).

Определением суда от 26.07.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен заказчик.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Антимонопольный орган в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на недобросовестное поведение общества при исполнении договора от 12.01.2018 № Ф.2017.620645, а именно, поставку некачественной продукции. Несоблюдение обществом предписанных правил и послужило основанием для внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Представители третьего лица, возражали против удовлетворения требования заявителя, поддерживая позицию антимонопольного органа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

27.11.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) уполномоченным органом было размещено извещение № 0152300011917001485 о проведении совместного электронного аукциона.

По результатам совместной закупки № 0152300011917001485 в форме электронного аукциона на поставку сливочного масла для бюджетных учреждений Центрального административного округа города Омска (реестровый номер 31.1434.17) Заказчиком заключен договор от 12.01.2018 № Ф.2017.620645 (далее - договор) с ООО «Скорпион» на поставку масла сливочного.

22.01.2018 Обществом в адрес заказчика осуществлена поставка товара масла сливочного общим объемом 10,8 кг, в том числе 10,620 кг по цене 260 руб., 0,180 кг по цене 259,28 руб., на общую сумму 2807,87 руб. (счет-фактура от 22.01.2018 № 385). При этом в представленных материалах дела заказчиком удостоверениях качества и безопасности № 335 от 19.01.2018, № 335 от 19.01.2018, № 335 от 16.01.2018, № 335 от 17.01.2018 указано предприятие-производитель ООО «СВ55» (Россия, <...>) вместо предусмотренного договором производителя ООО «Азовское молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...> ВЛКСМ, дом 50, директор ФИО7.).

07.02.2018 Обществом в адрес заказчика осуществлена поставка товара масла сливочного объемом 5,4 кг по цене 260 руб. на сумму 1404 руб. (счет-фактура от 07.02.2018 № 158), не соответствующего требованиям спецификации к договору, о чем была составлена претензия от 07.02.2018 (исх № 67).                 .

Специалистами Управления Россельхознадзора по Омской области, в рамках выполнения государственного задания на 2018 год, 09.02.2018 года была отобрана проба масла сладко-сливочного крестьянского, несоленого, массовой долей жирности 72,5%, производства ОАО «СВ55» (<...>). Согласно представленным результатам лабораторных испытаний (Протокол испытаний № 287 от 28.02.2018 г, экспертное заключение № 13/ПП от 04.04.2018 ), проведенных в Аккредитованном испытательном центре ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» хрооматографическим методом, данный образец оказался несоответствующим установленным стандартам по качеству и безопасности: по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире и содержал бетта-ситостерин, кампестерин и стигмастерин, что указывало на фальсификацию данной продукции. Данная продукция признана некачественной и опасной в ветеринарно-санитраном отношении.

Согласно выводам эксперта: «Данный образец масла сладко-сливочное крестьянское несоленое с массовой долей жира 72,5% производителя ООО «СВ55» не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», т.к. не отвечает определению «масло из коровьего молока», приведенному в разделе II п. 5. Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по причине фальсификации жировой фазы пробы продукта жирами немолочного происхождения (растительными маслами или жирами на растительной основе), а так же данный образец не соответствует ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по вышеуказанной причине».

По результатам данного лабораторного исследования Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (Управлением Россельхознадзора по Омской области) было вынесено Постановление № 12 от 23.04.2018 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении.

В связи с выявленным фактом существенного нарушения договора поставки поставщиком, а именно поставки товара ненадлежащего качества, 28.04.2018 заказчиком принято решение о расторжении договора от 12.01.2018 № Ф.2017.620645, которое в этот же день в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе размещено на официальном сайте ЕИС.

Решение заказчика исх. от 28.04.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено в адрес Общества следующими способами:

- 28.04.2018 по адресу электронной почты поставщика, указанной в заявке на участие в электронном аукционе;

- 28.04.2018 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 64405219061947) по фактическому адресу Общества, указанному в договоре: <...>. Согласно представленной заказчиком в обращении копии почтового уведомления решение заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке вручено 11.05.2018 по доверенности ФИО8;

- 28.04.2018 телеграммой. Заказчиком представлена копия квитанции от 02.05.2018: «ОМСК 99/1409 41 2/5 0612ЮМСКАЯ ОБЛАСТЬ Г ОМСКА УЛ 22 ПАРТСЪЕЗДА Д 17 ФИО4 79507986191= ВАША ТЕЛЕГРАММА 520014 28/4 ПРОСПЕКТ ГУБКИНА Д 22 КОРП 1 ВИКТОРОВУ ИА АДРЕСАТУ НЕ ДОСТАВЛЕНА ИЗ-ЗА НЕПОЛНОГО АДРЕСА УКАЖИТЕ НАИМЕНОВАНИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ИЛИ НОМЕР ОФИСА=ТЕЛЕГРАФИСТ МИРОНЕНКО НННН 09194293 02.05.2018 08.06».

23.05.2018 указанный договор расторгнут, на официальном сайте ЕИС размещена информация об одностороннем расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, стороной договора.

28.05.2018 в адрес Омского УФАС России, в соответствии с частями 2 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44_ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), поступило заявление бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 50 общеразвивающего вида» о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Скорпион».

09.06.2018 Комиссией Омского УФАС России по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике принято Решение № РНП-55-51/2018 о включении ООО «Скорпион», директоре ООО «Скорпион» и единственном участнике ООО «Скорпион» ФИО9 в Реестр сроком на два года.

Полагая, что решение УФАС по Омской области № РНП-55-51/2018 от 09.06.2018 не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что сведения об обществе, а также его руководителе и учредителе подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков. Указанные выводы основывает на следующем.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 16 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе в реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.8 договора предусмотрено: «Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством».

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.                                                                                                   

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 указанной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что пунктом 3.1.3 договора установлено, что поставщик обязуется «Поставить Заказчику в установленный настоящим договором срок товар надлежащего качества, соответствующий спецификации к настоящему договору, требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке к такому товару».

При этом пунктами 2.2 и 2.3 договора определены сроки и условия поставки товара:

«2.2. Сроки (периоды) поставки товара - с момента заключения договора по 20.12.2018 года, 3 (три) раза в неделю в рабочие дни с 08.30 до 16.00 часов отдельными партиями в количестве согласно заявкам Заказчика.

2.3. Заявки направляются Заказчиком Поставщику письменно по факсу или электронной почте, указанным в разделе 9 настоящего договора, за 3 (три) рабочих дня до даты поставки товара (допускается корректировка заявки не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до даты поставки товара)».

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора:

«1.1. Поставщик обязуется передать Заказчику сливочное масло (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

1.2. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу, страна происхождения товара, производитель определяются в соответствии со спецификацией (приложение к настоящему договору)».

В соответствии с Приложением № 1 «Спецификация» к договору поставке подлежал товар – Масло сливочное «Крестьянское», сладко-сливичное, высший сорт, жирность 72,5 %, ГОСТ 32261-2013, брикеты в упаковочной фольге, массой 180 грамм, страна происхождения, производитель – Россия, ООО «Азовское молоко», крое того, определены условия к количеству товара и цене за единицу.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 раздела «Качество товара, упаковка и маркировка товара» договора:

«6.2 Качество и безопасность товара, упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности молока и молочной продукции (ТР ТС 033/2013), требованиями ГОСТ 32261-2013, СанПин 2.3.2.1078-01, СанПиН 2.4.1.3049-13, СанПиН 2.4.5.2409-08, а также иным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором. Упаковка товара должна обеспечивать сохранность товара при его перевозке и хранении.

6.3. Поставщик вместе с товаром предоставляет Заказчику сертификаты соответствия, декларации о соответствии и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Ранее судом установлено, что Управлением Россельхознадзора по Омской области при проведении лабораторного контроля в рамках выполнения государственного задания на 2018 г., в БДОУ г. Омска «Детский сад № 50 общеразвивающего вида» отобрана проба поставленной ООО «Скорпион» продукции в рамках договора от 12.01.2018 № Ф.2017.620645, что подтверждается протоколом испытаний пищевой продукции и заключением по протоколу испытаний от 09.02.2018 № 2135 подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», а также экспертным заключением ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» № 13/ПП от 04.04.2018.

Заказчиком, в связи с выявленным фактом существенного нарушения договора поставки, а именно, поставки продукции ненадлежащего качества, принято решение о расторжении договора.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 указанной статьи предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 26 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Требования части 12 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе относительно порядка надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком соблюдены.

Датой надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора является 12.05.2018.

В соответствии с требованием части 14 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Учитывая, что датой надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора является 12.05.2018, Общество в период с 13.05.2018 по 22.05.2018 имело право устранить нарушения условий договора, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения.

Однако Обществом не представлено документов, свидетельствующих о том, что в срок, установленный частью 14 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе, в адрес заказчика была направлена какая-либо информация об устранении нарушений условий контракта. При этом ссылка заявителя на переговоры с заказчиком о возможной замене товара ненадлежащего качества не находит своего подтверждения, т.к. из пояснений сторон следует, что в качестве замены предлагался аналогичный товар.

Ссылка представителя Общества на добросовестное поведение поставщика при исполнении условий контракта признается судом несостоятельной, т.к. из обстоятельств дела следует, что согласно спецификации, поставке подлежала продукция иного производителя. Кроме того, из материалов дела не следует, что партия поставленной продукции 07.02.2018 имела заключение лабораторного исследования о ее соответствии заявленным характеристикам.

Кроме того, заявитель, является лицом, осуществляющим на свой риск предпринимательскую деятельность, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к оценке исполнимости условий контракта в соотношении со своими возможностями выполнения принимаемых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах сведения об ООО «Скорпион» подлежат включению в Реестр.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения антимонопольного органа не соответствующим законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования заявителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании решения № РНП-55-51/2018 от 09.06.2018 недействительным, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         С.В. Ярковой