Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № А65-30311/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6385/2021

Дело № А65-30311/2020
г. Казань
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Разработка»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021

по делу № А65-30311/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Разработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Разработка» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Росинжиниринг» (далее – общество «Росинжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 807 558,33 руб., из которых: 26 393 738,39 руб. – основной долг, 168 215,54 руб. – пени, 245 604,40 руб. – судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, заявленные требования удовлетворены в части включения требования общества «Росинжиниринг» в размере 26 393 738,39 руб. долга, 168 215,54 руб. пеней, 188 758 руб. судебных расходов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Производство в остальной части требования прекращено.

В кассационной жалобе должник просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что отношения между сторонами основаны на договоре поставки от 06.02.2018 № 01/0118-МК, на протяжении действия которого должник неоднократно уведомлял общество «Росинжиниринг» о претензиях по качеству изготавливаемых им металлоконструкций. Выявленные недостатки так и не были устранены, в связи с чем задолженность перед обществом «Росинжиниринг» отсутствует. По мнению должника, суды неполно исследовали представленные должником доказательства недобросовестности общества «Росинжиниринг», который включился, по мнению заявителя, в реестр кредиторов по поддельным документам; суды не истребовали оригиналы документов о наличии задолженности перед обществом «Росинжиниринг», которая фактически отсутствует и должник является кредитором общества «Росинжиниринг».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Росинжиниринг» (поставщик) и должником (покупатель) заключен договор поставки от 06.02.2018 № 01/0118-МК, по условиям которого общество «Росинжиниринг» приняло на себя обязанность изготовить и поставить должнику комплект металлоконструкций в объеме 111,859 т, а должник обязался принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В рамках дела № А60-51623/2019 общество «Росинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с должника вознаграждения за хранение товара по договору поставки от 06.02.2018 № 01/0118-МК в размере 30 795 020 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты продукции в размере 168 215,54 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А60-51623/2019 с должника в пользу общества «Росинжиниринг» взыскано 30 795 020 руб. основного долга, 168 215,54 руб. пеней.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 по делу № А60-51623/2019 с должника в пользу общества «Росинжиниринг» взыскано 56 846,40 руб. в возмещение судебных издержек.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 по делу № А65-15025/2019 с должника в пользу общества «Росинжиниринг» взысканы судебные расходы в размере 188 758 руб.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, на их основании впоследствии выданы исполнительные листы.

Общество «Росинжиниринг», ссылаясь на то, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 исполнено должником лишь частично на сумму 4 101 650,35 руб., обратилось с заявленными требованиями о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования общества «Росинжиниринг» основаны на вступивших в законную силу судебных актах, доказательств исполнения которых в материалы дела не представлено, и, исходя из общеобязательной силы судебных актов, признали требование общества «Росинжиниринг» обоснованным в размере 26 393 738,39 руб. долга, 168 215,54 руб. пеней, 188 758 руб. судебных расходов и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В отношении задолженности перед кредитором в размере 56 846,40 руб. судебных издержек суды признали текущим требованием, поскольку требование об их оплате возникло после возбуждения дела о банкротстве должника.

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Судами установлено, что доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии задолженности перед обществом «Росинжиниринг» подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта по иску общества «Росинжиниринг» к должнику о взыскании задолженности по договору поставки, и переоценку сделанных в нем выводов способом, не предусмотренным процессуальным законодательством, что недопустимо.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, при наличии судебных актов, подтверждающих состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А65-30311/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.В. Коноплёва


Судьи А.Г. Иванова


И.Н. Смоленский