Постановление от 31 мая 2024 г. по делу № А45-9102/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-9102/2023

Дело № А45-23659/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дела № А45-9102/2023, № А45-23659/2023, объединенные в одно производство, по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (630049, <...> зд. 2а, офис 16, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, хозяйственное партнерство «Народная Управляющая Компания» (1) (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Заельцовского района города Новосибирска (правопреемник – Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам) (2) (630004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное образование города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (3) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630000, <...>)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.06.2022 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.11.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьих лиц – без участия (извещены)



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – истец, ООО «НТСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (далее – ответчик, ООО «Сибгорстрой», компания) суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 в размере 122 497 рублей 16 копеек. Также ООО «НТСК» обратилось с иском о взыскании с ООО «Сибгорстрой» суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в размере 50 198 рублей 69 копеек (дело № А45-15825/2023).

Определением арбитражного суда от 10.10.2023 в рамках дела № А45-15825/2023 оба дела: № А45-9102/2023 и № А45-15825/2023 объединены в одно производство, общему делу присвоен № А45-9102/2023.

После объединения дел в одно производство общий размер требований за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 составил 172 695 рублей 85 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены хозяйственное партнерство «Народная Управляющая Компания» и Администрация Заельцовского района города Новосибирска.

Решением от 18.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковое требования удовлетворены, с ООО «Сибгорстрой» в пользу ООО «Новосибирская теплосетевая компания» взыскано основного долга в размере 172 695 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 181 рубля.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что ответчиком по взысканию расходов по нежилым помещения является управляющая компания, поскольку помещения относятся к местам общего пользования; ответчиком по оплате нормативных потерь, возникающих в сети, расположенной за пределами стен МКД, застройщик (ответчик) не является, поскольку спорные сети – бесхозяйные; ресурсоснабжающая организация, как профессиональный участник отношений в сфере поставки тепловой энергии, после выявления бесхозных сетей, действуя добросовестно и разумно, должна была обратиться в Администрацию г. Новосибирска с уведомлением о выявлении бесхозяйных сетей и с заявлением об определении балансодержателя указанных сетей; расходы на содержание бесхозяйных сетей подлежат включению в тариф ресурсоснабжающей организации; ООО «Сибгорстрой» в заявленном периоде не являлся потребителем коммунальных услуг, ни балансодержателем сетей.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд включил в предмет исследования по настоящему делу, в том числе следующие обстоятельства: надлежащее технологическое присоединение МКД к системам централизованного теплоснабжения; принятие мер застройщиком к передаче тепловой сети муниципальному образованию, о соответствии предпринятых мер в конкретных обстоятельствах той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от застройщика и муниципального образования по характеру лежащих на них обязанностей и условиям оборота в отношении передачи спорного участка сети по окончании строительства и сдачи МКД в эксплуатацию (определение суда от 19.01.2024).

С учетом предмета исследования по настоящему делу апелляционный суд усмотрел основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Согласно общедоступным сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел», размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу «https://kad.arbitr.ru», в производстве Седьмого арбитражного апелляционного суда находится дело № А45-23659/2023 по исковому ООО «Новосибирская теплосетевая компания» к ООО «Сибгорстрой» о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию многоквартирного дома по ул. Кавалерийская, 3/1 за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 50 366, 17 руб.

Апелляционная жалоба по делу № А45-23659/2023 была принята к производству 18.01.2024.

Определением от 12.03.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А45-23659/2023 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам; назначил судебное заседание на 11.04.2024 в 12 час. 00 мин.

В рамках дела № А45-9102/2023 ООО «Новосибирская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании ООО «Сибгорстрой» суммы основного долга за потребленную тепловую энергию многоквартирного дома по ул. Кавалерийская, 3/1 за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 составил 172 695 рублей 85 копеек.

Апелляционная жалоба по делу № А45-9102/2023 была принята к производству 06.12.2023.

Определением от 11.04.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А45-9102/2023 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание факт того, что споры по делам №№ А45-9102/2023 и А45-23659/2023 объединены общей направленностью исковых требований и возражений против иска, общностью обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения споров, общностью обстоятельств отношений сторон, имеется факт совпадения субъектного состава по указанным спорам на стороне истца и ответчика, третьих лиц, апелляционный суд определением от 11.04.2024 объединил дела №№ А45-9102/2023 (номер дела в суде апелляционной инстанции (07АП-9543/2023) и А45-23659/2023 (номер дела в суде апелляционной инстанции 07АП-308/2024) в одно производство для совместного рассмотрения, присвоил номер дела в суде апелляционной инстанции 07АП-9543/2023.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 21.05.2024), исковые требования общества рассматриваются о взыскании с компании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 в размере 223 062,02 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А45-31365/2023.

Из содержания норм главы 16 АПК РФ следует, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По правилам пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка имеется в случаях, когда решение суда будет иметь процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому арбитражным судом делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Иными словами, такая невозможность означает, что, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречивых судебных актов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в деле № А45-31365/2023 рассматриваются исковые требования ООО «Сибгорстрой», предъявленные 26.10.2023 к муниципальному образованию г. Новосибирск в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об обязании принять на баланс для содержания и обслуживания сети теплоснабжения, расположенные от стены МКД по ул. Кавалерийская, д. 3/1 до наружной стены тепловой камеры 1305-01. Спор до настоящего времени не рассмотрен.

Учитывая предмет настоящего спора, фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения соблюдения сроков рассмотрения дела, а также факт того, что в настоящем деле взыскивается задолженность за период с 01.07.2022 по 31.05.2023, т.е. за период предшествующий возможной передачи спорных сете теплоснабжения департаменту, суд апелляционной инстанции не усматривает правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО «Сибгорстрой» о приостановлении производства по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные позиции по делу.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 г. № 55-р муниципальное образование городской округ - город Новосибирск Новосибирской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с Приказом Минэнерго России от 14.04.2022 № 324 (далее - Приказ № 324) ООО «НТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения № 1 (ТЭЦ-2), 2 (ТЭЦ-3), 3 (ТЭЦ-4), 4 (ТЭЦ-5), 20 (КГК), 21 (КРК-1), указанных в схеме теплоснабжения города Новосибирска на период до 2033 года (актуализация на 2023 год), утвержденной приказом Минэнерго России от 7 июня 2022 г. № 551.

Пунктом 19 (1) «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 (далее - Правила № 808), определено, что в ценовых зонах теплоснабжения единая теплоснабжающая организация осуществляет обслуживание лиц, являющихся потребителями тепловой энергии на основании заключенных с единой теплоснабжающей организацией договоров теплоснабжения.

Ответчик, являясь застройщиком, осуществил строительство многоквартирного дома по ул. Кавалерийская, 3/1.

При строительстве указанного МКД ответчик спроектировал и построил участок тепловой сети от внешней стены дома до тепловой камеры.

Согласно части 2 статьи 23.8 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. потребители в ценовой зоне теплоснабжения.

Согласно части 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Данная обязанность потребителя заключить договор, продублирована в пункте 41(4) Правил № 808.

До 01.07.2022 между АО «Сибэко» (ЕТО, поставляющая тепловую энергию на территории г. Новосибирска до 01.07.2022) и ООО «Сибгорстрой» действовал договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 626002450 от 03.12.2018. В соответствии с приложением № 3 к указанному договору объектом ресурсоснабжения выступали: нежилая часть МКД по ул. Кавалерийская, 3/1 и тепловая сеть от стены МКД до тепловой камеры.

После 01.07.2022 ответчик не обращался к ООО «НТСК» (ЕТО, поставляющая тепловую энергию на территории г. Новосибирска после 01.07.2022) с заявкой на заключение договора ресурсоснабжения. Сведения о передачи нежилых помещений, расположенных в МКД по ул. Кавалерийская, 3/1, и тепловой сети от ответчика в адрес истца не поступали.

Принимая во внимание, что в период с 01.07.2022 по 31.05.2023 отпущенный коммунальный ресурс компанией не был оплачен, общество обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд о взыскании задолженности в размере 223 062,02 руб. (с учетом объединений дел, уточнений исковых требований).

Рассматривая спор по существу, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя ресурса

Сумма спорной задолженности в размере 223 062,02 руб. складывается из объема потерь тепловой энергии на сетях, принадлежащих ответчику, а также потребленной энергии на нужды отопления нежилой части МКД (нежилые помещения общей площадью 1006,7 кв.м.).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или ТСО приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у ЕТО или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При строительстве и вводе в эксплуатацию МКД создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого МКД к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях, по общему правилу именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД, за которой инженерные сети поступают в общее имущество собственников помещений в МКД (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статья 36 ЖК РФ).

Строительство МКД, как правило, сопряжено с организацией застройщиком последующего теплоснабжения МКД путем подключения (технологического присоединения) к системам централизованного теплоснабжения, развитие которых входит в число основ государственной политики в сфере теплоснабжения (статья 3 Закона о теплоснабжении).

Такое технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (статья 52.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных Законом о теплоснабжении.

Затраты на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и технологическое присоединение к ним относятся к обычным расходным обязательствам застройщика (пункты 3.1, 4, 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 214-ФЗ).

Организация надежного теплоснабжения в границах соответствующего муниципального образования как вопрос местного значения вменена в обязанность органам местного самоуправления (статья 6 Закона о теплоснабжении, пункт 4 части 1 статьи 14, пункт 4 части 1 статьи 16,пунтк 4.2. части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такими правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе, обязанности по оплате потерь ресурса) - такая обязанность по общему правилу сохраняется у собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Кроме того, он предполагает реализацию предусмотренного статьей 255 ГК РФ, пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствующими подзаконными актами порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи энергетических ресурсов, на учет и последующего поступления ее в муниципальную собственность, а также выполнения органом местного самоуправления следующей из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязанности о определению теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Помимо отказа от права собственности на участок сети, застройщик вправе передать ее муниципалитету на основании договора (статьи 8, 421 ГК РФ), например, дарения (статья 572 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Иными словами, застройщик МКД, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на нее, несет бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур (одной из двух либо их совокупности): определения теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей; оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибгорстрой», являясь застройщиком, осуществило строительство многоквартирного дома по ул. Кавалерийская, 3/1. При строительстве указанного МКД ООО «Сибгорстрой» спроектировало и построило участок тепловой сети от внешней стены дома до тепловой камеры.

Юридически значимым для правильного разрешения спора является установление следующих обстоятельств: действовал ли застройщик в конкретных обстоятельствах с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру лежащих на нем обязанностей и условиям оборота, в отношении передачи спорного участка сети по окончании строительства и сдачи МКД в эксплуатацию; соответствовало ли поведение муниципального образования в лице соответствующих органов стандарту добросовестного поведения, установленному гражданским законодательством в его истолковании, данном в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).

С целью исследования указанных обстоятельств суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагая ответчику представить доказательства принятия мер к передаче тепловой сети муниципальному образованию.

В подтверждении факта принятия указанных мер, компания ссылается на наличие письма (представлено в электронном виде 05.09.2023), их содержания которого следует обращение конкурсного управляющего ООО «Сибгорстрой» в администрацию Заельцовского района г. Новосибирска для принятия на учет участок сети: нежилая часть многоквартирного дома по ул. Кавалерийская, д. 3/1 и тепловая сеть от стены многоквартирного дома до наружной стены тепловой камеры 1305-1, находящейся на балансе АО «Сибэко».

Однако у данного обращения нет даты направления и почтового реестра, подтверждающего дату направления. В период рассмотрения спора, при неоднократном указании суда на выявленный факт, компанией не было представлено доказательств направления обращения в адрес администрации.

Напротив, в отзыве администрация указала на то, что ООО «Сибгорстрой» не обращалась с заявлением о принятии участка тепловой сети в муниципальную собственность (представлен в электронном виде 10.04.2024) (обратного не доказано).

В отзыве департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска указывает на то, что тепловая сеть от внешней стены дома по ул. Кавалерийская, д. 3/1 до тепловой камеры в реестре муниципального имущества города Новосибирска не числится (представлен в электронном виде 10.04.2024).

Требование ООО «Сибгорстрой» к администрации Заельцовского района г. Новосибирска о принятии на баланс для содержания и обслуживания сети теплоснабжения, расположенные от стены МКД по ул. Кавалерийская, д. 3/1 до наружной тепловой камеры 1305-1, заявленное в судебном порядке 25.10.2023, не является достаточным доказательством действий застройщика с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру лежащих на нем обязанностей и условиям оборота, поскольку иск заявлен уже в период судебного разбирательства по настоящему делу, объект введен в эксплуатацию еще в 2021 году, доказательств принятия иных мер с 2021 года по передаче сетей ответчиком не представлено (дело № А45-31365/2023, принято к производству определением суда от 30.10.20203)

Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен МКД, могут быть отнесены к общему имуществу того или иного МКД только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310).

На момент рассмотрения дела по существу решений общих собраний собственников спорных МКД о включении спорных участков тепловых сетей в состав общего имущества МКД принято не было (иного из материалов дела не следует).

Факт ввода МКД в эксплуатацию не презюмирует включение спорных участков тепловых сетей в состав общего имущества.

При изложенных обстоятельствах дела, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика (застройщика) обязанности по оплате потерь в спорной сети, поскольку данный участок инженерной инфраструктуры создан застройщиком по правилам пункта 1 статьи 218 ГК РФ поступил в его собственность (определение Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2018 № 305-ЭС18-5470).

По завершении строительства МКД застройщик исполнил обязательства по вводу МКД в эксплуатацию и их подключению к сетям инженерно-технического обеспечения, после чего не завершил процесс передачи вновь созданного участка тепловой сети в муниципальную собственность.

Вопреки суждениям компании, неосуществление ответчиком действий, необходимых для оформления передачи спорных объектов в муниципальную собственность, которое зависит исключительно от его волеизъявления, является его предпринимательским риском и не может служить основанием для его освобождения от обязательства по оплате истцу тепловых потерь.

Наличие либо отсутствие зарегистрированного гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного 13 А45-9102/2023 Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Таким образом, ответчиком не доказана принадлежность спорных участков сетей к общему имуществу МКД, не совершено действий по надлежащей передаче соответствующей инженерной инфраструктуры в установленном порядке муниципальному образованию, теплоснабжающей организации, не приведено документально подтвержденных доводов о приобретении тепловыми сетями статуса бесхозяйного имущества.

Истцом в материалы дела представлен расчет потерь тепловой энергии в спорных тепловых сетях, принадлежащим компании, за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 (представлен в электронном виде 20.05.2024). В соответствии с расчетом задолженность составляет 26 632, 83 руб. Указанный расчет документально подтвержден, ответчиком не оспорен, признан верным.

Принимая во внимание указанные выше законоположения и разъяснения высшей судебной инстанции, учитывая, надлежащее технологическое присоединение МКД (документы представлены в электронное дело 14.02.2024, 05.03.2024), то, что ответчиком не доказана принадлежность спорных участков сетей к общему имуществу МКД, не совершено действий по надлежащей передаче соответствующей инженерной инфраструктуры в установленном порядке муниципальному образованию, теплоснабжающей организации, не приведено документально подтвержденных доводов о приобретении тепловыми сетями статуса бесхозяйного имущества, опровержение факта непринятия мер по определению дальнейшей юридической судьбы спорного участка сети, суд считает верным взыскать с ООО «Сибгорстрой» задолженности в размере 26 632, 83 руб. (потери тепловой энергии на сетях).

Истцом заявлены требования о взыскании тепловой энергии за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 в размере 196 429,19 руб., потребленной на нужды отопления нежилой части МКД по ул. Кавалерийская, 3/1 (нежилые помещения общественного значения площадью 10006, 7 кв.м).

Возражая против требования, ответчик утверждал, что нежилая часть площадью 1006,700 кв. м. относится к местам общего пользования и предоставил выписку из ЕГРН с выкопировкой из проектной документации (представлены в электронном виде 05.09.2023).

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 3.1.30 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003).

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, а равно по аналогии закона (пункт 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64) исходит из того, что собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в едином объекте капитального строительства, по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42 (1), 43 Правил № 354.

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании; необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Из представленных документов следует, что объект, находящийся по ул. Кавалерийская, д.3/1 с кадастровым номером 54:35:032950:299 является нежилым помещением общественного назначения расположен на 1 и 2 этаже имеет площадь помещения 1006,7 кв.м.

Помещениями общественного назначения согласно п. 3.1.31 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01- 2003» являются помещения, предназначенные для размещения учреждений, предприятий, организаций общественного назначения, не оказывающих вредных воздействий на условия проживания в многоквартирном жилом здании и жилой застройке.

02.10.2023 истцом было проведено обследование помещений, составлен акт осмотра, согласно которому помещения 388,9 кв.м (1 этаж) и 617,8 кв.м (2 этаж) не используются, закрыты, расположены на 1 и 2 этажах, согласно акту осмотра к МОП не отнесены (представлен в электронное дело 10.10.2023).

Системный анализ проектной документации позволяет прийти к выводу о том, что большинство помещений изолировано, имеет отдельный вход.

Из экспликации к поэтажному плану здания МКД, находящегося по адресу: ул. Кавалерийская, д. 3/1 (представлена в электронном виде 09.04.2024), следует, что по первому этажу мест общего пользования - 200,5 кв. м, помещений общественного назначения - 388,9 кв. м, итого по первому этажу 200,5 + 388,9 = 589,4 кв. м. По второму этажу мест общего пользования - 19,6 кв. м, помещений общественного назначения - 617,8 кв. м, итого по второму этажу 637,4 кв. м. Общая площадь помещений по первому и второму этажу 589,4 + 637,4 = 1226,8 кв. м.

Сложив помещения общественного назначения по первому и второму этажу, получается площадь 1006, 7 кв. м. (388,9 + 617,8), равной площади, которая указана в выписке из ЕГРН.

Возражая против доводов ответчика о непринадлежности компании спорного помещения, истец представил в материалы дела нотариальное свидетельство об удостоверении факта наличия у ООО «Сибгорстрой» статуса правообладателя помещения, находящегося по адресу: ул. Кавалерийская, д. 3/1. Указанный факт удостоверен на основании выписки из ЕГРН от 12.03.2024 (представлены в электронном виде 09.04.2024). Из выписки из ЕГРН от 12.03.2024 следует, что собственность на спорный объект возникла 23.10.2023.

При этом ответчик, имеющий статус застройщика, не раскрыл информацию, а равно не представил доказательств передачи спорного помещения иным лицам с момента завершения строительства МКД до 23.10.2023 (регистрации собственности)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.05.2024 представитель ответчика пояснил суду, что регистрация права собственности на спорные помещения была как на помещения физкультурно-оздоровительного центра; по основаниям регистрации права собственности ответчика на указанные помещения пояснил, что имелись несколько договоров долевого участия с залоговым кредитором, поскольку идет реализации имущества должника, формируется конкурсная масса, зарегистрировали имущество на ответчика для его реализации; иных собственников до момента регистрации права собственности не было.

Каким образом спорные нежилые помещения, изначально, при подаче апелляционной жалобы, характеризующиеся ответчиком как места общего пользования, вдруг утратили свой статус и трансформировались в собственность ООО «Сибгорстрой», суду апелляционной инстанции не пояснил; информацию о конкретных документах, являющихся основанием регистрации права собственности, суду не раскрыл.

Доказательства передачи нежилых помещений в состав общего имущества собственников МКД не представлены.

Проанализировав в совокупности проектную документацию в отношении помещений (представлена в электронное дело 05.09.2023), целевое назначение помещений, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2021, выписки из ЕГРН, экспликацию к поэтажному плану (представлена в электронное дело 10.10.20203), план объекта (представлен в электронное дело 05.03.2024), суд апелляционной инстанции приходит выводу, что спорные помещения не отвечают признаку общего имущества, что также подтверждается последующей регистрацией права собственности на них застройщика ООО «Сибгорстрой», с учетом не представления ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт владения помещениями иными лицами в период с 01.07.2022 по 31.05.2023, и доказательств использования помещений в качестве мест общего пользования, соответственно, обязанным лицом по оплате ресурса является ООО «Сибгорстрой».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды отопления нежилой части МКД за период с 01.07.2022 по 31.05.2023 в размере 196 429,19 руб.

Государственная пошлина за подачу искового заявления и апелляционных жалоб по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина (номер дела в суде апелляционной инстанции 07АП-308/2024), с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются основания для отмены решения от 18 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9102/2023 и решения от 06 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23659/2023.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 18 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9102/2023 и решение от 06 декабря 202 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23659/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 223 062 руб. 02 коп. основной задолженности за период с 01.07.2022 по 31.05.2023, 7 461 руб. государственной пошлины по иску, всего 230 523 руб. 02 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по искам в общем размере 2 225 руб. (платежное поручение № 11241 от 26.07.2023 на сумму 2 015 руб., платежное поручение № 5473 от 18.05.2023 в части 210 руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе по делу № А45-23659/2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий О.Н. Чикашова


Судьи Е.С. Сластина


Л.Е. Ходырева