Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А14-8401/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-8401/2018

« 19 » декабря 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смотровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "РИАН" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАТИС Групп" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва

о взыскании задолженности в размере 1 995 439 руб. 24 коп. основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, не извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "РИАН" (далее – истец, ООО Фирма "РИАН") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАТИС Групп» (далее- ответчик, ООО «ДАТИС Групп») о взыскании задолженности в 1 995 439 руб. 24 коп.

Определением суда от 22.05.2018 дело принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. Определением раннее рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 19.12.2018 стороны, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик отзыва на иск не представил, контррасчет не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО Фирма "РИАН" (поставщик) и ООО «ДАТИС Групп» (покупатель) был заключен договор поставки от 10.01.2017 № 42233 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик поставить покупателю продукцию, указанную в спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора в обусловленный срок, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные спецификацией. (п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно п. 8.2 договора … возникший спор рассматривается в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке, либо, если стороны придут к соглашению, в порядке, установленном соглашением сторон.

В соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть определено место исполнения обязательства.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме N 158 от 09.07.2013, иск в отношении денежного требования может предъявляться в порядке альтернативной подсудности только в том случае, если стороны в договоре конкретно определили место его исполнения.

Согласно п. 2.2 договора доставка продукции на склад покупателя по адресу: 394062, Воронеж, ул. Антокольского, 10, производится за счет поставщика. Таким образом, местом исполнения договора является г. Воронеж.

Между тем, ответчик в представленных ходатайствах не заявил возражений относительно подсудности данного спора Арбитражному суду Воронежской области.

Пункты 3.1, 3.2 договора регламентируют, что цена договора составляет 2 850 627 руб. 48 коп. Расчет за поставленную продукцию осуществляется в безналичной форме в следующем порядке:

оплата 30% стоимости договора производится путём перечисления денежных средств на счет поставщика до 05.05.2017;

окончательный платёж в размере 70% стоимости договора покупатель перечисляет на счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления денежных средств от государственного заказчика на счет покупателя.

Согласно п. 3.5 в случае поставки продукции ненадлежащего качества и/или поставки некомплектной продукции оплата производится в течении 10 (Десяти) банковских дней со дня полной замены продукцией ненадлежащего качества и/или доукомплектования в соответствии с п. 2.11 настоящего договора.

Спецификацией № 1 стороны согласовали, что поставщик обязуется передать покупателю продукцию общей стоимостью 2 850 627 руб. 48 коп., в срок до «30» апреля 2017г.

В подтверждение поставки по данному договору в материалах дела имеются: товарная накладная № 1887 от 02.05.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 2 850 627 руб. 48 коп.

Поставленный ООО Фирма "РИАН" товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в универсальных передаточных документах подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Ответчик в целях исполнения принятых на себя обязательств, согласно договору поставки, платёжным поручением от 02.05.2017 № 283, заплатил стоимость товара частично, в размере 855 188 руб. 24 коп.

В целях досудебного урегулирования спора досудебной претензией от 27.12.2017 № 2712 ООО Фирма "РИАН" предложило ООО «ДАТИС Групп» выполнить обязательство по оплате товара 1 995 439 руб. 24 коп. в добровольном порядке. В ответ на данную претензию ООО «ДАТИС Групп» гарантийным письмом от 08.11.2017 № 228/11/17 обязалось оплатить задолженность по договору поставки в течение 20 дней.

Однако задолженность по договору поставки не исполнена, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 1 995 439 руб. 24 коп. долга.

Поскольку задолженность по договору в полном объеме не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом судом неоднократно предлагалось представить ответчику доказательства поступления денежных средств от государственного заказчика на счет покупателя, либо отсутствия таковых. Однако, ответчик прямо не выразил несогласие с заявленными требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании 1 995 439 руб. 24 коп. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в размере 33 352 руб. 00 коп. (п/п №537 от 13.04.2018).

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 954 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАТИС Групп" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "РИАН" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж задолженность в размере 1 995 439 руб. 24 коп. основного долга и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 32 954 руб. 00 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Фирма "РИАН" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж из Федерального бюджета РФ 398 руб. 00 коп. (по платёжному поручению № 537 от 13.04.2018) излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова