Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А45-15892/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                       Дело № А45-15892/202415892/2024

05 июня 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления ФССП России по Нижегородской области ФИО1, г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Бюро судебного взыскания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск

третье лицо- ФИО2, г.Нижний Новгород

о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях

в отсутствие представителей сторон при надлежащем извещении,

                                                        установил:

 в Арбитражный суд Новосибирской  области обратилось Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Бюро судебного взыскания"  (далее –общество, ООО ПКО «БСВ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Главное управление ФССП по Нижегородской области из ЦБ РФ поступила копия  обращения ФИО2 (вх. № 83549/23/52000 от 09.10.2023) о нарушении правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016.

По результатам административного расследования № 98/23/32/52-АР выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО ПКО «БСВ» по возврату просроченной задолженности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Управлением установлено, что 11.12.2019 между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» был оформлен договор займа № 003766618 сроком до 10.01.2020 на сумму 7000 руб.00 коп., по которому возникла просроченная задолженность.

13.03.2023 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО ПКО «БСВ» заключен договор цессии № БСВ-ФС 130322, по которому ООО МКК «Финансовый супермаркет» передало (уступило), а ООО ПКО «БСВ» принял право требования к физическому лицу ФИО2 задолженности в размере 21000 руб.00 коп.

ООО ПКО «БСВ» являясь новым кредитором с 06.07.2023 по 13.11.2023 на основании агентского договора № 0610-4 от 06.10.2022 поручило ООО «Агентство финансовых решений» (ИНН <***>) осуществлять действия, направленные на погашение просроченной задолженности в размере 21000 руб. 00 коп. по данному договору займа.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью профессиональнаяколлекторская организация «Бюро судебного взыскания», являясь кредитором и юридическим лицом, а также юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, 17.08.2023 в 00 час. 01 мин. по адресу регистрации должника ФИО2: <...> (место жительства должника), нарушило правило совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, установленное частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившиеся в том, что ООО ПКО «БСВ не уведомило должника о привлечении ООО «Агентство финансовых решений» для осуществления взаимодействия с должником путём направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <...> или путём вручения уведомления под расписку по адресу: <...>,  либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником» т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления 05.02.2024 в отношении ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» составлен протокол об административном правонарушении №26/24/19/52-АП.

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей до 01.02.2024, т.е. до вступления в силу Федерального закона № 467-ФЗ от 04.08.2023) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путём направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путём вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В нарушение указанных правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, предусмотренного частью I статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО ПКО «БСВ» в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения ООО «Агентство финансовых решений» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с 06.07.2023 по 16.08.2023 (включительно), не уведомило об этом должника ФИО2 путём направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу жительства: <...> или путём вручения уведомления под расписку по адресу регистрации: <...>.

Согласно сведениям ООО ПКО «БСВ» письменное уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия было отправлено должнику по почте простым письмом, т.е. способом, не предусмотренным письменным соглашением между кредитором и должником.

Опрошенный в рамках административного расследования в качестве потерпевшего ФИО2 пояснил, что он с момента возникновения просроченной задолженности в качестве должника не заключал с кредитором - ООО «Бюро судебного взыскания соглашение об ином способе уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в том числе путём направления письменного уведомления простым письмом по адресу проживания. Он (ФИО2) от ООО «Бюро судебного взыскания уведомления от 07.07.2023 о привлечении по агентскому договору № № 0610-4 от 06.10.2022 иного лица - ООО «Агентство финансовых решений» для взаимодействия не получал по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, простым письмом, а также путём вручения уведомления под расписку по его адресу регистрации и проживания. Также он не получал подобные уведомления через нотариуса, по почте заказным письмом, по адресу электронной почты, указанному при заключении договора займа, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: обращением ФИО2 от 31.08.2023 с приложением, пояснениями потерпевшего ФИО2 от 15.01.2024, сведениями из Единого федерального реестра юридически значимых сведений, сведениями ООО «Агентство финансовых решений», сведениями ООО МКК «Финансовый супермаркет» от 07.10.2023 с приложением, сведениями ООО ПКО «БСВ» исх № ЮО-43/10/23 с приложением, выпиской из ЕГРЮЛ от 28.10.2023.

Оценив указанные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми, поскольку нарушений при их получении Управлением не допущено.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что рассматриваемые действия общества нарушают требования, установленные частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату   просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, общество ранее привлекалась к административной ответственности ,что следует из картотеки арбитражных дел,  так согласно вступившему 13.03.2023 в законную силу постановлению от 28.11.2022 УФССП по Томской области по делу № 53/22/70000-АП ООО ПКО «БСВ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ настоящее правонарушение является повторным совершением однородного административного правонарушения и признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения и совершение вменяемого правонарушения ответчиком повторно.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административный штраф в указанном размере в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Нижегородской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 526301001, к/с 40102810745370000024, р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н.Новгорода, БИК 012202102, КБК 32211601141019002140 «Административный штраф по ст. 14,57 КоАП РФ», ОКТМО 22701000, УИН 32252000240000026019.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Бюро судебного взыскания" (630101, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере  55000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.


Судья

И.А. Рубекина