Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А56-90780/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90780/2024
05 сентября 2025 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиной Е.В. (до перерыва), помощником судьи Киреевой О.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (Северо-Западный бассейновый филиал) (127030, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.05.2003, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (191014, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.12.2009, ИНН: <***>),

третьее лицо: акционерное общество «Ленэкоаудит» (191023, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Дворцовый округ, Караванная ул., д.1, лит.А, помещ.50-Н, оф.410; ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.06.2004, ИНН: <***>).

о признании недействительным уведомления от 12.07.2024 № 01-17/12165 об отказе в выдаче комплексного экологического разрешения,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.02.2024, паспорт (до перерыва); ФИО2, доверенность от 19.08.2024, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.02.2024, паспорт (после перерыва);

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 21.01.2025, паспорт,

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 07.04.2025, паспорт,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (Северо-Западный бассейновый филиал) (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Росприроднадзор, Управление) от 12.07.2024 № 01-17/12165 об отказе в выдаче комплексного экологического разрешения.

Определением от 09.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Ленэкоаудит» (далее – Общество, третье лицо).

Заявитель поддержал требования и доводы, изложенные им в возражениях на отзыв Управления на заявление.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считая, что Управлением соблюдены требования действующего законодательства при принятии решения об отказе в выдаче заявителю комплексного экологического разрешения.

Третье лицо поддержало доводы заявителя, указав в письменных пояснениях на то, что отказ Управления в выдаче комплексного экологического разрешения является незаконным и необоснованным.

После объявлявшегося 20 августа 2025 года перерыва судебное заседание продолжено 02 сентября 2025 года.

Лица, участвующие в деле, поддержали изложенные ими доводы.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение (далее – КЭР). Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 2 той же нормы).

Согласно пунктам 5.5(15) и 5.5(17) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет прием заявки на получение комплексного экологического разрешения и осуществляет выдачу комплексного экологического разрешения.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.01.2022 № 56 утверждено Положение о Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в силу пункта 1 которого оно является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории города Санкт-Петербурга, Калининградской области, Ленинградской области, Новгородской области, Псковской области. Согласно пункту 7.16 названного положения Управление осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет выдачу комплексных экологических разрешений.

Пунктом 5 Правил рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения в них изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2022 № 1386 (далее – Правила), установлено, что заявка на получение разрешения по форме, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, подается указанными в пункте 2 настоящих Правил юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее – заявители) с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне и законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации в электронной форме с использованием информационной системы, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту размещения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и относящегося к объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил (далее – объект). Разрешение выдается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 27 рабочих дней со дня регистрации заявки на получение разрешения (пункт 3 тех же Правил).

В абзаце пятьдесят третьем статьи 1 Закона № 7-ФЗ об основных понятиях, используемых в указанном законе, содержится определение, согласно которому комплексное экологическое разрешение – документ, который выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, и содержит соответствующие нормативы и другие требования в области охраны окружающей среды;

Пунктом 9.1 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ установлено, что основанием для отказа в выдаче комплексного экологического разрешения является:

1) отсутствие в составе заявки на получение комплексного экологического разрешения информации и документов, указанных в пунктах 3 и 4 данной статьи, несоответствие этих информации и документов установленным требованиям;

2) несоблюдение предусмотренного пунктом 9.4 данной статьи срока устранения замечаний к заявке на получение комплексного экологического разрешения.

Письмом от 12.07.2024 (исх.№ 01-17/12165) Управление уведомило Предприятие об отказе в выдаче комплексного экологического разрешения по его заявке в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, Комплекс очистных сооружений в морском порту Усть-Луга, код объекта, МБ-0178-001460-П, эксплуатируемого заявителем (вх.№ 6898 от 17.04.2024, вх.11064 от 27.06.2024.

Основанием для отказа послужили выводы о том, что представленная Предприятием доработанная заявка не в полном объеме содержит информацию, требование о представлении которой содержится в пункта 3 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ), а также в ней не учтены все замечания, направленные заявителю 17.05.2024 за исх.№ 01-17/8326.

По результатам рассмотрения заявки на получение КЭР, а также прилагаемых к ней документов Росприроднадзор сделал вывод о том, что в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – НООЛР) в разделе 6.2 «Сведения о планируемой ежегодной обработке и (или) утилизации, и (или) обезвреживании отходов» указано, что на судне «СКПО-3» планируется ежегодно обезвреживать 20 тонн отходов минеральных масел гидравлических, 350 тонн масел минеральных моторных и 4500 тонн шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов.

При этом отсутствует информация о том, с использованием какого технологического оборудования планируется обезвреживать минеральные масла и нефтешлам.

Также Росприроднадзор при вынесении отказа в выдаче КЭР отметил необходимость указания данных хозяйствующего субъекта, которому будут переданы для утилизации 1166,004 тонн указанного отхода.

По мнению Управления, отсутствие в составе приложенных к заявке на получение КЭР документов отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов ЗВ объекта «Комплекс очистных сооружений в морском порту Усть-Луга» не позволяет проверить соответствие представленных на согласование нормативов допустимых выбросов (НДВ) требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 31.1 Закона № 7-ФЗ заявка на получение комплексного экологического разрешения должна содержать нормативы допустимых выбросов (далее – НДВ), соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону. Обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

На рассмотрение в Управление 09.12.2022 поступила заявка Предприятия на получение комплексного экологического разрешения в отношении объекта 1 категории «Комплекс очистных сооружений в морском порту Усть-Луга», код объекта МБ-0178001460-П. Заявка и прилагаемые к ней документы содержали данные за период с 2022 по 2029 годы. Управление решением 31.03.2023 отказало заявителю в выдаче КЭР. Основанием для принятия такого решения послужило то, что заявитель не устранил замечания Минпромторга России, а также то, что заявка в своем составе содержала сведения и документы, не учитывающие предполагаемый период действия КЭР (сведения в отношении 2030 года, в котором в случае выдачи действовал КЭР, отсутствовали, на что заявителю указанось в направленных 16.01.2023 замечаниях к заявке).

Предприятие повторно обратилось в Управление 17.04.2024 с заявкой на получение комплексного экологического разрешения по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду I категории «Комплекс очистных сооружений в морском порту Усть-Луга», код МБ-0178-001460-П и прилагаемыми к ней материалами. Росприроднадзор 17.05.2024 направил заявителю замечания к заявке, на основании которых заявитель представил 27.06.2025 в Росприроднадзор доработанную заявку на получение КЭР.

По результатам рассмотрения доработанной заявки Управлением 12.07.2024 принято решение об отказе в выдаче КЭР в соответствии с пунктом 19 Правил и подпункта 1 пункта 9.1 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ.

Согласно позиции Росприроднадзора, изложенной в возражениях на заявление Предприятия, в представленном заявителем проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР) в разделе 6.2. «Сведения о планируемой ежегодной обработке и (или) обезвреживании отходов» указано, что Предприятием на судне «СКПО-3» планируется ежегодно обезвреживать 20 тонн отходов минеральных масел гидравлических, 350 тонн масел минеральных моторных и 4500 тонн шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов. В качестве технологического процесса предложено «обезвреживание посредством отстаивания, сепарации, фильтрации». При этом отсутствовала информация о том, с использованием какого технологического оборудования планируется обезвреживать минеральные масла (коды отходов о ФККО 4 06 110 01 31 3, 4 06 120 01 31 3) и нефтешлам (код отхода по ФККО 9 11 200 02 39 3). Сепаратор типа МРЕВ-FFDA-VT-5.0, как следует из его описания в Проекте НЛООР, предназначен для трехступенчатой очистки нефтесодержащих льяльных вод (коды отходов по ФККО 9 11 100 01 31 3, 9 11 100 02 31 4), т.е. другого вида отходов по своему происхождению, составу, агрегатному состоянию.

По мнению Росприроднадзора, представленное заявителем соглашение о намерениях, заключенное с ООО «Иволга», не является предварительным договором и не связывает стороны обязанностью заключить договор, в связи с чем оно не могло быть принято заинтересованным лицом как документ, подтверждающий ежегодную передачу для утилизации 1166,004 тонн отхода «Всплывающие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений».

Кроме того, в заявке на получение КЭР вопреки установленной приказом Минприроды России от 22.10.2021 № 780 форме не приложен документ отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов ОНВОС.

Как указывает Росприроднадзор, разработка в 2024 году Предприятием нормативов допустимых выбросов на основе данных 2021 года нарушает требования пункта 19 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Минприроды России от 07.12.2020 № 1021, ввиду необходимости отражения сведений о стационарных источниках и выбросах при определении нормативов допустимых выбросов с указанием фактических выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Также по мнению Росприроднадзора при подготовке заявки на выдачу КЭР заявителем неверно определены виды источников загрязнения атмосферного воздуха (паровой котел марки «BOOSTER» тип MNBO-1000), № 006, № 007 (дизель-генераторы № 1, 2), № 6005 (приемные танки) суднасборщица «Краковец», а также аналогичных источников загрязнения атмосферного воздуха №№ 0013, 0014, 0017, 0020, 0033, 0035, 0037 иных судов вспомогательного флота, поскольку данные источники выбросов в силу пункта 5 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 следует учитывать как стационарные организованные источники выбросов.

По мнению Управления, при разработке проекта НДВ в составе КЭР заявителем были нарушены требования пункта 15 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения такой инвентаризации и корректировки», утвержденным приказом Минприроды России от 07.08.2018 №  52, которым предусмотрена отдельная нумерация передвижных источников загрязняющих веществ на объекте.

Между тем, судом не установлено, а заинтересованными лицами не доказано отсутствие в составе заявки на получение комплексного экологического разрешения информации и документов, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ, либо несоответствие этих информации и документов установленным требованиям. Напротив, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что заявка на получение КЭР с учетом устраненных замечаний соответствовала названным нормам.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты – это нормативы допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть (пункт 1 постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 881).

На странице 73 проекта образования отходов и лимитов на их размещение в составе заявки на получение КЭР заявителем дополнительно приведено описание технологического процесса обезвреживания жидких нефтесодержащих отходов: «Сбор жидких нефтесодержащих отходов осуществляется в «каскадном» танке V=476 м3 «СКПО-3».

Очищенные сточные воды, образуемые в результате обезвреживания жидких нефтесодержащих отходов, по трубопроводу при помощи насоса перекачиваются в канализационный коллектор очищенных сточных вод ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат», расположенный на причале № 2.

Подробное описание очистных сооружений жидких нефтесодержащих отходов приведено в разделе 2 стр.22 НООЛР.

Таким образом, вся требуемая информация была приложена Предприятием к заявке на получение комплексного экологического разрешения (Раздел 4 приложений к заявке – «Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение») и вывод заинтересованного лица об отсутствии информации о технологическом оборудовании для обезвреживании минеральный масла (код ФККО 4 06 110 01 31 3 и 4 06 120 01 31 3) и нефтешлам (код ФККО 9 11 200 02 39 3) не соответствует действительности.

Суд считает не основанными на законе доводы Управления о том, что дополнительно представленное заявителем соглашение о намерениях, заключенное с ООО «Иволга», не является надлежащей сделкой, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное соглашение заключено на необходимое для выдачи КЭР количество отхода – «всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» (код по ФККО 4 06 350 01 31 3) в объеме 1166,004 тонн в год.

Согласно уведомлению СЗМУ Росприроднадзора от 31.03.2023 № 01-17/5985, которым заявителю отказано в выдаче комплексного экологического разрешения ОНВОС, основанием для принятия решения послужила позиция Минпромторга России, выраженная в письме Росприроднадзора от 31.03.2023 № 01-17/5985. Вместе с тем в соответствии с положениями Приказа Минприроды России от 22.10.2021 № 780 «Об утверждении формы заявки на получение комплексного экологического разрешения и формы комплексного экологическогоразрешения», Отчет о результатах инвентаризации выбросов не является обязательным приложением к заявке на получение КЭР.

В соответствии с приказом Минприроды России от 11.08.2020 № 581 отчет о результатах инвентаризации выбросов также не является обязательным приложением к Проекту НДВ. Таким образом, предоставление заявителем отчета о результатах инвентаризации выбросов в составе заявки на получение КЭР не предусмотрено, а ссылка заинтересованного лица на положения 8 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2055 неправомерна, поскольку данный нормативный акт регламентирует процедуру получения разрешения на выбросы в атмосферный воздух, а не комплексного экологического разрешения.

Заявка Предприятие содержала всю информацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ. Отчет заявителя» по форме 2-ТП (воздух) в составе заявки на выдачу КЭР не направлялся и не мог анализироваться при её рассмотрении, так как в соответствии с положениями приказа Минприроды России от 22.10.2021 № 780 «Об утверждении формы заявки на получение комплексного экологического разрешения и формы комплексного экологического разрешения» не является обязательным приложением к заявке на получение КЭР.

Суд находит обоснованным и не опровергнутым заинтересованным лицом довод заявителя об эксплуатации судов, на которых находятся источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, являющиеся предметом настоящего спора, вне границ объекта негативного воздействия.

Согласно пункту 2 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 (далее – Приказ № 871), документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа, является действующей и подлежит корректировке в случаях, предусмотренных Порядком.

В силу пункта 45 раздела VI. Приказа № 871 корректировка документации по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объекта НВОС МБ-0178-003250-П не требовалась ввиду отсутствия изменения предусмотренных обстоятельств.

Таким образом, представленная Предприятием Управлению документация по инвентаризации выбросов соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха и не требовала корректировки.

Как предусмотрено частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В противном случае суд, не установив указанных обстоятельств, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из совокупности приведенных норм следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, а действий (бездействия) незаконными может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на основании приказа Управления от 09.06.2025 № 501-ПР в связи с поступлением новой заявки, откорректированной по замечаниям, указанным в оспариваемом уведомлении от 12.07.2024 № 01-17/12165 об отказе в выдаче комплексного экологического разрешения, заявителю выдано комплексное экологическое разрешение в отношении объекта 1 категории «Комплекс очистных сооружений в морском порту Усть-Луга», код объекта МБ-0178001460-П.

В то же время, выдача заявителю комплексного экологического разрешения на основании иной заявки не исключает нарушения законных прав и интересов заявителя оспариваемым решением от 12.07.2024 № 01-17/12165 об отказе в предоставлении государственной услуги, так как осуществление деятельности Предприятием в отсутствие комплексного экологического разрешения влечет реальный риск привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности без комплексного экологического разрешения).

Учитывая изложенное, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 30.08.2024 № 12773 заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в РФ, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

То обстоятельство, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в бюджет, не является основанием для отказа заявителю в возмещении его судебных расходов. Действующее законодательство не предусматривает освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, расходы Предприятия по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет Управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.07.2024 № 01-17/12165 об отказе в выдаче комплексного экологического разрешения

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                         Золотарева Я.В.