Решение от 2 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2026 года

Дело № А33-14206/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2026.

В полном объёме решение изготовлено 03.02.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Магомедова Магомеда Касимовича (ИНН 054503416276, ОГРНИП 312245734900030) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ИНН 2457051576, ОГРН 1022401631350) о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды,

при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное учреждение Администрация города Норильска,

- муниципальное учреждение «Управление имущества администрации г. Норильска»,

-индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представителя по доверенности от 20.05.2025, личность установлена паспортом, в подтверждение статуса адвоката представлено удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления МУП «Норильский транспорт» № 25-639/25 от 25.04.2025 о расторжении договора аренды № 16 объекта недвижимого имущества от 11.01.2021 в одностороннем порядке.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное учреждение Администрация города Норильска и муниципальное учреждение «Управление имущества администрации г. Норильска».

В предварительном судебном заседании 23.10.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 26.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Письмом от 04.03.2020 № 64 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Многофункциональный обслуживающий комплекс» (МУП «КОС») сообщило индивидуальному предпринимателю ФИО1 о невозможности предоставления в аренду объекта недвижимого имущества площадью 50-100 кв.м, расположенного на первом этаже здания АДЦ по адресу: <...>; предложило рассмотреть возможность заключения договора аренды по результатам торгов пустующей площади балкона - 75,0 кв.м, расположенного на первом этаже здания АДЦ, указав на непригодное для эксплуатации состояние указанного помещения (требуется выполнение комплекса капитальных работ в том числе: ремонт кровли, монтаж теплого контура, подключение к сетям водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, монтаж систем вентиляции, пожаротушения, освещения и иных необходимых для эксплуатации помещений работ), в связи с чем в случае готовности предпринимателя за счет собственных средств выполнить весь необходимый комплекс работ, МУП «МОК» готово инициировать проведение аукциона на право заключения договора аренды в отношении вышеуказанной площади с учетом ее текущего технического состояния, и заключить договор по результатам торгов с победителем аукциона на условиях проведения всех необходимых технических, монтажных, строительных и иных работ за счет арендатора и обязательством со стороны МУП «МОК» индексировать арендную плату на уровень инфляции, но не более чем на 10% ежегодно, в течение срока действия договора, с предоставлением победителю торгов преимущественного права на перезаключение договора на новый срок на тех же условиях.

Между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Многофункциональный обслуживающий комплекс» (МУП «МОК», арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 11.01.2021 № 16, в соответствии с пунктом 1.1. которого на основании протокола № 1 от 23.12.2020 по извещению № 301120/7992938/01, в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование определенный настоящим договором объект недвижимого имущества — часть нежилого помещения (далее по тексту - объект), а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа); объект расположен по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Нансена, д. 69, пом.1; кадастровый номер объекта – 24:55:0402018:274; общая площадь объекта составляет: 75,0 кв.м; объект по настоящему договору предоставляется для использования его по следующему виду целевого назначения: деятельность не запрещенная законодательством Российской Федерации (в том числе оказание услуг населению).

В пункте 1.2. договора установлен срок его действия с 15.01.2021 по 15.01.2033.

В соответствии с пунктом 1.3. договора арендодатель гарантирует, что объект не заложен, не продан, в споре (под арестом) не состоит, в субаренду не сдан и не обременен никаким иным образом.

Согласно пункту 2.2.6. договора арендатор обязуется без письменного согласия арендодателя не сдавать арендованный объект в субаренду (поднаем) и не передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу (перенаем), не предоставлять арендованный объект в безвозмездное пользование, а также не отдавать арендные права в залог и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, а также по договору простого товарищества.

В соответствии с пунктом 5.1. договора настоящий договор прекращает свое действие: по окончании срока, указанного в пункте 1.2. настоящего договора; досрочно по соглашению сторон; при его расторжении в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 настоящего договора; по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

Из пункта 5.3.6. договора следует, что настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке посредством отказа от исполнения договора и направления уведомления о таком отказе в адрес арендатора при нарушении арендатором требований, установленных пунктами 2.2.6, 6.3. договора.

По акту приема-передачи от 15.01.2021 недвижимое имущество - часть нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Нансена, д. 69, общей площадью 75,0 кв.м, передан арендодателем арендатору. В акте указано: объект оборудован системой электропитания, а также имеет выход из здания; объект передан в состоянии, оговоренном настоящим актом и пригоден для использования в целях, предусмотренных пунктом 1.1. договора; у переданного по ату объекта отсутствуют какие-либо иные недостатки, кроме оговоренных в настоящем акте.

Между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Многофункциональный обслуживающий комплекс» (первоначальный арендодатель), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и муниципальным унитарным предприятием «Норильский транспорт» (новый арендодатель) заключено дополнительное соглашение от 16.02.2024 к договору аренды недвижимого имущества от 11.01.2021 № 160 о замене арендодателя, в соответствии с пунктом 1 которого в связи с изъятием муниципального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения, согласно Распоряжению Администрации города Норильска №1365 от 16.02.2024, стороны пришли к соглашению о замене первоначального арендодателя по договору аренды недвижимого от 11.01.2021 № 160 на нового арендодателя. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения первоначальный арендодатель передает свои права и обязанности новому арендодателю по договору аренды недвижимого имущества от 11.01.2021 № 160 с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения.

В порядке исполнения распоряжения Главы города Норильска от 11.02.2025 № 9-орг «О проведении плановой проверки финансово- хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Норильский транспорт», на основании полномочий собственника муниципального имущества, закрепленных статьями 20 и 26 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» проведена выездная проверка торговых объектов, расположенных на первом этаже административно-делового центра по адресу: <...> этаж, где предпринимательская деятельность осуществляется в рамках договоров аренды, заключенных с МУП «Норильский транспорт», по результатам которой составлен акт от 02.04.2025 с отражением, в том числе следующих нарушений условий договоров аренды: в павильоне №2 (кафе «На мангал», ИП ФИО1) выявлен факт несанкционированной субаренды: розничная торговля осуществляется ИП ФИО2, что противоречит условиям договора аренды (данный факт подтвержден кассовым чеком №2324 от 02.04.2025); аналогичные нарушения зафиксированы в павильонах № 10 («Дары природы») и № 18, где деятельность ведется третьими лицами – ИП ФИО4 и ИП ФИО2 при отсутствии сведений о законном арендаторе (ИП ФИО1).

К акту приложены фотоматериалы, в том числе фотографии спорного павильона кафе «На мангал», кассового чека от 02.04.2025 с указанием ИП ФИО2 ИРР <***> и адреса: 663302, <...> д 69. Акт выездной проверки от 02.04.2025 получен индивидуальным предпринимателем ФИО1 17.12.2025 (согласно представленной в материалы дела расписке).

В пункте 6 акта от 02.04.2025 МУП «Норильский транспорт» в том числе рекомендовано: в срок до 15.05.2025 провести правовой анализ договоров аренды павильонов №№ 2, 10, 18 с целью установления фактов несанкционированной субаренды и определения оснований для их расторжения; по результатам анализа предприятию представить мотивированное заключение с приложением документальных доказательств нарушений для принятия решения в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 25.04.2025 исх. № 25-639/25 муниципальное унитарное предпринятые муниципального образования город Норильск «Норильский транспорт» сообщило индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды от 11.01.2021 № 160 в одностороннем порядке с 30.05.2025 в связи с нарушением арендатором пункта 2.2.6. договора и о необходимости освобождения помещения до 31.05.2025.

МУП «Норильский транспорт» в отчете об устранении нарушений от 19.06.2025 исх. № 25-964 сообщило и.о. заместителю Главы города Норильска по экономике и финансам - начальнику Финансового управления Администрации города Норильска ФИО5 о расторжении договора аренды муниципальной собственности от 11.01.2021 № 160 с ИП ФИО1 в одностороннем порядке 30.04.2025 ввиду нарушения пункта 5.3.6 договора, павильон освобожден арендатором 01.06.2025.

Комиссией в составе: председателя комиссии - заместителя директора по коммерческим вопросам ФИО6; членов: ведущий юрисконсульт УОД - ФИО7, заведующий хозяйством - ФИО8, - оперативный дежурный - ФИО9 - независимый наблюдатель - ФИО10, составлен акт от 06.06.20225 № 1 об освобождении павильона № 2, согласно которому 06 июня в 16:48 члены комиссии провели осмотр, отключили от освещения и закрыли пустое помещение № 1 (кафе «На мангал»), расположенное по адресу: ул. Нансена, <...> этаж.

Акт об освобождении помещения, копия кассового чека, фото наименования товара с указанием ИП ФИО2 получены индивидуальным предпринимателем ФИО1 10.12.2025.

Полагая, что односторонний отказ от договора, оформленный уведомлением от 25.04.2025 за № 25-639/25 является недействительной сделкой и фактически направлен на досрочное прекращение и лишение права аренды истца в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Существо возражений ответчика, изложенных в отзыве от 19.11.2025, сводится к обоснованности одностороннего отказа арендодателя от договора аренды, поскольку на основании пункта 5.3.6 договора нарушение арендатором требований, установленных пунктом 2.2.6 договора предоставляет право арендодателю расторгнуть договор в одностороннем порядке; заявлений о разрешении сдавать арендованный объект в субаренду от ФИО1 в МУП «Норильский транспорт» не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности уведомления МУП «Норильский транспорт» № 25-639/25 от 25.04.2025 о расторжении договора аренды № 16 объекта недвижимого имущества от 11.01.2021 в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Многофункциональный обслуживающий комплекс» (МУП «МОК», арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 11.01.2021 № 16, в соответствии с пунктом 1.1. которого на основании протокола № 1 от 23.12.2020 по извещению № 301120/7992938/01, в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование определенный настоящим договором объект недвижимого имущества — часть нежилого помещения (далее по тексту - объект), а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа); объект расположен по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Нансена, д. 69, пом.1; кадастровый номер объекта – 24:55:0402018:274; общая площадь объекта составляет: 75,0 кв.м; объект по настоящему договору предоставляется для использования его по следующему виду целевого назначения: деятельность не запрещенная законодательством Российской Федерации (в том числе оказание услуг населению).

В пункте 1.2. договора установлен срок его действия с 15.01.2021 по 15.01.2033.

В соответствии с пунктом 1.3. договора арендодатель гарантирует, что объект не заложен, не продан, в споре (под арестом) не состоит, в субаренду не сдан и не обременен никаким иным образом.

По акту приема-передачи от 15.01.2021 недвижимое имущество - часть нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Нансена, д. 69, общей площадью 75,0 кв.м, передан арендодателем арендатору. В акте указано: объект оборудован системой электропитания, а также имеет выход из здания; объект передан в состоянии, оговоренном настоящим актом и пригоден для использования в целях, предусмотренных пунктом 1.1. договора; у переданного по ату объекта отсутствуют какие-либо иные недостатки, кроме оговоренных в настоящем акте.

Между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Многофункциональный обслуживающий комплекс» (первоначальный арендодатель), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и муниципальным унитарным предприятием «Норильский транспорт» (новый арендодатель) заключено дополнительное соглашение от 16.02.2024 к договору аренды недвижимого имущества от 11.01.2021 № 160 о замене арендодателя, в соответствии с пунктом 1 которого в связи с изъятием муниципального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения, согласно Распоряжению Администрации города Норильска №1365 от 16.02.2024, стороны пришли к соглашению о замене первоначального арендодателя по договору аренды недвижимого от 11.01.2021 № 160 на нового арендодателя. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения первоначальный арендодатель передает свои права и обязанности новому арендодателю по договору аренды недвижимого имущества от 11.01.2021 № 160 с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения.

Отношения сторон в рамках договора аренды от 11.01.2021 № 16 регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 2 статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1.3. договора арендодатель гарантирует, что объект не заложен, не продан, в споре (под арестом) не состоит, в субаренду не сдан и не обременен никаким иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2.2.6. договора арендатор обязуется без письменного согласия арендодателя не сдавать арендованный объект в субаренду (поднаем) и не передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу (перенаем), не предоставлять арендованный объект в безвозмездное пользование, а также не отдавать арендные права в залог и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, а также по договору простого товарищества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 5.1. договора настоящий договор прекращает свое действие: по окончании срока, указанного в пункте 1.2. настоящего договора; досрочно по соглашению сторон; при его расторжении в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 настоящего договора; по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

Из пункта 5.3.6. договора следует, что настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке посредством отказа от исполнения договора и направления уведомления о таком отказе в адрес арендатора при нарушении арендатором требований, установленных пунктами 2.2.6, 6.3. договора.

Данное условие свидетельствует о наличии у арендодателя права на односторонний отказ от исполнения договора.

Уведомлением от 25.04.2025 исх. № 25-639/25 муниципальное унитарное предпринятые муниципального образования город Норильск «Норильский транспорт» сообщило индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды от 11.01.2021 № 160 в одностороннем порядке с 30.05.2025 в связи с нарушением арендатором пункта 2.2.6. договора и о необходимости освобождения помещения до 31.05.2025.

Позиция истца относительно незаконности оспариваемого уведомления сводится к тому, что истцом условия договоров не нарушены; в нарушение положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости устранить выявленные нарушения договора аренды ответчиком в адрес истца не направлялось.

Из материалов дела следует, что в порядке исполнения распоряжения Главы города Норильска от 11.02.2025 № 9-орг «О проведении плановой проверки финансово- хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Норильский транспорт», на основании полномочий собственника муниципального имущества, закрепленных статьями 20 и 26 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» проведена выездная проверка торговых объектов, расположенных на первом этаже административно-делового центра по адресу: <...> этаж, где предпринимательская деятельность осуществляется в рамках договоров аренды, заключенных с МУП «Норильский транспорт», по результатам которой составлен акт от 02.04.2025 с отражением, в том числе следующих нарушений условий договоров аренды: в павильоне №2 (кафе «На мангал», ИП ФИО1) выявлен факт несанкционированной субаренды: розничная торговля осуществляется ИП ФИО2, что противоречит условиям договора аренды (данный факт подтвержден кассовым чеком №2324 от 02.04.2025); аналогичные нарушения зафиксированы в павильонах № 10 («Дары природы») и № 18, где деятельность ведется третьими лицами – ИП ФИО4 и ИП ФИО2 при отсутствии сведений о законном арендаторе (ИП ФИО1).

К акту приложены фотоматериалы, в том числе фотографии спорного павильона кафе «На мангал», кассового чека от 02.04.2025 с указанием ИП ФИО2 ИРР <***> и адреса: 663302, <...> д 69.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства использования арендованного помещения непосредственно арендатором - индивидуальным предпринимателем ФИО1, доводы ответчика со ссылкой на доказательства истцом не оспорены, представленные ответчиком в материалы дела доказательства (акт выездной проверки, кассовый чек) не опровергнуты. Доказательства обращения истца к арендодателю (ответчику) за получением согласия на передачу арендованного помещения в субаренду истцом в материалы дела также не представлены.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом допущено нарушение пункта 2.2.6. договора аренды: осуществлена передача арендованного помещения третьему лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО2 без получения на то согласия арендодателя, что повлекло возникновение у арендодателя (ответчика) права на односторонний отказ от договора аренды в соответствии с пунктом 5.3.6 договора и пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что при осуществлении права на односторонний отказ от договора ответчик действовал недобросовестно и неразумно материалы дела не содержат. Факта злоупотребления правом ответчиком (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при реализации предусмотренного договором аренды права на односторонний отказ от договора судом не установлено.

При этом суд отклоняет довод истца о несоблюдении ответчиком (арендодателем) положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по направлению в адрес ответчика предупреждения о необходимости устранения выявленных нарушений договора аренды, поскольку в рассматриваемом случае стороны в договоре от 11.01.2021 № 16 согласовали условие о наличии у арендодателя права на односторонний отказ от исполнения договора, которое было реализовано ответчиком посредством направления в адрес истца оспариваемого уведомления. Процедура реализации указанного права ответчиком не нарушена.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным уведомления МУП «Норильский транспорт» № 25-639/25 от 25.04.2025 о расторжении договора аренды № 16 объекта недвижимого имущества от 11.01.2021 в одностороннем порядке отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева