Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А28-9472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9472/2022
г. Киров
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никулиной Ю.А.,

рассмотрев материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров)

к Управлению федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, <...>)

о признании недействительным решения от 14.01.2022 № 508,

при участии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее – инспекция) от 14.01.2022 № 508 о привлечении к налоговой ответственности.

От инспекции поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (часть 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что с 27.03.2023 инспекция реорганизовалась в форме присоединения, правопреемником стало Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – управление, ответчик, налоговый орган).

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести замену инспекции на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2020 год, с суммой налога к уплате 0 рублей, по результатам проверки декларации составлен акт от 04.05.2021 № 5961, в котором отражен факт совершения налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, результатов мероприятий дополнительного налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 14.01.2022 № 508 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предпринимателю начислен налог, уплачиваемый в связи применении УСН за 2020 год в размере 148 109 рублей, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременную уплату налога начислены пени в размере 10 956 рублей 18 копеек; на основании пункта 1 статьи122 НК РФ заявитель привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 7405 рублей 45 копеек.

УФНС России по Кировской области решением от 04.05.2022 № 06-15/06984@ руководствуясь пунктом 3 статьи 140 НК РФ, отменило решение инспекции от 14.01.2022 № 508 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в следующей части: начисления налога, уплачиваемого в связи применении упрощенной системы налогообложения за 2020 год в сумме 50 рублей, в том числе, по сроку уплаты 26.10.2020 - 25 рублей, по сроку уплаты 30.04.2021 – 25 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату УСН за 2020 год в сумме 02 рублей 50 копеек, начисления сумм пени по УСН, соответствующие удовлетворенным суммам налога, указанным в пункте 1 настоящего решения.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В проверяемом периоде, заявитель применяла УСН с объектом налогообложения – «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В 2020 году наряду с УСН ИП ФИО1 применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов».

19.01.2021 заявитель представила в инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2020 год, в которой заявленная сумма доходов и расходов за 2020 год составила 0 руб.

Основанием для начисления налога по УСН послужили выводы налогового органа о том, что предприниматель неправомерно применяла систему налогообложения по уплате ЕНВД по виду деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, поскольку предпринимателем фактически оказывались, в том числе транспортно-экспедиционные услуги подлежащие налогообложению по УСН, тем самым ИП ФИО1 занизила свои налоговые обязательства за проверяемый в 2020 год.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в проверяемом 2020 году, предприниматель осуществляла перевозку грузов, используя для перевозки автомобили: SCANIA R113 (рег.знак <***>), Рено Премиум (рег.знак <***>), Ивеко (рег.знак <***>).

В собственности у предпринимателя грузовых транспортных средств не имеется. Согласно представленным договорам аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2020 во временном пользовании ИП ФИО1 находились следующие транспортные средства и полуприцепы: по договору с ИП ФИО2 - седельный тягач Рено Премиум 380.19Т (рег. знак <***>) и седельный тягач SCANIA R 113 (рег. знак <***>), а также два полуприцепа KAISER S3803C2C (рег. знак <***>) и KROHE SOP27 (рег.знак <***>); по договору с ИП ФИО3 - седельный тягач Ивеко (рег. знак <***>) и полуприцеп Шмитц (рег. знак <***>).

Указанные договоры аренды заключены на срок 3 года с последующим продлением по согласию сторон (пункты 4,1 и 3,1 соответственно). Услуги по управлению указанными транспортными средствами оказывали ФИО2 и ФИО3 (водители).

В 2020 году ИП ФИО1 оказывала услуги по перевозке грузов ООО «Мастер-Парк», ООО «Клевер ТЭК», ООО «Европартс», ООО «Кредо», ООО «КТЛК», а именно:

с ООО «Мастер-Парк» заключен договор на оказание услуг по перевозке груза от 04.05.2020, представлены договор-заявки, товарно-транспортные накладные, счета на оплату, платежные поручения;

с ООО «Клевер ТЭК» заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом от 22.06.2018, представлены договор-заявки, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, счета на оплату, платежные поручения;

с ООО «Европартс» заключены договор-заявки, представлены счета на оплату, платежные поручения;

с ООО «Кредо» заключены договоры на организацию транспортных услуг, представлены акты выполненных работ, счета на оплату, реестр платежных поручений;

с ООО «КТЛК» заключен договор перевозки груза автомобильным транспортном от 19.06.2018, представлены договор-заявки, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные счета на оплату, реестр платежных поручений.

Согласно данным расчетного счёта заявителя в 2020 году поступило от контрагентов ООО «Европартс», ООО «Кредо», ООО «КТЛК», ООО «Клевер ТЭК», ООО «Мастер-Парк» денежных средств с назначением платежа «за транспортные услуги» в общей сумме 3 488 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснила, что действительно оказывала контрагентам ООО «Европартс», ООО «Кредо», ООО «КТЛК», ООО «Клевер ТЭК», ООО «Мастер-Парк» транспортные услуги перевозки грузов, и правомерно применяла специальный режим налогообложения по уплате ЕНВД в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ. По мнению заявителя, договоры перевозки не являются смешанными договорами или договорами на оказание транспортно-экспедиционных услуг, экспедиционные услуги ею не оказывались, условия перевозки включают в себя действия, предусмотренные статьями 784, 791 ГК РФ, и соответствовали положениям Устава автомобильного транспорта и Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом.

Подробные доводы представлены заявителем в заявлении, возражениях на отзыв, письменных пояснениях по делу, дополнительной правовой позиции, отзыве на дополнительные пояснения, возражениях, дополнениях, прениях.

В обоснование своих возражений ответчик указали, что ИП ФИО1 осуществлялась деятельность, не подлежащая налогообложению в соответствии подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, поскольку деятельность по перевозке была связана с оказанием, в том числе транспортно-экспедиционных услуг, и не соответствовала условию применения ЕНВД.

Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях по делу, прениях.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В проверяемом периоде действовала глава 26.3 НК РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход».

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении следующих видов предпринимательской деятельности, в том числе: оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

На основании решения Кировской городской Думы от 28.11.2007 № 9/4, на территории муниципального образования г. Киров введена система налогообложения в виде ЕНВД, в том числе в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Согласно статьи 346.27 НК РФ транспортные средства (в целях подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ – автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Суд, исходя из названной нормы, признает, что договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в данном случае в целях применения норм главы 26.3 НК РФ следует руководствоваться определением указанного понятия, приведенным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В пункте 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Экспедиторскими документами являются поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение), указанные документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме. При этом, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в Правилах (пункт 5, 6, 7 Правил).

В соответствии с пунктом 4.2. ГОСТа Р 52298-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст, транспортно-экспедиторские услуги оказывают на основании договора, заключаемого между экспедитором и грузоотправителем или грузополучателем на выполнение всего комплекса услуг по организации доставки груза или услуг отдельных видов.

Согласно пункту 3.1 указанного ГОСТа услуги, оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют следующим образом: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие транспортно-экспедиторские услуги.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26).

В пункте 26 Постановления № 26 разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как осуществление погрузки и выгрузки груза, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

ГОСТом Р 52298-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 № 148-ст) предусмотрен перечень транспортно-экспедиторских услуг, в состав которых в числе прочего входит: оформление документов, прием и выдача грузов; организация и выполнение перевозки грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; экспедиторское сопровождение; прочие транспортно-экспедиторские услуги.

Как установлено из материалов дела, ИП ФИО1 заключены договоры перевозки грузов с ООО «КТЛК», с ООО «Клевер ТЭК», с ООО «Мастер-Парк», договор-заявки с ООО «Европартс», с ООО «Кредо» заключены договоры на организацию транспортных услуг.

Из представленных в суд договоров следует, что перевозчик (предприниматель) обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, и выдать его уполномоченным на получение груза лицам, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату и организовать приемку груза.

Суд отмечает, что в договорах заключенных с ООО «КТЛК», ООО «Клевер ТЭК» указанные общества именуются «экспедиторами», а предприниматель «перевозчик», отдельно предусмотрены обязанности экспедитора и обязанности перевозчика.

Как следует из материалов дела, работы по перевозке грузов в рамках заключенных договоров осуществлялись водителями ФИО2 и ФИО3 на основании заключенных с предпринимателем договоров аренды транспортных средств с экипажем.

Как следует из представленных заявителем пояснений относительно самой перевозки и действий водителей, основной обязанностью водителей являлось подача в установленное время и по указанному адресу исправного автотранспортного средства, которое согласовано для перевозки в заявке. При подаче транспорта водитель не осуществлял погрузочные работы, при погрузке водитель смотрел не поврежденность упаковки, водитель проверял вид груза, количество мест, так же водитель присутствовал при взвешивании груза (если заявлен вес груза). В обязанности водителя входило контролировать не допущение перегруза по осям. Выгрузка осуществлялась в строго согласованном и указанном в заявке адресе, при выгрузке разгрузочные работы водителем не осуществлялись. Груз выдавался уполномоченному на получение лицу, соответственно водитель обязан, в силу прямого указания в законе, проверить полномочия лица.

Проанализировав указанные обязанности водителей, положения действующего законодательства в сфере перевозки грузов, в том числе положения глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что указанные обязанности соответствуют услугам осуществляемым перевозчиком при перевозке грузов, поскольку вид и состояние груза имеет значение для осуществления перевозки (перевозчик несет материальную ответственность за недостачу, утрату и повреждение груза), объем и наименование груза является существенным условием для перевозки (от объема и веса груза, равно как и от категории перевозимых грузов, определяется в том числе и вид автотранспортного средства и стоимость перевозки), а также именно перевозчик несет административную ответственность за нарушение правил дорожного движения при перегрузе на оси транспортного средства (статья 12.21.1 КоАП).

Вышеуказанные доводы заявителя ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, из вышеуказанных нормативных актов и представленных доказательств следует, что водители ФИО2 и ФИО3 осуществляли функции не превышающие полномочия как водителя транспортного средства при перевозке грузов.

Из представленных документов следует, что предприниматель выставляла счета на оплату за оказанные транспортные услуги и расчеты за оказанные услуги вышеуказанные контрагенты с ИП ФИО1 производили с указание назначения платежа «за транспортные услуги».

Кроме того, суд учитывает, что как следует из ответов контрагентов предпринимателя, представленных в ответ на запросы заявителя, ИП ФИО1 во взаимоотношениях с ООО «КТЛК», с ООО «Клевер ТЭК», с ООО «Мастер-Парк», с ООО «Европартс», с ООО «Кредо» выступала перевозчиком и оказывала транспортные услуги, дополнительных услуг, в том числе экспедиторских услуг не оказывала.

Доводы налогового органа о том, что в заключенных договорах на перевозку, в том числе перечислены и иные дополнительные услуги (экспедиторские услуги) судом рассмотрены и отклоняется как неподтвержденные документально, само по себе указание в договоре на иные услуги без подтверждения другими доказательствами их фактического оказания не подтверждает факт оказания ИП ФИО1 экспедиторских услуг.

Ссылки налогового органа на «особые условия перевозки» и «дополнительные условия», которые содержатся в договорах-заявках и договорах на оказание транспортных услуг, судом не принимаются, так как указанные договоры являются типовыми, универсальными и могут использоваться как для оформления услуг перевозки, так и для оформления транспортно-экспедиторских услуг, и соответственно сами по себе не могут однозначно свидетельствовать об оказании предпринимателем транспортно-экспедиторских услуг. Также суд отмечает, что перечисленные в данных графах обязанности водителей с учетом изложенного выше являются необходимыми и допустимыми при оказании услуг по перевозке грузов. Доказательств обратного материалы дела не сдержат.

Суд, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что совокупность доказательств, полученных инспекцией в ходе проверки, не подтверждает осуществление заявителем при оказании транспортных услуг перевозки услуг по транспортно-экспедиционная деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности применения заявителем специального налогового режима по уплате ЕДНВД по виду деятельности, предусмотренному подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Нарушения процедуры принятия оспариваемого решения инспекции, судом не установлено.

Доводы, приведенные налоговым органом, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

Суд отмечает, что налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что правомерность выводов налогового органа не подтверждена достаточными доказательствами и у налогового органа отсутствовали основания для начисления заявителю налогов, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

В связи с изложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями 48, 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

произвести замену инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>) на правопреемника - Управление федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, <...>).

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 14.01.2022 № 508.

Взыскать с Управления федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Т.Н. Шихалеева