Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А58-5409/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А58-5409/2021

«05» декабря 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Сидоренко В. А., Корзовой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года по делу № А58-5409/2021 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нова-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 187 272,21 руб.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 01.02.2022), к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нова-С» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 09-1/2014-0054 от 20.02.2014 в размере 187 272,21 руб., в том числе: 133 684,12 руб. основного долга за период с 01.07.2018 по 30.09.2021, 53 588,09 руб. пени, начисленной за период с 16.09.2018 по 03.08.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года по делу № А58-5409/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года по делу № А58-5409/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, по истечению срока действия договора аренды земельный участок не был возвращен арендодателю, акт возврата участка не составлен и не подписан. По мнению истца, представленные в материалы дела доказательства подтверждают пользование ответчиком земельным участком с номером 14:36:105051:341 и после истечения срока действия договора аренды.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик выводы суда первой инстанции поддержал, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.09.2022.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Басаева Д. В. на судью Сидоренко В. А.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.02.2014 на основании распоряжения заместителя Главы городского округа «город Якутск» от 13.01.2014 № 70зр между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Нова-С» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2014-0054, по условиям которого (п.п. 1.1., 1.2.) Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:105051:341, общей площадью 384 кв.м., расположенный по адресу: РС (Я), <...>, для использования под парковку, без права капитального строительства, код целевого назначения участка: 3.1 (далее – договор).

Пунктом 2.1 стороны определили срок действия договора аренды земельного участка с 20.02.2014 по 20.01.2015.

Согласно пункту 2.2 договора начисление арендной платы за земельный участок осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка, и вносится арендатором равными долями 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

В пункте 6.1. договора аренды земельного участка приведены случаи, на основании которых арендодатель имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть договор.

На основании пункта 6.2 договор аренды земельного участка прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

Арендодателем сдан, а арендатор принят земельный участок, указанный в договоре, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 20.02.2014.

Как указывает истец, за период использования земельным участком за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам.

Истцом на сумму задолженности на основании пункта 5.2. договора начислены пени.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления от 14.02.2019 № 1019- ДИЗО/19, от 19.07.2019 № 5951-ДИЗО/19 и от 02.07.2021 № 1750, которыми предложил оплатить задолженность по арендной плате и пени по спорному договору. Истец предупредил ответчика о намерении обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и неустойки. К уведомлениям приложены счета на оплату арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору и нежелание добровольно удовлетворить требования истца, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорные отношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из содержания этой нормы, основанием для признания договора аренды возобновившим свое действие на неопределенный срок является продолжение арендатором фактического пользования арендованным имуществом при отсутствии к тому возражений со стороны арендодателя. При этом обязанность по доказыванию соответствующего обстоятельства лежит на стороне, которая использует его в качестве основания своих требований.

С учетом того, что договор аренды является двусторонне обязывающим, основанием для возникновения у арендатора обязанности по внесению арендной платы является факт пользования им переданным в аренду имуществом, имевшим место либо на основании действующего (в том числе возобновившего свое действие) договора аренды, либо после прекращения этого договора до момента фактического возврата имущества.

Как установлено судом первой инстанции, в пункте 6.2 заключенного сторонами договора аренды от 20.02.2014 № 09-1/2014-0054 предусмотрено, что он прекращает свое действие по окончании установленного срока.

Согласно материалам дела в ходе рассмотрения дела, возражая в отношении требований истца, ответчик указал на то, что по истечении срока аренды он не осуществлял владение и пользование арендуемой вещью.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в предмет исследования по данному делу подлежит включению вопрос о фактическом нахождении спорного земельного участка в пользовании ответчика после прекращения действия договора.

При этом, в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оформленного в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации акта приема-передачи имущества из аренды, арендатор не лишен права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования имуществом, а арендодатель - доказательства продолжения использования имущества арендатором.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908 и пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, возражая против предъявленного иска, ответчик (арендатор) указывал на неиспользование им арендованного ранее земельного участка в связи с отказом Департамента в продлении срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для использования под парковку. Указанное подтверждается письмом Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 13.08.2015 № 8272- ДИ30115 на обращение общества о продлении срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для использования под парковку.

Из указанного следует, что арендодатель возражал в возобновлении спорного договора аренды на неопределённый срок по истечении его срока действия.

Ответчик также указывал на то, что в силу пункта 6.2 договора аренды считал его прекратившим свое действие по окончании предусмотренного в нем срока.

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Давая оценку доводу арендатора о том, что после истечения срока действия договора он фактически не пользовался земельным участком, судом первой инстанции также принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Департамент обращался к обществу с требованием о возврате земельного участка, направлял счета на оплату, следовательно, положения статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы истца о том, что ответчик пользовался земельным участком как в период действия договора, так и в спорный период, о наличии на земельном участке коммуникаций (магистральные трубы отопления, воды и газа) ответчик знал и это не является препятствием для владения и пользования по назначению, суд первой инстанции также правильно отклонил в связи со следующим.

Для подтверждения доводов о невозможности использования земельного участка по назначению спорный период, ответчик обратился к акционерному обществу «Якутское аэрогеодезическое предприятие» для проведения землеустроительной экспертизы на предмет наложения площади участка на проезжую часть улицы Ярославского.

По результатам проведенной экспертизы с выездом в местности, с осмотром земельного участка с кадастровым номером 14:36:105051:341 установлено, что наложений площади участка на проезжую часть улицы Ярославского не имеется.

Однако, по результатам экспертизы установлено, что земельным участок с кадастровым номером 14:36:105051:341 не может применяться по своему назначению, ввиду того, что:

-через территорию земельного участка проложены коммуникации: магистральные трубы отопления, воды, газа;

-часть площади земельного участка занята элементами благоустройства дороги: тротуаром, водоотводным лотком, уличным освещением;

-через участок проходит квартальная «красная линия», за границей которой запрещено строительство.

С учетом представленной землеустроительной экспертизой, суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют не только о не использование земельного участка с кадастровым номером 14:36:105051:341 ответчиком, но и о невозможность его использовать в настоящее время.

Департамент, заявляя в апелляционной жалобе о своем несогласии с данной землеустроительной экспертизой, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о недопустимости этого доказательства, не представил.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд обращает внимание, что наряду с указанной землеустроительной экспертизой судом первой инстанции были исследованы и другие представленные доказательства, свидетельствующие о не использовании ответчиком земельного участка после окончания срока действия договора, в том числе письмо Департамента имущественных и земельных отношений от 13.08.2015 №8272-ДИЗО/15.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом использования ответчиком спорным земельным участком по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 20.02.2014 № 09-1/2014-0054.

Суд также верно отметил, что несмотря на то, что акт приема-передачи является основным документом, подтверждающим возврат арендованного имущества, его отсутствие само по себе не может свидетельствовать о продолжении использования арендатором этого имущества по окончании срока аренды (в особенности, применительно к земельным участкам, доступ к которым не ограничен).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, которые признаются значимыми в целях удовлетворения заявленного иска, учитывая, отсутствие в материалах дела безусловных доказательств использования спорного земельного участка ответчиком после истечения срока действия договора, отсутствие у истца объективных препятствий в распоряжении и пользовании указанным земельным участком, само по себе несоблюдение установленного статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка возврата имущества из аренды не может быть признано достаточным для взыскания арендной платы.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года по делу №А58-5409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийН.В. Ломако


Судьи Н.А.Корзова


В.А.Сидоренко