Решение от 22 декабря 2025 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22814/2023
г. Уфа
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2025

Полный текст решения изготовлен 23.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Закиевой Л.Ф., рассмотрев материалы дела по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 770 руб. 95 коп.

Представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 770 руб. 95 коп.

Определением суда от 14.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв, приобщено.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 13.09.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в судебном заседании 21.11.2023 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А07-13083/2022.

Определением суда от 21.11.2023 производство по делу №А07-22814/2023 приостановлено до вступления решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-13083/2022 в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2025 по делу № А07-13083/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

В связи со вступлением решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-13083/2022 в законную силу, суд ставит вопрос о возобновлении производства по делу.

Представители сторон возражений относительно возобновления производства по делу не представили.

Учитывая, что обстоятельства явившиеся основанием для приостановления производства по делу устранены, а также отсутствие возражений сторон относительно возобновления производства по делу, суд считает необходимым производство по делу возобновить.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

От ответчика 05.12.2025 посредством системы «Мой арбитр» поступило платежное поручение, приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.05.2007 года за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик) зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 02:59:000000:3087, площадью 40,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 28.12.2021 № КУВИ-002/2021-173886305.

Указанное нежилое помещение входит в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:59:000000:4894, площадью 182,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2021 № КУВИ-002/2021-159695663.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070304:2310 общей площадью 1057 кв. м, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2021 № КУВИ-002/2021-159695663.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:59:070304:2310, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указывает истец, пользование земельным участком без внесения соответствующей платы является неосновательным обогащением.

Таким образом, ответчик не мог использовать указанные земельные участки на ином праве, кроме аренды, а отсутствие права аренды на фактически используемые земельные участки не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО г. Уфа РБ 30/7 п. 2), размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле:

Апл = КСУ * С * S, где

Апл - годовая арендная плата;

С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ;

-в процентах от кадастровой стоимости земли;

КСУ - кадастровая стоимость 1 кв. м участка;

S- площадь земельного участка к оплате.

С учетом указанных норм права пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером уплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 20 770 руб. 95 коп. за период с 23.04.2021 по 28.02.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить, однако данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Как указано ранее, ответчику принадлежит на праве собственности объект недвижимости на спорных земельных участках, что предполагает использование его части, занятой строением и необходимой для его эксплуатации с момента приобретения права собственности.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является Управление, действующее от имени муниципального образования, обратившееся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

В силу изложенного, поскольку обязательность оплаты землепользования установлена законом, отсутствие оформленного надлежащим образом договора аренды в отношении земельного участка, фактически используемого ответчиком, не препятствует лицу, осуществляющему полномочия публичного собственника, требовать от них возмещения платы за его использование в размере арендной платы, определяемой по нормативно утвержденным ставкам.

Момент прекращения права собственности истца на земельный участок, а значит его обязанностей, связанных с содержанием земельного участка и прав, связанных с получением платы от иных лиц за его использование, определяется моментом осуществления государственной регистрации перехода права собственности (статьи 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами действующего законодательства о платности землепользования, ответчик, фактически использующий участок в качестве собственника расположенного на нем нежилого сооружения, обязано возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, ввиду отсутствия оснований для признания его в заявленный период плательщиком земельного налога.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Во исполнение процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлен отзыв.

Согласно доводам отзыва, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А07-13083/2022.

Определением суда от 21.11.2023 производство по делу №А07-22814/2023 приостановлено до вступления решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-13083/2022 в законную силу.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-13083/2022 по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0259:070304:2310 площадью 1057,0 кв.м., расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): РБ, <...>, видом разрешенного использования "магазины", на условиях, изложенных в соглашении от 29.12.2021 № 1 о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.10.2021 № 84-21-57зем и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к 1) Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) 2) Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 02:59:070304:2310.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2025, исковые требования Министерства удовлетворены, в удовлетворении встречных требований судом отказано.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу заключить с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:59:070304:2310 площадью 1057,0 кв.м., расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): <...>, видом разрешенного использования «Магазины», на условиях, изложенных в Соглашении от 29.12.2021 № 1 о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.10.2021 № 84-21-57зем.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2025 по делу № А07-13083/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Следовательно, Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2025 по делу № А07-13083/2022 вступило в законную силу 31.07.2025.

В рамках дела №А07-13083/2022, установлено, что предприниматель ФИО1 с 03.05.2007 является собственником вышеуказанного помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2021 и свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2007, в связи с чем Министерством подготовлен проект Соглашения от 29.12.2021 № 1 о присоединении к договору от 08.10.2021 № 84-21-57зем, согласно которому предпринимателю предоставляется часть земельного участка (площадью 232,75 кв.м) с кадастровым номером 02:59:070304:2310 площадью 1057,0 кв.м., расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): <...>, видом разрешенного использования «магазины», с установленным сроком аренды с 23.04.2021 по 22.04.2070.

Предпринимателем ФИО1 соглашение не подписано, в связи с чем, МЗИО РБ направлено уведомление от 12.01.2022 № ТО-05-57-Вх455-Г о необходимости в срок до 12.02.2022 подписать направленный проект соглашения и предоставить Министерству.

Поскольку предпринимателем ФИО1 соглашение не подписано, постольку Министерство обратилось в суд с исковым заявлением об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0259:070304:2310 на условиях, изложенных в соглашении от 29.12.2021 № 1 о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.10.2021 № 84-21-57зем.

Следовательно, материалами дела №А07-13083/2022 подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 0259:070304:2310 расположен объект, принадлежащий разным собственникам, в том числе ответчику, который уклоняется от подписания соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Министерства возникли законные основания для обязания предпринимателя ФИО1 заключить соглашение о включении в состав арендаторов. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что спорный земельный участок сформирован в соответствии с нормативными показателями благоустройства территории, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, расчеты выполнены специализированной организацией.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенной нормы следует, что свойством неоспоримости обладают обстоятельства, установленные в рамках иного спора, а не выводы суда по существу спора. Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вместе с тем, 05.12.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 138 от 05.11.2025 на сумму 20 770 руб. 95 коп.

В назначении платежа плательщиком указано: «за период с 23.04.2021 по 28.02.2023».

Таким образом, судом установлено, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, полностью погашена ответчиком после предъявления иска по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое погашение задолженности ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Учитывая, что истец в силу положений п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина