Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А13-9337/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9337/2024
город Вологда
06 сентября 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Рысь-1» к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от управления - ФИО1 по доверенности от 30.01.2024, от общества - ФИО2 по доверенности от 31.07.2023,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – управление, Росгвардия) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Рысь-1» (далее – общество, ООО ЧОП «Рысь-1») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 08.08.2024 № 35ЛРР33808082410882.

Также управление обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Рысь-1» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 08.08.2024 № 35ЛРР338080824010883.

Определением суда от 06.09.2024 дела № А13-9337/2024 и № А139338/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А13-9337/2024

В заявлении и в судебном заседании представитель управления указал, что ООО ЧОП «Рысь-1» допущено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым

нарушением условий, предусмотренных лицензией на частную охранную деятельность № Л056-00106-35/00022867. Управление просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель общества в судебном заседание факт административного правонарушения признал, просил признать совершенные правонарушения малозначительными и назначить административное наказание в виде предупреждения. Заявил об отсутствии полномочий управления на подписание заявления по делу об административном правонарушении и ведение дела об административном правонарушении, а так же для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Рысь-1» как юридическое лицо имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности, от 30.05.2019 № Л056-00106-35/00022867, выданную Управлением Росгвардии сроком действия до 18.08.2027.

В период с 17 по 31 июля 2024 года, на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО3 от 20 июня 2024 года № 338/718, в рамках реализации плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2024 год, проведена плановая проверка лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности в отношении ООО ЧОП «Рысь-1».

Старшим инспектором лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО4 в ходе проверки было выявлено нарушение лицензионных требований и условий осуществления частной охранной деятельности, 31 июля 2024 года в 11:00 ООО ЧОП «Рысь-1» имея лицензию на частную охранную деятельность № Л056- 00106-35/00022867, согласно сведениям из Единого реестра учёта лицензий, выданную Управлением Росгвардии по Вологодской области 30 мая 2019 года сроком действия до 18 августа 2027 года, так же имеет лицензию на осуществление монтажа, технического обслуживания и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ЕРУЛ № Л014- 00101-35/00753632 выданной Главным управлением МЧС России по Вологодской области 2 ноября 2023 года.

Так же были выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно:

25 июля 2024 года в 12:45 ФИО5 (далее – ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь охранником ООО ЧОП «Рысь-1», оказываю охранные услуги на охраняемом ООО ЧОП «Рысь-1» объекте открытого акционерного общества «Череповецкий Волго-Балтийский бассейн внутренних водных путей» по адресу: <...> без пройденной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или)

специальных средств. Согласно письменным пояснениям проходил последнюю периодическую проверку в июне 2023 года.;

26 июля 2024 года в 10:50 ФИО6 (далее – ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являюсь охранником ООО ЧОП «Рысь-1», оказывал охранные услуги на охраняемом ООО ЧОП «Рысь-1» объекте акционерного общества «Череповецкий ликёро-водочный завод» по адресу: <...> без пройденной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Согласно письменным пояснениям работал без прохождения периодической проверки.;

26 июля 2024 года в 12:00 ФИО7 (далее – ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь охранником ООО ЧОП «Рысь-1», оказывал охранные услуги на охраняемом ООО ЧОП «Рысь-1» объекте Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» по адресу: <...> без пройденной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Согласно письменным пояснениям на проверку руководителем не направлялся.;

26 июля 2024 года в 12:35 ФИО8 (далее – ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ года рождения являясь охранником ООО ЧОП «Рысь-1», оказывал охранные услуги на охраняемом ООО ЧОП «Рысь-1» объекте Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» по адресу: <...> без пройденной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств Согласно письменным, руководителем на проверку не направлялся.;

25 июля 2024 года в 15:12 ФИО9 (далее – ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь охранником ООО ЧОП «Рысь-1», оказывал охранные услуги на охраняемом ООО ЧОП «Рысь-1» объекте открытого акйионерного общества «Череповецкий Волго- Балтийский бассейн внутренних водных путей» по адресу: <...> не имея правового статуса частного охранника, без удостоверения частного охранника, без личной карточки частного охранника;

24 июля 2024 года в 11:00 ФИО10 (далее – ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ года рождения., являясь охранником ООО ЧОП «Рысь1», оказывал охранные услуги на охраняемом ООО ЧОП «Рысь-1» объекте акционерного общества «Череповецкий ликёро-водочный завод» по адресу: <...> не имея правового статуса частного охранника, без удостоверения частного охранника, без личной карточки частного охранника.

Так же, 19 июля 2024 года в 10:05 по адресу: <...> выявлено следующее нарушение: в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов KXO ООО

ЧОП «Рысь-1» не отражены сведения с указанием вида, типа, модели, калибра, и номера оружия, а также сведения о количестве и номере партий изготовления патронов, в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов не отражены сведения о типе и калибре оружия и номере партии изготовления патронов.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 08.08.2024 № 35ЛРР33808082410882 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, от 08.08.2024 № 35ЛРР338080824010883 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протоколы об административном правонарушении составлены должностным лицом Управления Росгвардии по Вологодской области в пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 9 Закона № 226-ФЗ, приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», приказом Росгвардии от 14.11.2018 № 498 «Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», в присутствии директора ООО ЧОП «Рысь-1» ФИО11.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В порядке статьи 11.2 Закона № 2487-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение № 498).

Подпунктом «б» пункта 3 Положения № 498 о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), является в том числе соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1.

Частью 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

В нарушение указанных норм общество имеет действующую лицензию № Л014-00101-35/00753632 на осуществление монтажа, технического обслуживания и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в письменную объяснениях директор общества наличие действующей лицензии признает, обязуется сдать в государственный орган, её выдавший.

Указанное нарушение относится к нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Пунктом 5.2 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 предусмотрено, что в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, периодические проверки проводятся один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных

частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона № 2487-1.

Подпунктом «г» пункта 10 Положения № 498 предусмотрено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе оказание охранных услуг частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В нарушение указанных норм сотрудники ООО ЧОП «Рысь-1»: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оказывали охранные услуги на объектах охраны без прохождения плановой периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Последняя плановая периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств ФИО5, ФИО7, ФИО8 были пройдены – 07.08.2024. ФИО6, планирует пройти периодическую проверку 14.08.2024, согласно объяснениям, данным в проколе. На момент выявления правонарушения сотрудниками периодическую проверку не проходили, что является грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Указанноые нарушения относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

Статьей 11.1 Закона № 2487-1 установлено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в

соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Согласно статье 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Подпунктом «г» пункта 10 Положения № 498 предусмотрено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В нарушение указанных норм ФИО9 и ФИО10, являясь охранником ООО ЧОП «Рысь-1» оказывали охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, удостоверения частного охранника, что является грубым нарушениям лицензионных требований.

В силу подпункта «б», пункта 10 Положения 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закон № 2487-1.

Согласно пункта 141 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» (далее – Инструкция № 288), книги учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия являются основными документами текущего учета оружия, состоящего на балансе юридических лиц, а также полученного во временное пользование в органах внутренних дел или в других государственных военизированных организациях.

В соответствии с пунктом 142 Инструкции № 288 в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Сотрудником ООО ЧОП «Рысь-1» ФИО12, в нарушение указанных норм, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов KXO ООО ЧОП «Рысь-1» не отражены сведения с указанием вида, типа, модели, калибра, и номера оружия, а также

сведения о количестве и номере партий изготовления патронов, в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов не отражены сведения о типе и калибре оружия и номере партии изготовления патронов.

Указанное нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение лицензионных требований, и оно несет ответственность за их неисполнение.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в целях недопущения выявленного нарушения суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих своевременному исполнению требований законодательства, из материалов дела не усматривается, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Материалами дела: протоколами об административном правонарушении от 08.08.2024 № 35ЛРР338080824010882, от 08.08.2024 № 35ЛРР338080824010883и другими доказательствами, в том числе объяснениями охранников общества, подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, административным органом не допущено.

Доводы общества о том, что у представителей управления отсутствуют полномочия на подписание заявлений по делу об административном правонарушении и ведение дела об административном правонарушении, а так же для участия в делах об административных правонарушениях, не принимаются судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

На основании части 2 указанной статьи в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Как следует из материалов дела, заявления от 08.08.2024 № 338/925, от 08.08.2024 № 338/924 о привлечении общества к административной ответственности подписаны представителем управления ФИО4, действовавшим по доверенностям от 01.11.2023 № Д-1/23, в судебном заседании участвовал представить управления ФИО1, действовавшим по доверенностям от 30.01.2024 № Д-1/11, доверенности имеются в материалах дела. В приложенных доверенностях с учетом требований части 2 статьи 62 АПК РФ отдельно оговорено полномочие указанных лиц на подписание административного искового заявления, предъявления его в суд, участия в судебном заседании.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из положений части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ нарушения лицензионных требований, квалифицируемые в качестве грубых, свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правовых оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено наличие обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (ранее общество привлекалось к административной ответственности).

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Поскольку оба правонарушения выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, суд полагает, что в данном случае подлежит применению правила части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, требования управления привлечении ООО ЧОП «Рысь-1» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению с назначением обществу наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, то есть в пределах части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО ЧОП «Рысь-1» относится к микропредприятиям, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию

на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рысь-1» (место нахождение: 160000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о

назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области (Управление Росгвардии по Вологодской области, лицевой счет <***>) ИНН <***>, КПП 352501001, номер счета получателя платежа 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, корреспондентский счет 40102810445370000022, БИК 011909101, ОКТМО 19701000, код бюджетной классификации 18011601141010001140, УИН 18011635240808108829.

Судья О.П. Логинова