Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А50-12053/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12053/201777
11 августа 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи ФИО1 М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Чайковский речной порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Приволжский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Аликорн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл

о признании недействительными торгов и договора

при участии

от истца: ФИО3, доверенность в деле, предъявлен паспорт, ФИО4, доверенность в деле, предъявлен паспорт

от ответчика, АО «Приволжский»: ФИО5, доверенность в деле, предъявлен паспорт

от ответчика, ООО «Аликорн»: ФИО6, директор, предъявлен паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены


Открытое акционерное общество «Чайковский речной порт» обратилось в арбитражный суд с заявлением, которым просит признать недействительными аукцион № 210217/0038995/02 (лот «Вертикальная набережная стенка ГГР»), проведенный ФГУП «Приволжский», и договор аренды недвижимого имущества № 94-А от 03.04.2017 г., заключенный между ФГУП «Приволжский» и ООО «Аликорн» (с учетом выделения требований в отдельное производство определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2017 г.).

Требования истца мотивированы тем, что имущество находится в неразрывной связи с имуществом, принадлежащем ему на праве собственности и являющимся объектами речного порта, отвечает тем признакам, на основании которых оно должно было быть передано в пользование заявителя без проведения аукциона. В 2014 году в отношении указанного имущества ФГУП «Приволжский» уже объявлялся аукцион на право заключения договора аренды, 05 октября 2015 года ФГУП «Приволжский» заключило с единственным участником аукциона договор аренды недвижимого имущества, решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2016 по делу № А50-31206/2015 были удовлетворены требования ОАО «Чайковский речной порт» о признании аукциона и договора недействительными. Заявление ОАО «Чайковский речной порт» о заключении договора аренды оставлено без рассмотрения, ФГУП «Приволжский» не совершило действий, направленных на соблюдение преимущественного права истца на заключение договоров аренды, проведение обжалуемых аукционов противоречит закону и нарушает право ОАО «Чайковский речной порт» на приобретение указанного имущества на основании преимущественного права на заключение договора аренды без проведения аукциона.

Ответчик, АО «Приволжский» (процессуальный правопреемник ФГУП «Приволжский»), в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на несостоятельность доводов заявителя, поскольку нормы, на которые ссылается заявитель, дают право предоставить спорное имущество без проведения торгов правопреемнику приватизированного унитарного предприятия, однако не содержат императивных указаний, возлагающих на собственника или иного законного владельца объекта инфраструктуры порта безусловную обязанность передать в аренду свое имущество такому лицу, обладающему правами на смежные объекты, технологически неразрывно связанные с предметом аренды. Обращает внимание, что ОАО «Чайковский речной порт» не является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушены при проведении аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, поскольку заявок на участие в аукционах не подавало, с 2014 года по 2017 год от ОАО «Чайковский речной порт» не поступало никаких обращений с просьбой заключить договоры аренды. Считает, что недостатки в аукционной документации отсутствуют.

Ответчик, ООО «Аликорн», в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полностью поддерживает позицию АО «Приволжский», указывает на несостоятельность доводов истца о наличии неразрывной связи принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с объектами порта, находящимися в собственности Российской Федерации, поскольку установление данного обстоятельства возложено не на собственника имущества, а на уполномоченный в области транспорта орган исполнительной власти. Обращает внимание на то, что в целях соблюдения прав и законных интересов собственников объектов порта законодателем предусмотрена возможность проведения торгов на право заключения договоров аренды, в которых истец был вправе принять участие.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл было судом рассмотрено и удовлетворено, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, соответственно, исключены из числа ответчиков.

Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило провести судебное заседание в его отсутствие, представило письменный отзыв, согласно которому, будучи ответчиком, просило в удовлетворении требований отказать, поскольку не являлось организатором торгов.

Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило провести судебное заседание в его отсутствие, представило письменный отзыв, в котором ссылается на рассмотрение и отклонение доводов истца Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в удовлетворении требований просит отказать.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФГУП «Приволжский» был объявлен аукцион на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский (лот «Вертикальная набережная стенка ГГР»), о чем на сайте http://www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона № 210217/0038995/02 от 21.02.2017.

Указанное имущество, вертикальная набережная стенка ГГР, назначение гидротехническое сооружение, протяженность 0,3285 км., инв. № 4505, было закреплено за Федеральным государственным унитарным предприятием «Приволжский» на праве хозяйственного ведения в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в Пермском крае от 08.08.2012 года № 468-р.

В соответствии с протоколом от 21.03.2017 года в связи с допуском к участию в аукционе единственного участника аукцион признан несостоявшимся, принято решение заключить договор с единственным участником - ООО «Аликорн».

3.04.2017 г. ФГУП «Приволжский» заключило с ООО «Аликорн» Договор № 94-А аренды недвижимого имущества в отношении указанного выше имущества сроком действия до 02.04.2022 г.

Как видно из представленных в материалы дела Плана расположения объекта и фототаблицы объекты, переданные в аренду по указанному выше договору аренды и объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности на основании Плана приватизации Чайковского речного порта, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Пермской области 10.02.1993 г., о чем представлены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права, находятся в непосредственной близости друг от друга и р. Кама, имеют общее ограждение.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, положения которого распространяются также на порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации (ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации дано понятие: речной порт (далее также - порт) - комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Статьей 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено следующее:

Портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное расположенное в порту имущество могут находиться в любой собственности.

Средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения, объекты и сооружения, входящие в системы управления движением судов, оборудование технологической связи речного транспорта, объекты и средства автоматической информационной системы, единой службы контроля судоходства и управления судоходством могут находиться только в федеральной собственности.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное расположенное в порту имущество (за исключением средств навигационного оборудования и других объектов навигационно-гидрографического обеспечения, объектов и сооружений, входящих в системы управления движением судов, оборудования технологической связи речного транспорта, объектов и средств автоматической информационной системы, единой службы контроля судоходства и управления судоходством) могут отчуждаться из государственной или муниципальной собственности в собственность физических лиц или юридических лиц в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о приватизации, при условии использования приватизируемого имущества в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Договор аренды находящегося в федеральной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта заключается без проведения торгов с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит относящийся к недвижимому имуществу смежный объект инфраструктуры порта, если этот смежный объект по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту.

Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В случае, если правом на заключение договора аренды находящегося в федеральной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта желают воспользоваться несколько лиц, обладающих предусмотренным пунктом 3 настоящей статьи правом заключения договора без проведения торгов, проведение торгов между этими лицами является обязательным.

Заключение о наличии неразрывной связи объектов порта, указанных в пункте 3 настоящей статьи, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту выдает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта.

Порядок сдачи в аренду находящихся в федеральной собственности и относящихся к недвижимому имуществу объектов порта и типовые условия соответствующих договоров аренды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 13 ч. 1 и ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закона о защите конкуренции) заключение договоров аренды государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество правопреемнику приватизированного унитарного предприятия в случае, если такое имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2.1.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284, судоходные гидротехнические сооружения, расположенные на внутренних водных путях, не подлежали приватизации в период оформления права собственности ОАО «Чайковский речной порт» на другие объекты недвижимости.

Из изложенного и материалов дела усматривается, что выставленное на аукцион имущество отвечает признакам, на основании которых оно должно было быть передано в пользование без проведения аукциона истцу как правопреемнику приватизированного предприятия, которому на праве собственности принадлежат смежные объекты инфраструктуры порта, недвижимое имущество, если этот смежный объект по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту.

В соответствии со ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доводы истца о наличии такой неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу переданного в аренду объекта порта со смежными объектами порта, принадлежащими истцу на праве собственности, были предметом рассмотрения в деле № А50-31206/2015, рассмотренном Арбитражным судом Пермского края, и вступившими в силу судебными актами по делу № А50-31206/2015 требования истца о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды вертикальной набережной стенки ГГР были признаны обоснованными.

Доказательства того, что обстоятельства, касающиеся данных объектов недвижимости, изменились настолько, что должны последовать иные выводы из рассмотренных в настоящем деле фактических обстоятельств, либо открылись новые обстоятельства, ответчиками в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ не представлены.

Доводы АО «Приволжский» об отсутствии заинтересованности истца в обжаловании аукционов отклоняются как не соответствующие действительности, что явствует из заявления истца, начиная с 2014 г., рассмотрения дел в антимонопольном органе, судебных споров.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В рассмотренных обстоятельствах обоснованность выставления спорного имущества на торги вместо предоставления данного имущества, имеющего отношение к порту как специальному объекту, без проведения торгов в порядке ч. 3 ст. 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, либо по результатам торгов в силу ч. 4 ст. 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, отсутствует, что является основанием для признания аукциона на право заключения договора аренды вертикальной набережной стенки ГГР, проведенного Федеральным государственным унитарным предприятием «Приволжский» недействительным.

В связи с признанием указанного выше аукциона недействительным, подлежит признанию недействительным и договор аренды № 94-А от 03.04.2017 г., заключенный между ФГУП «Приволжский» и ООО «Аликорн». Как пояснили стороны, на момент судебного разбирательства изменения в договор не вносились, правопреемство на стороне арендодателя не производилось.

Остальные доводы и возражения сторон и третьих лиц судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным аукцион № 210217/0038995/02 (лот «Вертикальная набережная стенка ГГР»), проведенный ФГУП «Приволжский»

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества № 94-А от 03.04.2017 г., заключенный между ФГУП «Приволжский» и ООО «Аликорн».

Взыскать с Акционерного общества «Приволжский» в пользу Открытого акционерного общества «Чайковский речной порт» 9000,00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аликорн» в пользу Открытого акционерного общества «Чайковский речной порт» 3000,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ. ФИО7