Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А73-11916/2023

45/2023-160072(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11916/2023
г. Хабаровск
16 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, пом. I (3-4))

к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (адрес: 680045, <...>)

соответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) третье лицо (взыскатель): Прокуратура Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя от 21.07.2023 № 27001/23/53513 по исполнительному производству № 53513/21/27001- ИП,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Каскад» - ФИО2 – конкурсный управляющий;

от ОСП по Центральному району – ФИО3 по дов. № Д-27907/22/229-АК от 11.10.2022, диплом;

от Главного управления ФССП – не явились; от Прокуратуры Хабаровского края – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» ФИО2 (далее - заявитель, ООО «Каскад») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделу судебных приставов по Центральному

району г. Хабаровска (далее – ОСП) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя от 21.07.2023 № 27001/23/53513 по исполнительному производству № 53513/21/27001-ИП.

ОСП и Прокуратура Хабаровского края представили отзывы на заявление о несогласии с заявленным требованием. Главное управление ФССП отзыв на заявление не представило.

Главное управление ФССП и Прокуратура Хабаровского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей этих лиц по имеющимся в деле материалам.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия заявителя, представителя ОСП и в отсутствие возражений со стороны Главного управления ФССП и Прокуратуры Хабаровского края, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО «Каскад» настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным заявлении.

Представитель ОСП в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Каскад» о признании объекта строительства - кафе «Амурский дворик», находящегося по адресу: <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2557, самовольной постройкой и об обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки (дело № А73-287/2018).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2020 по делу № А73-287/2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение от 11.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2021 решение от 11.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Хабаровского края 23.03.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 034497471.

На основании исполнительного листа ОСП по Центральному району возбуждено исполнительное производство от 07.04.2021 № 53513/21/27001-ИП.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2021 по делу № А73-9876/2021, заявление индивидуального предпринимателя Рачкаускас К-ны

Владиславовны о признании ликвидируемого должника ООО «Каскад» несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным.

ООО «Каскад» было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Каскад» была утверждена ФИО2 А,А.

23.08.2021 конкурсным управляющим ООО «Каскад» было направлено уведомление о факте введения в отношении Общества процедуры конкурсного производства, в связи с чем управляющий просила судебных приставов принять указанную информацию и совершить необходимые действия, направленные на окончание исполнительного производства.

Однако 21.07.2023 конкурсному управляющему ООО «Каскад» было выставлено требование № 27001/23/53513, обязывающее должника в срок до 27.07.2023 исполнить исполнительный документ и осуществить снос самовольной постройки.

Полагая незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП, конкурсный управляющий ООО «Каскад» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из двух необходимых условий для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы конкурсного управляющего ООО «Каскад» в обоснование заявленного требования по существу сводятся к следующему:

- в силу того, что обязанность судебного пристава об окончании исполнительного производства в силу признания должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства установлена положениями действующего законодательства, а несовершения подобных действий является противоправным бездействием, а следовательно факт выставления требований по подобному производству имеет незаконный характер. Из чего следует, что судебный пристав был

обязан окончить исполнительное производство, а не выставлять требования о его исполнении должнику-банкроту. В силу чего такое требование незаконно, оно нарушает права, как самого должника, так и его кредиторов, так как в связи с выставлением подобного требования нарушается очередность исполнения требований кредитора, а равно права кредиторов, которые уже заявили свои требования в силу того, что иные кредиторы действуют через исполнительное производство, которое все еще не окончено.

Возражения ОСП и Прокуратуры Хабаровского края против доводов и требования заявителя по существу сводятся к невозможности прекращения исполнительного производства с участием взыскателя Прокуратуры Хабаровского края.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения ОСП и взыскателя, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей заявителя и ОСП, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона об исполнительном производстве является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом, для дальнейшего исполнения.

Из пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

При этом, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пунктах 3, 14 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотренный частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных документов, не является исчерпывающим. К исполнительным документам, исполнительное производство по которым не приостанавливается и не оканчивается в предусмотренных законодательством о банкротстве случаях, относятся исполнительные документы по спорам неимущественного характера, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Указанные разъяснения применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист, на основании которого 07.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 53513/21/27001-ИП, содержит требование о сносе самовольной постройки, не относится к имущественным взысканиям по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, следовательно, относится к числу исключений, когда при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнительное производство не приостанавливается и не оканчивается, окончание исполнительного производства будет нарушать права и законные интересы взыскателя.

В рассматриваемом случае Прокуратура Хабаровского края лишена возможности включиться с неимущественным требованием в реестр кредиторов должника и поэтому не может быть обеспечено его исполнение в рамках дела о

банкротстве. При этом требование исполнительного документа не налагает ограничении на имущество банкрота.

В связи с чем, требование пристава-исполнителя от 21.07.2023 года № 27001/23/53513 о сносе самовольной постройки во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2020 по делу № А73-287/2018, соответствует части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы общества.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 22:59:00

Кому выдана Манник Сергей Дмитриевич