Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А55-977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27763/2022

Дело № А55-977/2022
г. Казань
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРейлКомпани»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022

по делу № А55-977/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРейлКомпани» о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истцы, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРейлКомпани» (далее - ответчик, общество, общество «ТрансРейлКомпани») о взыскании задолженности по арендной плате в пользу ИП ФИО1 в размере 47 250 руб., пени в размере 9 544,50 руб., в пользу ИП ФИО2 в размере 47 250 руб., пени в размере 9 544,50 руб., в пользу ИП ФИО3 в размере 47 250 руб., пени в размере 9 544,50 руб. за период с августа 2021 года по октябрь 2021 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением арендатором обязанности по внесению платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество «ТрансРейлКомпани», не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ФИО1 и ФИО2 поступило заявление, в котором истцы выразили возражения в отношении доводов кассационной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении, оставить решение и постановление без изменения, рассмотреть дело в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правомерность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статья 655 ГК РФ устанавливает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между арендодателями – истцами – собственниками общедолевой собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 63 –АЖ № 298867, № 298868, № 298869, выданных 09.04.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2021, общей площадью 98 кв.м, расположенного по адресу: <...>, 3 этаж, комнаты № 25,26,27,28,29,30,51, сроком действия с 01 января по 30 ноября 2021 года.

Помещение передано во временное пользование ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца в размере: ИП ФИО1 15 750 руб., ИП ФИО2 15 750 руб., ИП ФИО3 15 750 руб.

Однако в нарушение пункта 3.2 заключенного договора, в период с августа 2021 года по октябрь 2021 года включительно, ответчик не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, арендодатели направили в адрес арендатора претензию от 20.10.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате; претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66), следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 АПК РФ).

Судами установлено, договор на аренду помещения от 01.01.2021 между истцами и ответчиком заключен сроком до 31.11.2021, условиями пункта 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату (до 10 числа ежемесячно).

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено право арендодателя начислять неустойку в случае просрочки арендных платежей в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки, поэтому с учетом установленного факта просрочки уплаты арендных платежей, истцами правомерно заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 5.1 договора.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, установив, что ответчик в нарушение договорного обязательства и статьи 65 АПК РФ не представил доказательств своевременной оплаты арендной платы, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов по 47 250 руб. задолженности по арендной плате и по 9 544,50 руб. пени за период с августа 2021 года по октябрь 2021 года.

В кассационной жалобе общество «Трансрейлкомпани» приводит доводы о том, что в целях расторжения договора аренды направил 26.07.2021 истцам (на номер телефона их представителя Алексея через сервис Ватсап) письмо-уведомление о расторжении договора с 01.09.2021, соответственно, договор пользования помещением фактически прекращен в августе 2021 года; истцами неправомерно предъявлено требование о взыскании платы за август 2021 года, поскольку сумма платежа за этот период (за август 2021 года как последний месяц оплаты) внесена им в рамках оплаты обеспечительного платежа и по условиям пункта 3.8 договора должна учитываться в последний месяц арендной платы, предшествующий расторжению договора, но судами данное обстоятельство не учтено и др. Подробные доводы приведены в тексте жалобы.

Указанные доводы были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонены.

Оценивая доводы Общества о расторжении договора аренды и его ссылку в подтверждение указанного довода на уведомление, направленное в адрес истцов в электронном виде, суды обоснованно исходили из того, что договор не был расторгнут в установленном порядке, при этом в договоре аренды стороны не предусмотрели возможность электронного документооборота, в связи с чем суды пришли к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления уведомления о расторжении договора, потому договор считается заключенным на срок до 30.11.2021 и действующим до указанного срока.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Суды установили, что условиями пункта 4.2. договора аренды сторонам предоставлено право досрочно в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, письменно предупредив другую сторону за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

Ответчик в подтверждение реализации своего права на отказ от договора в одностороннем порядке, в материалы дела представил свое письмо к арендодателям от 26.07.2021 (л.д.46,98), однако само по себе наличие такого письма недостаточно, сторона должна также доказать факт уведомления арендодателей о наличии своего волеизъявления.

В договоре аренды в разделе банковские реквизиты и подписи сторон, арендодатели и арендатор указали свои фактические и почтовые адреса, у арендодателей также указаны адреса электронной почты, телефоны.

В подтверждение уведомления арендодателей ответчик представил в материалы дела ксерокопию скана, с изображением текста письма (л.д.50).

Суды, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ указанный выше документ, пришли к выводу, что он не может являться доказательством факта уведомления истцов об отказе от договора аренды, поскольку не содержит каких-либо идентифицирующих признаков (номер телефона, ФИО, адреса электронной почты и т.п.), при том, что истцы факт получения указанного уведомления отрицали.

Отклоняя доводы Общества о том, что сумма, заявленная к взысканию неверная, поскольку во внимание не принят обеспечительный платеж, суд указал, что в рамках настоящего спора истцами не предъявлен для взыскания долг за последний месяц действия договора аренды, поскольку в соответствии с пунктом 3.8. договора аренды обеспечительный платеж был учтен истцами за последний месяц аренды помещения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что возражения Общества не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора. Выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствуют установленным судами обстоятельствам дела и нормам права.

Существенных нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалованные решение и постановление подлежат оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А55-977/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи Р.А. Вильданов



В.А. Карпова