Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А57-25106/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25106/2021
15 февраля 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК», ИНН <***>

о признании недействительным требования Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры № 05-02-2021 от 03.09.2021

Заинтересованные лица:

Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности 15.10.2021,

от Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО3, доверенность от 29.06.2021 г.,

от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - ФИО3, доверенность от 01.07.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Альянс ЛК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным требования Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры № 05-02-2021 от 03.09.2021.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель прокуратуры заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.02.2022 года 12 час. 00 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований на основании представленных доказательств, по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в рамках проверки природоохранного законодательства у ООО «Альянс ЛК» 08.06.2021 за № 54ж-2021 затребованы заверенные копии документов, оформленных в связи с условиями лицензии на добычу полезных ископаемых в Саратовском районе Саратовской области (СРТ № 90189 ТЭ на право пользования недрами Филатовского месторождения, северный участок, строительных песков со сроком действия до 25.08.2036), в том числе план развития горных работ на 2021 год.

Данный документ на указанное требование в период проверки, до 09.07.2021, не представлен, из чего прокуратурой сделан вывод об его отсутствии, что является нарушением законодательства о недрах и условий выданной лицензии, а также влечет установленную административную ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

25.08.2021 на электронную почту прокуратуры от ООО «Альянс ЛК» (адрес: lider-2006@bk.ru) поступил протокол согласования в мае т.г. плана развития горных работ Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора, что свидетельствовало о наличии данного документа у организации по состоянию на 08.06.2021.

Ввиду изложенного в адрес организации 03.09.2021 было направлено требование в целях представления данного документа до 08.09.2021 г.

Как указывает заявитель, из решения о проведении проверки № 28 от 08 июня 2021 г., с 11 июня по 09 июля 2021 г. заинтересованным лицом проводилась проверка деятельности ООО «Альянс ЛК» на основании поступившей в органы прокуратуры информации о нарушениях природоохранного законодательства.

Общество считает, что на момент вынесения оспариваемого требования, срок проведения проверки, согласно решению № 28 от 08 июня 202 г. истек, сведений о продлении проверки до 03.09.2021 г. не имеется, в связи с чем, оспариваемое требование является незаконным, в связи с чем, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Прокуратура требования заявителя оспорила, утверждает, что вынесенный ненормативный правовой акт (требование о представлении документов) было направлено обществу в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) ненормативного правового акта закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (часть 3 статьи 21 Закона N 2202-1).

Согласно статье 22 Закона N 2202-1 прокурор или его заместитель при осуществлении возложенных на него функций вправе возбуждать производство об административном правонарушении, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, а также, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закон N 2202-1 - выносить представления об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 27 Закона N 2202-1 предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, а также использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего закона.

В соответствии с положениями статьи 6 названного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4 и 2.5 статьи 6 настоящего закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (абзац 3 части 1 статьи 22 Закона N 2202-1).

Суд отмечает, что содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что Закон N 2202-1 не содержит положений, ограничивающих прокурора на запрос информации, документов рамками проверки сообщения о нарушении закона со стороны конкретной организации, указывая на предоставление прокурору данных полномочий при осуществлении возложенных на него функций.

В рассматриваемом случае, истребование документов заявителя обусловлено необходимостью получения прокуратурой сведений, подтверждающих либо опровергающих нарушение обществом законодательства.

Соответствующие полномочия прокурора обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций, а властно-обязывающий характер требований прокурора, подкрепляемый мерами административной ответственности, обусловлен предназначением прокурорского надзора, тогда как отсутствие возможности принуждения к исполнению законных требований прокурора не позволило бы прокуратуре эффективно осуществлять возложенные на нее публичные задачи.

Судом установлено, что 25.08.2021 на электронную почту прокуратуры от ООО «Альянс ЛК» (адрес: lider-2006@bk.ru) поступил протокол согласования в мае т.г. плана развития горных работ Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора, что свидетельствует о наличии данного документа у организации по состоянию на 08.06.2021.

Ввиду изложенного в адрес организации 03.09.2021 было направлено требование в целях представления данного документа до 08.09.2021, т.к. ранее он в рамках проверки не был представлен.

Необходимость в направлении требования 03.09.2021 г. возникла в связи с тем, что наличие или отсутствие указанного документа имеет принципиальное значение, так как в последнем случае образует отдельный состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

07.09.2021 на требование прокуратуры от ООО «Альянс ЛК» по электронной почте поступило письмо об уточнении информации, являющейся основанием для направления данного требования (рассмотрено в установленный срок согласно положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Однако, как указал представитель прокуратуры, само требование не исполнено: необходимые документы не представлены, директор ООО «Альянс ЛК» или иной представитель в прокуратуру для дачи объяснений без уважительных причин не явились.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.02.2015 N 2-П, возложение Законом N 2202-1 на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном законе субъектами права, обусловлено целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статьи 2, части 2 статьи 4, частей 1 и 2 статьи 15 и статьи 18 Конституции Российской Федерации; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая Прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Закона N 2202-1, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор).

При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), Прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

В связи с этим и с учетом особенностей осуществления надзорной деятельности прокуратуры, ее координирующего правового положения, суд указывает, что оспариваемое требование прокуратуры не противоречат положениям статьи 22 Закона N 2202-1.

В данном случае истребование документов проводилось прокурором не в рамках проведения проверки, в связи с чем ссылки заявителя о том, что прокуратура обязана принять решение о продлении проведения проверки являются необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что направление прокурором требования о предоставлении информации и документов в рамках своих полномочий, предоставленных федеральным законодательством, не может расцениваться как вмешательство в хозяйственную деятельность общества.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не установлено.

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обратившегося в суд лица.

Нарушения прав не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Альянс ЛК» требований о признании недействительным требования Саратовской межрегиональной природоохранной прокуратуры № 05-02-2021 от 03.09.2021 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко