Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А07-14042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14042/2017
г. Уфа
28 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2017

Полный текст решения изготовлен 28.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДКЗ" (ИНН: 0278902280, ОГРН: 1150280009791)

о взыскании основного долга в размере 3 901 666 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 Выписка ЕГРЮЛ, (паспорт);

от ответчика - ФИО3 доверенность от 20.07.2017,(паспорт)

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДКЗ" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 901 666 руб. 20 коп.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал, наличие задолженности подтвердил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 между сторонами по делу заключен договор аренды недвижимого имущества №1, по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – главный корпус и дымососные кирпичного завода, расположенные по адресу: 452315, Республика Башкортостан, <...>.

Как указали стороны, данное помещение было передано ответчику в аренду.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АГ№174320, серии 04АГ№174321, серии 04АГ174319 выданных 08.07.2011 г.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В материалы дела представлена копия плана переданного в аренду имущества, из которой можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору (л.д.39).

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 5.1 договора срок действия договора установлен с 02.03.2015 по 31.12.2015, то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.

Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата устанавливается ежемесячно, согласно дополнительному соглашению.

Кроме того, размер арендной платы согласован сторонами в подписанных как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя актами (л.д.41-61).

Оценив договор аренды №1 от 02.03.2015 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности существенных условий договора, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Как указали стороны и подтверждается материалами дела, ответчик производил частичную оплату аренды путем поставки товаров истцу по договору поставки №1 от 01.04.2015 г., однако ответчик исполнил обязанность по внесению арендных платежей не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 901 666 руб. 20 коп.

Претензией №4 от 03.04.2017 истец просил погасить имеющуюся задолженность, однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Кроме того, наличие задолженности в заявленном в иске размере по договору аренды подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки за период с января 2015 по март 2017 г. (л.д. 19).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебном заседание исковые требования в полном объеме признал, указал, что задолженность по договору аренды действительно имеется, однако ответчик на данный момент не имеет возможности задолженность погасить.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей на сумму 3 901 666 руб. 20 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствам не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, задолженность в размере 3 901 666 руб. 20 коп. отражена в акте сверки, подписанным представителями сторон, а также задолженность признана самим ответчиком, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору аренды №1 от 02.03.2015 в сумме 3 901 666 руб. 20 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДКЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 3 901 666 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДКЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 508 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова