Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А60-59785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59785/2018
05 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года


Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А, ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59785/2018 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Министерство, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заречный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Заречный», ответчик)

о взыскании 112995 руб. 14 коп.

Истец, ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступало.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заречный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 112995 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2019 года исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Заречный" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области взысканы 112995 руб. 14 коп. арендной платы в федеральный бюджет за 1, 2 квартал 2018 г., а также в доход федерального бюджета 4390 рублей 00 копеек государственной пошлины

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 01.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, повторное рассмотрение дела, извещение участников, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (далее – Арендодатель, правопредшественник Министерства) и ООО «Заречный» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 08 ноября 2007 г. № 18, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 11.12.2007г. за № 66-66-30/057/2007-057 (далее - Договор) согласно которому Арендатору был предоставлен лесной участок для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых общей площадью 120000 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, Асбестовское лесничество, квартал 85.

Согласно приложению №4 Договора «Сроки внесения арендной платы», Арендатор вносит арендную плату не позднее конца каждого квартала. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», размер арендной платы по Договору составляет: за первый квартал 2018г - 56812,57руб. (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот двенадцать рублей пятьдесят семь копеек); за второй квартал 2018г- 56812,57руб. (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот двенадцать рублей пятьдесят семь копеек).

Согласно пп. «б» п. 11 Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим Договором.

Как указал истец, Арендатором за 1, 2квартал 2018 года арендная плата в сумме 112995 руб. 14 коп. в федеральный бюджет не была уплачена.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации Федерального агентства лесного хозяйства от 28.03.2015г. №138 по факту задолженности Арендатору была направлена претензия «О неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды» от 20.09.2018г. № 30, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Изучив представленные в материалы письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ).

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 112995 руб. 14 коп. арендной платы в федеральный бюджет за 1, 2 квартал 2018 г. по договору аренды лесного участка от 08.11.2007 № 18

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на факт возврата спорного земельного участка истцу в апреле 2018 года.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из установленных фактов и обстоятельств дела.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, Определение от 15.01.2008 № 193-О-П).

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Факт возврата спорного земельного участка в апреле 2018 года установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018 года по делу № А60-48171/2018 и решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 по делу № А60-48170/2018. Указанными судебными актами установлено также, что договоры прекращены в связи с истечением срока их действия, участки переданы по актам департаменту и не удерживаются должником, должник не чинит препятствия собственнику в реализации своих правомочий.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-48171/2018, № А60-48170/2018 установлен факт возврата спорного земельного участка в апреле 2018 года, оснований для взыскания с ответчика арендной платы за май-июнь 2018 года не имеется, поскольку в данный период ответчик спорным лесным участком не пользовался.

Учитывая, что ответчиком факт пользования лесным участком в 1 квартале 2018, апреле 2018 не оспаривается, в отсутствие доказательств внесения арендной платы , требование о взыскании арендной платы в сумме 75540 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению судом, на основании ст. 614 ГК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2935 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заречный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 75540 (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок) руб. 09 коп. арендной платы в федеральный бюджет за 1 квартал 2018 г., апрель 2018г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заречный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья О.И. Вакалюк