Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-169870/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-169870/23-139-1410
03 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Концерн "Моринформсистема - Агат" (105275, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2006, ИНН: <***> )

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2) Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве; 3) Судебному приставу – исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 4) Судебному приставу – исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3

о признании незаконным постановление от 20.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное СПИ Измайловского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 30159/20/77022-ИП; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО4, дов. №30100-1-7/59-1 от 24.05.2021; от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Концерн "Моринформсистема - Агат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу – исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Судебному приставу – исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 о признании недействительным постановления от 20.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отдела судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства № 30159/20/77022-ИП, о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем возврата взысканного исполнительного сбора в размере 35 468,23 рублей по и/п/делу 43782/20/77022-ИП в рамках исполнительного производства №30159/20/77022-ИП, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 01.08.2023г. и 04.08.2023г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.07.2023 судебный пристав-исполнитель Измайловского районного отдела судебных приставов ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 43782/20/77022-ИП от 22.05.2020, возбужденного ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 30159/20/77022-ИП от 20.05.2020, выданного Измайловским РОСП по делу № 30159/20/77022-ИП, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации о возбуждении исполнительного производства № 43782/20/77022-ИП в отношении акционерного общества «Концерн «Моринформсистема - Агат», о взыскании исполнительского сбора в размере 35 468,23 рублей.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года по делу № А40-250055/19-5-2026 акционерное общество «Концерн «Моринформсистема - Агат» было освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 35 468 руб. 23 коп. по постановлению от 22.05.2020 № 43782/20/77022-ИП на основании части 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оснований для вынесения оспариваемого постановления от 20.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не имелось.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 20.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отдела судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства № 30159/20/77022-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взысканного исполнительного сбора в размере 35 468,23 рублей по и/п/делу 43782/20/77022-ИП в рамках исполнительного производства №30159/20/77022-ИП.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Е.ФИО5