Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А15-3981/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-3981/2021

24.02.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Граматон» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2021 по делу № А15-3981/2021, принятое по заявлению ООО «Граматон» о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД от 04.10.2019 по делу №852556 от 30.08.2019 о наложении штрафа и ходатайство о восстановлении срока,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Граматон» (далее - ООО «Граматон», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановлений Управления по вопросам миграции МВД по РД (далее - УВМ МВД по РД, управление) по делам об административных правонарушениях от 30.08.2019 о наложении штрафов в размере 800000 рублей по каждому, вынесенных 04.10.2019, за №№852552, 852553, 852554, 852554, 852555, 852556, 852557, 852558 (8 постановлений).

Определением суда от 30.07.2021 из дела №А15-954/2020 выделено в отдельное производство требование ООО «Граматон» об отмене постановления УВМ МВД по РД от 04.10.2019 №852556 и делу присвоен №А15-3981/2021.

В рамках настоящего дела суд рассматривал требование заявителя об отмене постановления УВМ МВД по РД от 04.10.2019 №852556.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2021 по делу № А15-3981/2021 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Граматон». Суд указал на нарушение заявителем срока на подачу заявления, отклонив его ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2021 по делу № А15-3981/2021 ООО «Граматон» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2021 по делу № А15-3981/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2021 по делу № А15-3981/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, администрация МО «Шамильский район» РД 25.10.2018 выдала ГКУ РД «Дагсельхозстрой» разрешение на строительство школы на 320 ученических мест по адресу: сел. Новая Урада.

ГКУ РД «Дагсельхозстрой» (заказчик) и ООО «Граматон» (подрядчик) 04.06.2019 по результатам электронного аукциона заключили государственный контракт №ЭА-19/001, согласно которому заказчик обязуется передать, а подрядчик принимать на себя обязательства на выполнение строительно- монтажных работ по объекту: «Школа на 320 учащихся места в сел. Новая Урада Шамильского района в Кумторкалинской зоне» в соответствии с техническим заданием и документацией заказчика, требованиями действующих норм и правил, СНиП, ГОСТ, ВСН, техническими условиями (при их наличии по предмету контракта).

01.07.2019 ООО «Граматон» (генподрядчик) и ООО «Винт» (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение железобетонных работ по объекту «Строительство школы на 320 мест в сел. Новая Урада».

Врио начальника ОИК Управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО2 подал рапорт на имя заместителя начальника УВМ МВД по РД ФИО3 о том, что в ходе мониторинга получена информация о том, что по адресу: РД, Кумторкалинский район, сел. Новая - Урада, на строительном объекте (школа) в качестве строителей осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, предположительно граждане Азербайджанской Республики в количестве 10-14 человек.

УВМ МВД по РД издало распоряжение от 19.07.2019 №1/8/156 о проведении внеплановой выездной проверки с 19.07.2019 по 25.07.2019 в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте (школа) по адресу: РД, Кумторкалинский район, с.Новая Урада с целью: соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, режима пребывания (проживания) в РФ, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности; соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, требований законодательства РФ в сфере миграции.

Уполномоченными на проведение проверки указанным распоряжением определены: инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по РД ФИО4, инспектор по ОИК УВМ МВД по РД ФИО5, старший инспектор ОИК УВМ МВД по РД ФИО6, ведущий специалист- эксперт ОИК УВМ МВД по РД ФИО7 и специалист -эксперт ОИК УВМ МВД по РД ФИО8

По результатам проведенной проверки на основании вышеуказанного распоряжения работники ОИК УВМ ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 составили акт проверки от 19.07.2019 №156.

Из акта проверки от 19.07.2019 №156 усматривается следующее: с 10 час.00 мин. по 15 час.00 мин. 19.07.2019 на основании распоряжения УВМ МВД по РД от 19.07.2019 №1/8/156 произведен выезд по указанному в распоряжении адресу: РД, Кумторкалинский район, с.Новая Урада; проверкой установлено, что по указанному адресу на строительном объекте в качестве разнорабочих осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане Азербайджана в количестве17 человек: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Назаров Сеймур Рафиг оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в момент проверки указанные граждане находились на территории строительного объекта и занимались сборкой и разборкой опалубки, сооружением металлоконструкций; данный объект имеет строение, состоящее из 1 одного этажа; проверка документов иностранных граждан и по имеющимся учетам показала, что девятеро из них: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляют трудовую деятельность на территории РФ на основании патента; в действиях работодателя указанных иностранных граждан усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 №162-ФЗ.

Данный акт проверки подписан работниками УВМ и указанными в акте проверки иностранными гражданами без замечаний, возражений.

Инспектором ОИК УВМ ФИО7 получено у иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснение от 19.07.2019. Объяснение содержит следующее: Сам, ФИО25, приехал на территорию РФ 05.06.2019 г. через КПП «Яраг-Казмаляр» по приглашению своего знакомого по имени Расет, который является бригадиром. Сразу по приезду в Кумторкалинский район, с. Новая Урада приехал по адресу, который назвал Расет. Тут договорился с Расетом насчет работы. Работает с 15.07.2019 разнорабочим на данном строительном объекте школы и при этом оплата за выполненную работу в день получает 1500 рублей. Трудовые договора не заключал. Разрешительные документы либо патент не имеет. После приезда передал Расету паспорт и миграционную карту, чтоб сделать регистрацию расположенного по адресу <...> л, корп. 2, кв. 1 а. На следующий день вернули паспорт вместе с регистрацией по адресу: <...> л, корп. 2, кв. 1 а. По адресу прописки проживает с 12.07.2019. Хозяина строительного объекта я не знаком, но не знаю являются ли фирмой.

На запрос управления ГКУ РД «Дагсельхозстрой» письмом от 05.08.2019 №24-08/537 сообщило о том, что в соответствии с государственным контрактом №ЭА-19/001 от 04.06.2019 строительно- монтажные работы на объекте «Школа на 320 учащихся мест в с.Новая Урада Шамильского района в Кумторкалинской зоне» выполняет ООО «Граматон».

Определением от 23.07.2019 инспектор управления ФИО26 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Граматон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и о проведении по нему административного расследования.

Копия определения направлена заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36701536017511) в адрес ООО «Граматон» (<...>).

Определением от 23.07.2019, направленным обществу заказным письмом (почтовый идентификатор 36701536017511), инспектор по ОИК УВМ ФИО26 предложил законному представителю общества явиться в 10 час. 00 мин. 30.08.2019 в помещение ОИК УВМ МВД по РД (<...> этаж 5-этажного административного здания, к ФИО26) для дачи объяснения и участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ по факту допуска (привлечения) гражданина Азербайджана ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к осуществлению трудовой деятельности в РФ на строительном объекте, расположенном по адресу: РД, с.Новая Урада, Шамильский район в Кумторкалинской зоне, в качестве строителя (разнорабочего), по факту нарушения требований, предусмотренных частью 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности.

Копия определения от 23.07.2019 направлена в адрес ООО «Граматон» (<...>) заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36701536017511). Данное почтовое отправление согласно справке ф.20 почтовым отделением связи возвращено отправителю (управлению) без вручения по причине - в связи с истечением срока хранения.

30.08.2019 в отсутствие извещенного законного представителя общества инспектор ОИК УВМ ФИО26 составил протокол об административном правонарушении №05АА 852556 в отношении общества, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в нарушение требования части 8 статьи 13 Закона№115-ФЗ общество, являющиеся работодателем иностранного гражданина Республики Азербайджана ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: РД, с.Новая Урада, Шамильский район в Кумторкалинской зоне, не уведомило УВМ МВД по РД о привлечении указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты фактического привлечения к труду.

Копия данного протокола направлена в адрес ООО «Граматон» (<...>) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №36701536043640), которое возвращено отправителю (административному органу) без вручения получателю по причине - в связи с истечением срока хранения.

Определением от 30.08.2019, направленным в адрес ООО «Граматон» (<...>) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36701536043640) по почте, заместитель начальника ОИК управления ФИО2 рассмотрение дела об административном правонарушении №852556 назначил на 12 час. 00 мин. 04.10.2019 по адресу: <...> этаж, 5-ти этажного дома, кабинет начальника ФИО2

Данное почтовое отправление с определением от 30.08.2019 согласно справке ф.20 почтовым отделением связи возвращено отправителю (управлению) без вручения по причине - в связи с истечением срока хранения.

04.10.2019 заместитель начальника ОИК УВМ МВД по РД ФИО2 в отсутствие извещенного законного представителя общества, рассмотрев материалы административного дела вынес постановление по делу об административном правонарушении №852556 от 30.08.2019 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что общество пропустило установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 Кодекса десятидневный срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления управления, обоснованно отклонили довод общества о том, что оно узнало об оспариваемом постановлении при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд установил, что на период совершения вмененного обществу административного правонарушения и проведения управлением проверочных мероприятий, юридическим адресом общества являлся адрес: <...>.

Суд первой инстанции установил, что заказное письмо с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36701539003658) с постановлением от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении №852556 от 30.08.2019 о наложении штрафа в размере 800000 рублей управление (административный орган) направило обществу по почте по указанному в выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу: <...>. Однако в связи с истечением срока данное письмо было возвращено отправителю без вручения обществу.

Согласно полученным на запросы суда ответам УФПС РД - филиал ФГУП «Почта России» (письмо от 15.01.2021 №МР26-10/020, 02.02.2021 №МР 26-10/1698) заказное письмо с уведомлением с почтовым идентификатором 36701539003658, адресованное : <...>, поступило в ОПС-367031 08.10.2019. В тот же день было выписано извещение и передано на доставку. При доставке вручить отправление не представилось возможным в связи с отсутствием адресата. Согласно объяснительной почтальона по данному адресу находится многоэтажный дом, дверь никто не открыл. Ввиду отсутствия почтового ящика извещение было оставлено в дверях. По истечению срока хранения письмо было возвращено по обратному адресу.

Из письма Макрорегион «Северный Кавказ» от 21.01.2021 следует также, что извещение формы 22 распечатывается в единственном экземпляре и доставляется адресату, в связи с чем предоставить копию извещения формы 22 по запросу суда не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что общество надлежащим образом извещено управлением о процессуальных действиях при производстве по делу об административном правонарушении и принятии в отношении заявителя постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса, однако не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях защиты права, которое оно считало нарушенным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в восстановлении срока подачи заявления.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса, соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса, а также пропуск обществом срока подачи заявления в арбитражный суд, суд первой инстанции правильно отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления управления от 04.10.2019 по делу №852556 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021 по делу № А15-2314/2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2021 по делу № А15-3981/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.



Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


М.У. Семенов


Е.Г. Сомов