Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-116772/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116772/22-61-855
22 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

п при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.06.2014,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН ТРЕЙД" (123182, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 773401001,,)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН ТРЕЙД" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен без участия сторон в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 28.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - Видеокарты GIGABYTE GeForce GTX 1080 Ti 1594Mhz PCI-E 3.0 11264Mb llOlOMhz 352 bit DVI 3xHDMI HDCP Aorus, стоимостью 76 100 руб.

Как указывает истец на товар установлен гарантийный срок 3 года.

13.03.2019 в связи с наличием неисправности, товар был передан продавцу для ее устранения по акту № 20016570, копия которого представлена в материалы дела.

30.05.2019 ответчик сообщил истцу о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный по характеристикам.

25.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате видеокарты, которая предоставлена взамен неисправной.

Письмом от 12.04.2022 ответчиком отказано в передаче товара ввиду его отсутствия. В указанном письме ответчик указал на то, что уплаченные за товар денежные средства подлежат возврату истцу и попросил предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

Указывая на незаконные действия ответчика в части непередачи товара с аналогичными характеристиками, истец полагает, что ему подлежит передаче иной товар, с аналогичными характеристиками взамен неисправного, видеокарта GIGABYTE GeForce RTX 3080 LHR 12288Mb AORUS MASTER (GV-N3080AORUS M-12GD), код товара 2963197 стоимостью 149 999 руб. (сведения предоставлены истцом по данным сайта ответчика), в вязи с чем, истец обратился в суд с настоящим требованием об истребовании указанного товара из незаконного владения ответчика.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 301 ГК РФ, только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование представляет собой изъятие имущества от владеющего не собственника в пользу не владеющего собственника.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ подобное требование может быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 также разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Так, правоотношения сторон в отношении приобретенного истцом имущества регулируются главой 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 ст. 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец воспользовался правом на безвозмездное устранение недостатков товара, обратившись к продавцу с соответствующим заявлением и передав ему товар.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ закреплено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ответ на требование истца о безвозмездном устранении обнаруженных в течение гарантийного срока недостатков, ответчик предоставил сведения о невозможности устранения неисправности товара и замене товара на аналогичный, соответствующий условиям договора.

Права покупателя при непередаче оплаченного товара установлены п. 1 ст. 463 ГК РФ, п. 3 ст. 487 ГК РФ, в соответствии с которыми, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, в соответствии со ст. 455 ГК РФ, условие договора о товаре является существенным условием договора купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истцом не доказан факт наличия у ответчика товара, который предоставлен истцу взамен товара ненадлежащего качества, из ответа ответчика на претензию усматривается, что товар, на предоставление которого взамен неисправного указано в письме от 31.05.2019, снят с производства и у ответчика отсутствует.

Суд также отмечает, что истцом не доказано возникновение права собственности на истребуемое имущество, поскольку в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на движимое имущество возникает в момент его передачи, при этом, ответчиком взамен было предложено предоставление иного товара, чем заявлен в исковом заявлении, что само по себе исключает удовлетворение заявленного в настоящем деле требования об истребовании.

Суд принимает во внимание, что истец в течение длительного времени не истребовал у ответчика товар, который предоставлен взамен неисправного, а в настоящем споре истцом заявлено об истребовании товара стоимостью 149 999 руб., что значительно превышает денежные средства, уплаченные истцом за переданный по договору от 28.06.2017 товар.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует законное право истребовать у ответчика поименованный в иске товар - видеокарту GIGABYTE GeForce RTX 3080 LHR 12288Mb AORUS MASTER (GV-N3080AORUS M-12GD), код товара 2963197, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в данном случае не имеет правового значения, поскольку институт исковой давности может быть применен только к правомерно заявленным требования.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.В. Орлова