Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А56-87962/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87962/2019
04 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.В. Сотов

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Тутаевым

при участии:

от истца: представитель П.П. Кирдеев по доверенности от 02.10.2019 г.

от ответчика, заявленных третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32911/2019) В.В. Кулебякина на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 г. по делу № А56-87962/2019, принятое

по иску В.В. Кулебякина в интересах ЗАО «Рант»

к В.Д. Шкруму

указанные при подаче иска третьи лица: АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (в лице Северо-Западного филиала) и АО «НИКК»

о возмещении убытков, причиненных действием (бездействием) единоличного

исполнительного органа Общества

установил:

Кулебякин Вячеслав Валентинович, действующий в интересах закрытого акционерного общества «Рант» (как его акционер, далее – Общество, истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Шкруму Василию Дмитриевичу (с указанием в качестве третьих лиц акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (в лице Северо-Западного филиала) и акционерного общества «НИКК») о возмещении убытков, причиненных действием (бездействием) единоличного исполнительного органа Общества (взыскании с ответчика в пользу Общества убытков, причиненных его недобросовестными действиями по отчуждению имущества, с заявлением также в просительной части своего искового заявления ходатайств об истребовании доказательств (в т.ч. с целью определения размера убытков и подлежащей уплате государственной пошлины) и принятии мер по обеспечению иска).

Определением суда от 01.08.2019 г. исковое заявление было оставлено без движения, поскольку заявленные истцом требования не содержали сумму (размер) убытков, подлежащих взысканию с ответчиков, так как иск подлежит оценке, с предложением истцу устранить допущенные нарушения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 05.09.2019 г., а определением от 27.09.2019 г. данное исковое заявление возвращено судом на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – Кодекс) с указанием на то, что определение суда от 01.08.2019 г. было направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении (почтовый идентификатор № 19085436552987), согласно информации с сайта Почты России вручено получателю (истцу) 13.08.2019 г., однако не исполнено истцом (истребованные документы в установленный судом срок не представлены).

Определение о возвращении искового заявления 27.09.2019 г. обжаловано истцом в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит определение отменить, полагая отсутствующими основания для возврата, поскольку 14.08.2019 г. им через канцелярию суда было подано ходатайство об уточнении исковых требований (с указанием суммы иска) с приложением квитанций о направлении указанного ходатайства участвующим в деле лицам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, ответчик и заявленные в иске третьи лица возражений (отзыв, позицию) на жалобу не представили, в заседание не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены (виду сокращенного срока рассмотрения жалобы - телеграммами), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Кодекса (с учетом действующий на данный момент (с 01.10.2019 г.) редакции части 2 статьи 272 Кодекса, т.е. – судьей единолично), апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено статьей 128 Кодекса, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; в случае, если указанные обстоятельства (допущенные нарушения) не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

В данном случае, до наступления момента истечения установленного судом срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в соответствии с определением от 01.08.2019 г. (до 05.09.2019 г.), а именно – 14.08.2019 г. - в суд поступили документы во исправление этих нарушений (ходатайство об уточнении исковых требований с указанием суммы иска, что позволяло оценить его и рассчитать размер подлежащей уплате госпошлины), что подтверждается штампом канцелярии самого суда на представленном истцом вместе с жалобой ходатайстве (указанном уточнении), подлинник которого представлен им и в судебном заседании (также приобщен к материалам дела для исключения сомнений в факте его поступления в суд).

Таким образом, суд не вправе был возвращать исковое заявление обжалуемым определением, не дав при этом оценки факту устранения или неустранения истцом в полном объеме допущенных ими при изначальном обращении в суд (подаче искового заявления) недостатков, в связи с чем апелляционный суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене, как вынесенное при несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и – как следствие - с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 и 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 г. по делу № А56-87962/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.В. Сотов