Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А78-12988/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А78-12988/2024 г.Чита 12 февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 12 февраля 2025 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бронниковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумароковой Е. А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.10.2024 №ТГК-62-24 в размере 3 673 020 руб. (с учетом уточнений), при участии судебном заседании: от истца – не было, извещено, от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2025, установил, что общество с ограниченной ответственностью "Промэко" обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14". Уточненные требования приняты судом к рассмотрению определением от 27.01.2025. В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, но факт поставки подтвердил. Из материалов дела следует, что между ООО «Промэко» (поставщик, истец) и ПАО «ТГК-14» (покупатель, ответчик) 10.01.2024 заключен договор поставки, по которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором. Фак поставки товара подтверждается спецификациями № 7 от 01.07.2024, № 3 от 30.06.2024, № 2 от 29.06.2024, а также УПД № 18054 от 02.09.2024 на сумму 243 760,80 руб., № 18527 от 06.09.2024 на сумму 3 270 000 руб., № 18525 от 06.09.2024 на сумму 403 020 руб. На момент обращения в суд задолженность составила 3 916 780,80 руб. В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичную оплату долга, что явилось основанием для уточнения требований истцом до суммы 3 673 020 руб. Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием задолженности. Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара на сумму 3 673 020 руб. не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с чем, уточненное требование истца подлежит удовлетворению. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 10.10.2024 №ТГК-62-24 в размере 3 673 020 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 191 руб., всего взыскать 3 808 211 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промэко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 74887 от 06.12.2024 государственную пошлину в размере 7 312 руб., выдав справку. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. Судья Е.А. Бронникова Суд:АС Забайкальского края (подробнее)Истцы:ООО "Промэко" (подробнее)Ответчики:ПАО Территориальная генерирующая компания №14 (подробнее)Судьи дела:Бронникова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |