Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А63-3249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3249/2024
г. Ставрополь
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению компании ФИО1 С.П. (Christian Dior Couture S.A), Париж, Франция, в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ», г. Москва, ОГРН <***>,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, г. Кисловодск,

Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Кисловодск,

индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Кисловодск, ОГРНИП <***>,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о перечислении денег взыскателю на реквизиты его представителя с депозитного счета ФССП,

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 перечислить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № 99454/23/26017-ИП взыскателю - заявителю на реквизиты его представителя, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

компания ФИО1 С.П. (Christian Dior Couture S.A), в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставуисполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, индивидуальному предпринимателю ФИО3, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о перечислении денег взыскателю на реквизиты его представителя с депозитного счета ФССП,

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 перечислить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № 99454/23/26017-ИП взыскателю - заявителю на реквизиты его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От представителей заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В порядке ст. 153.2 АПК РФ вышеуказанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседании путем использования системы веб-конференции, о чем представителю заявителя направлена информация в электронном виде.

В силу положений статей 123, 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся письменным доказательствам.

Компания ФИО1 С.П. (Christian Dior Couture S.A), в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» заявленные требования основывало на незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета ФССП. Заявитель участвует в исполнительном производстве посредством своих представителей, действующих на основании доверенности. Представитель взыскателя имеет те же права и несет те же обязанности, что и сам взыскатель, то есть полностью равен взыскателю вне зависимости от личности идентификатора. В доверенности, выданной компанией своему представителю, предусмотрены полномочия с правом получения присужденного имущества и денег. Вместе с тем на указанные в ходатайстве реквизиты денежные средства судебным приставом-исполнителем не перечислены. Таким образом, оспариваемое постановление является недостоверным и незаконным. Компания ФИО1 С.П. (Christian Dior Couture S.A), в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» просило удовлетворить требования в полном объеме.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю считало заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва. В Кисловодский городской отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным обществом с ограниченной ответственностью «ТКМ», действующим от имени ФИО1 С.П. (Christian Dior Couture S.A), с доверенностью, где оговорены полномочия представителя. Возбуждено исполнительное производство. В ходе ведения исполнительного производства денежные средства взысканы в полном объеме. Денежные средства находятся на депозитном счете Кисловодского городского отдела судебных приставов. Общество  с ограниченной ответственностью «ТКМ» обратилось с ходатайством о перечислении взысканных денежных средств на реквизиты, представленные представителем взыскателя. Судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В представленном заявлении представителя взыскателя указаны лишь реквизиты представителя, реквизитов самого взыскателя представленное заявление приложенные к нему документы не содержат, что противоречит действующему законодательству. Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможность перечисления взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу не являющемуся стороной исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные заинтересованные лица мотивированные отзывы на заявление суду не представили. Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.11.2022 Арбитражным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС № 036298630 по делу № А63-7044/2022 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 С.П. (Christian Dior Couture S.A), денежные средства в сумме 84 455 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 378 рублей.

Компания ФИО1 С.П. (Christian Dior Couture S.A), в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» направило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполнительный лист от 08.11.2022 серии ФС № 036298630 с заявлением от 22.06.2023.

Полномочия общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» на представление интересов ФИО1 С.П. (Christian Dior Couture S.A) (иностранного лица) определены в доверенности от 20.09.2021 и в доверенности от 10.02.2022, в том числе с правом получения присужденного имущества и денег.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства компания просила перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ», открытый в российской кредитной организации.

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 99454/23/26017-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа от 08.11.2022 серии ФС № 036298630, о чем вынесено постановление.

28.07.2023 денежные средства в размере 87 833 рубля поступили на депозитный счет заинтересованного лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2024 заявителю предоставлена сводка по исполнительному производству № 99454/23/26017-ИП, сообщено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, указано, что взысканные денежные средства находятся на депозитном счете Кисловодского городского отдела судебных приставов.

В ходатайстве от 02.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «ТКМ», как представитель ФИО1 С.П. ,требовало перечисления денежных средств с депозитного счета на расчетный счет представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ», открытый в российской кредитной организации.

Постановлением от 13.02.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компания ФИО1 С.П. (Christian Dior Couture S.A), в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закон № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов. Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ (пункты 1, 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

С 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Также согласно положениям части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, компания ФИО1 С.П. (Christian Dior Couture S.A), в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» обратилась в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с заявлением от 22.06.2023, представив исполнительный лист от 08.11.2022 серии ФС № 036298630, доверенности от 20.09.2021 и 10.02.2022.

Полномочия общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» на представление интересов ФИО1 С.П. (Christian Dior Couture S.A) (иностранного лица) определены в доверенности от 20.09.2021 и в доверенности от 10.02.2022, в том числе с правом получения присужденного имущества и денег.

На 8 и 10 страницах доверенности от 20.09.2021, выданной ФИО1 С.П. (Christian Dior Couture S.A) том числе обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ»  предоставлено право представлять доверителя в органах Федеральной службы судебных приставов с правом получения присужденного имущества и денежных средств, в том числе в качестве стороны взыскателя по исполнительным производствам. Доверенностью предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» имеет право на передачу полномочий третьим лицам. Настоящая доверенность действительна до 31.12.2024.

10.02.2022 обществом с ограниченной ответственностью «ТКМ», действующим от имени ФИО1 С.П. (Christian Dior Couture S.A) оформлена доверенность на ФИО4 и иных лиц, предусматривающая право на осуществление следующих действий в целях представления интересов основного доверителя, в службе судебных приставов-исполнителей с правом получения присужденного имущества и денег. Указанная доверенность действительна до 31.12.2024.

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 99454/23/26017-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа от 08.11.2022 серии ФС № 036298630, о чем вынесено постановление.

28.07.2023 денежные средства в размере 87 833 рубля поступили на депозитный счет заинтересованного лица.

Как в заявлении о возбуждении исполнительного производства, так и в ходатайстве от 02.02.2024 компания просила перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ», открытый в российской кредитной организации.

Судом установлено, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства и при заявлении ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации.

Однако в силу положений части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, предъявленное заявление о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2023 должно было отвечать требованиям Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.

Доводы заявителя о том, что оговоренное в доверенностях полномочие на представление интересов основного доверителя, в службе судебных приставов-исполнителей с правом получения присужденного имущества и денег, позволяет обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ» получить денежные средства на его банковский счет, сделаны без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, которые подлежат применению к рассматриваемому случаю.

При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие указания в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведений о банковском счете взыскателя, открытом в российской кредитной организации, препятствует возбуждению исполнительного производства.

Не указание в заявлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета при предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов должно было изначально послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Данный недостаток, который не повлек необходимых по закону правовых последствий, не был устранен взыскателем.

Несмотря на то, что в нарушении положений части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 20.07.2023 № 99454/23/26017-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа от 08.11.2022 серии ФС № 036298630, оспариваемое постановление от 13.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о перечислении денежных средств с депозитного счета является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Законом № 229-ФЗ (в редакции, действующей с 09.01.2023) предусмотрено перечисление денежных средств исключительно на счет взыскателя, взысканные в рамках исполнительного производства № 99454/23/26017-ИП денежные средства правомерно не перечислены на указанный компанией ФИО1 С.П. (Christian Dior Couture S.A), в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» расчетный счет, не принадлежащий взыскателю, и сохранены на депозитном счете службы судебных приставов.

При таком положении требования судебных приставов о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства только на реквизиты взыскателя (ФИО1 С.П. (Christian Dior Couture S.A)) являются обоснованными и соответствующими положениям действующей редакции Закона № 229-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявления.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, не установлена, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия нарушения прав заявителя.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024№ 309-ЭС24-2054 по делу № А60-22984/2023, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024№ 309-ЭС24-2858 по делу № А50-12734/2023.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований компании ФИО1 С.П. (Christian Dior Couture S.A), Париж, Франция, в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ», г. Москва, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                              С.Л. Жирнова