Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А65-23488/2019

1868/2019-207297(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23488/2019

Дата принятия решения – 09 сентября 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 05 сентября 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Ленский муниципальный район», Архангельская область, Ленский район, с. Яренск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Логан», г. Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за аренду земельного участка с кадастровым номером 29:09:010104:39 в размере 783 139 руб., пени в размере 1 120 467, 41 руб.,

с отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация Муниципального образования «Ленский муниципальный район», Архангельская область, Ленский район, с. Яренск (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Логан», г. Нурлат (ответчик), о взыскании задолженности за аренду земельного участка с кадастровым номером 29:09:010104:39 в размере 783 139 руб., пени в размере 1 120 467, 41 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

05.09.2019 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили дополнительные документы: расчет № 22 от 30.01.2015, доказательство направления расчета в адрес ответчика, почтовое уведомление о получении ответчиком письма, отчет об отслеживании корреспонденции по направлению в адрес ответчика иска.

Документы приобщены в материалы дела.

С учетом п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» аудиозапись судебного заседания не ведется.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 Кодекса.

Согласно абз.2 ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место нахождения Общества: 423040 <...>, ком.Н-2,офис 1.

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определения суда о времени и месте судебного заседания, направленные ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ возвращены с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается представленным в материалы дела конвертом. Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Исходя из вышеизложенного, суд находит, что ответчик считается надлежащим образом извещенным, о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности.

Суд учитывает, что информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56- 1486/2010).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Севертранссрой» (арендатор) заключен договор аренды № 44 от 16.12.2010, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату предоставлен земельный участок к.н. 29:09:010104:39 площадью 51 498 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская обл.,

Ленинский р-н., п.Урдома, с разрешенным видом использования для складирования строительных материалов на срок с 16 декабря 2010 г. по 15 декабря 2015 г.

За пользование имуществом арендатор обязался до 15 числа первого месяца следующего за расчетным кварталом, а за IV квартал не позднее 25 декабря текущего года, перечислять арендную плату в размере 1 368 585 руб. в год.

В соответствии с п. 3.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки коэффициента инфляционных процессов равного индексу потребительских цен за период с начала года (среднегодовой), утверждаемый распоряжением Правительства Архангельской области о прогнозе социально-экономического развития Архангельской области на следующий год и умноженный на коэффициенты инфляционных процессов, которые применялись ранее. Об изменении арендной платы Арендодатель уведомляет Арендатора в письменном виде за один месяц. Размер арендной платы пересматривается без внесения изменений в настоящий Договор, путем направления Арендодателем письменного уведомления Арендатору с приложением расчета, подписанного Сторонами, со ссылкой на нормативно правовые акты, в соответствии с которыми производится изменение арендной платы. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок аренды, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды. Размер арендной платы пересматривается в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Размер арендной платы также пересматривается в случае изменения кадастровой стоимости участка, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка (п. 3.4).

В соответствии с расчетом, размер арендной платы за 2015 год составил 1 060 390 руб.

Арендатор обязательство по перечислению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, задолженность за период с апреля по декабрь 2015 года составила 783 139 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Севертранссрой» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Логан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19.02.2016.

В соответствии со ст.53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

Согласно ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, ГК РФ относит к числу универсальных. К правопреемникам переходят и не отраженные в передаточном акте и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.

Из указанных норм следует, что происходящее при реорганизации юридических лиц в форме присоединения правопреемство, относится к числу универсальных и призвано гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества правопреемника, обеспечение интересов кредиторов юридического лица, а также охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Претензией № 2319 от 08.04.2019 истец потребовал у ответчика оплаты задолженности по арендным платежам в размере 783 139 руб., образовавшегося по состоянию на 08.04.2019.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка № 44 от 16.12.2010 обязательств и оставление претензии без внимания и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате с учетом принятого уточнения в размере 783 139 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что долг ответчика по внесению арендных платежей в сумме 783 139 руб. за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 120 467,41 руб. неустойки за период 15.07.2015 по 07.04.2019.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3 договора в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленный договором срок, установленный п. 3.2 договора, арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа. Арендодатель направляет Арендатору претензионное письмо с расчетом размера пени и указанием расчетного счета для ее перечисления.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период 01.04.2015 по 31.12.2015, суд считает правомерным начисление неустойки за период с 15.07.2015 по 07.04.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным, по расчету суда сумма неустойки за указанный выше период составил 1 120 682,77 руб., однако, учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, суд считает сумму неустойки начисленной истцом в размере 1 120 467,41 руб. подлежащей удовлетворению.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, в сумме, признанной судом обоснованной в размере 1 120 467,41 руб. за период с 15.07.2015 по 07.04.2019.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. ст. 307- 310, 330, 614 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 32 036 руб. по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логан», г.Нурлат, (ОГРН 1151677001563, ИНН 1632016053) в пользу Администрации Муниципального образования «Ленский муниципальный район», Архангельская область, Ленский район, с. Яренск, (ОГРН 1022901363880, ИНН 2915000962) задолженность по договору аренды № 44 от 16.12.2010 за аренду земельного участка с кадастровым номером 29:09:010104:39 за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 в размере 783 139 (семьсот восемьдесят три тысячи сто тридцать девять) руб., пени за период с 18.06.2015 по 07.04.2019 в сумме 1 120 467 (один миллион сто двадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 41 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логан», г.Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 32 036 (тридцать две тысячи тридцать шесть) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 13:06:27

Кому выдана Хуснутдинова Алсу Фирдавесовна