Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А56-78582/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78582/2016
29 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.234



Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

- от заявителя: Сафронова С.В. (доверенность от 10.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9241/2021) общества с ограниченной ответственностью «Авер»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2021 по делу № А56-78582/2016/тр.234,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авер»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Юлмарт»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Морозова Олега Владимировича о признании непубличного акционерного общества «Юлмарт» (далее – НАО «Юлмарт») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) НАО «Юлмарт», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения (банкротства), утверждении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 в отношении НАО «Юлмарт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2020, НАО «Юлмарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Тихмянов Д.Г.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2020.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.12.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Авер» (далее – ООО «Авер») о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 6 345 554,44 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2021 во включении требования ООО «Авер» в реестр требований кредиторов НАО «Юлмарт» отказано, производство по требованию прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель, просит определение отменить и вынести судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки, требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий НАО «Юлмарт», ссылаясь на правомерность выводов, изложенных в определении, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Авер» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий НАО «Юлмарт» и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «Авер» в размере 6 305 186,44 руб. задолженности, которые основаны на договоре поставки №5585 от 20.01.2017.

Указанные требования подтверждены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2018 по делу №А56-43699/2018, которым с НАО «Юлмарт» в пользу ООО «Авер» взыскано 6 305 186,44 руб. задолженности, 54 526 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 32, 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», принимая во внимание, что дело о несостоятельности (банкротстве) НАО «ЮЛМАРТ» было возбуждено судом определением от 16.11.2016, правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению ООО «Авер» об установлении требования в рамках дела о банкротстве должника прекратил.

Как верно отметил суд, договор поставки заключен между сторонами 20.01.2017, то есть после даты возбуждения дела о несостоятельности НАО «Юлмарт».

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, поскольку суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2021 по делу №А56-78582/2016/тр.234 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская