Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А83-12761/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12761/2023
19 сентября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Администрации города Судака Республики Крым

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-НВП»

об обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 20.12.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-НВП», в котором просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Алькор-НВП» в течении 10 (десяти) дней после вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства по Договору аренды земельного участка №233 от 25.11.2016г., передать в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Судак нежилые помещения общей площадью не менее 232,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, блок 3, пом.3.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется обязанность согласно условиям договора передать истцу нежилые помещения.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, в частности отмечал о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца и возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между истцом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка № 233 общей площадью 5653 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Судак <...>, с кадастровым номером 90:23:010137:78.

Пунктом 4.3.24 Договора определено, что арендатор обязан в течение 60 дней после завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта строительства передать в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Судак Республики Крым нежилые помещения общей площадью 729,2 кв.м.

Как следует из материалов дела, и не опровергается истцом, нежилые помещения в размере 496,9 кв.м. 05.05.2015 и 30.12.2015 ему ответчиком переданы.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, если специальные сроки для предъявления такого требования не предусмотрены законом.

Поскольку специальные сроки для требования о понуждении выполнить условия договора действующим законодательством не предусмотрены, соответственно по указанным требованиям срок исковой давности составляет три года.

Из материалов дела следует, что 31.10.2018 Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации за № РК 14318020596, и, данный факт истец не оспаривает.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).

Шестидесятый день согласно условиям Договора (п. 4.3.24.) наступил 30.12.2018.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в почтовое отделение 04.05.2023, то есть по истечении трехлетнего срока давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения искового заявления у суда отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2020 по делу № А43-24609/2019.

Относительно ссылки истца на решения судов по делу А83-20353/2019 суд считает несостоятельными, ввиду следующего.

Правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет выяснение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности.

Совершенно очевидно, что установление исковой давности зависит от конкретных обстоятельств дела.

Истцу достоверно было известно о факте готовности объекта к эксплуатации 31.10.2018. Данный факт истец во время судебного разбирательства не опроверг.

Обжалование некоторых пунктов Договоров не свидетельствует о приостановлении или прерывании срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу №А83- 5888/2022, в котором суд апелляционной инстанции четко указал, что ничто не может препятствовать ставить вопрос о надлежащем исполнении договора и в отсутствии признания договора недействительным в части.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований Администрации города Судака Республики Крым у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова