Решение от 16 января 2023 г. по делу № А19-20216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20216/2022
г. Иркутск
16 января 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено16 января 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ СТРОЙМАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, НОВАЯ РАЗВОДНАЯ ПОСЕЛОК, ВОСКРЕСЕНСКАЯ <...>)

к МИНИСТЕРСТВУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664073, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАНАДЗАВЫ УЛИЦА, 2),

третьи лица - ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

о взыскании задолженности по договору строительного подряда № КД-4Т от 12.11.2019 в размере 2 029 365 руб., признании факта исполнения работ по договору подряда,

при участии:

от истца – ФИО7 (директор, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ), ФИО8 (представитель по доверенности от 11.01.2022),

от ответчика – ФИО9 (представитель по доверенности от 24.10.2022),

от третьего лица ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» - ФИО10 (представитель по доверенности от 10.01.2022),

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО "АСТ СТРОЙМАРКЕТ" обратилось в арбитражный суд с иском к МИНИСТЕРСТВУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности по договору строительного подряда № КД-4Т от 12.11.2019 в размере 2 029 365 руб., признании факта исполнения работ по строительству дома.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2022 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 989 365 руб.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в нарушение условий договора от 12.11.2019 № КД-4Т ответчик не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивировав несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь на то, что заявление истца о проведении окончательного расчета в адрес ответчика не поступало.

Возражая по существу заявленного требования, ответчик указывает, что договор строительного подряда не содержит условия о возможности перечисления денежных средств на банковский счет заказчика, а содержит условие об авансировании подрядчика.

Как указывает ответчик, для перечисления социальной выплаты в оставшемся размере в пределах размера социальной выплаты, указанного в свидетельстве, ФИО11 обратилась в декабре 2020 года в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Тулуну и Тулунскому району», предоставив заявление и договор банковского счета для оплаты выполненных работ по договору строительного подряда.

Дополнительное соглашение к договору строительного подряда, акт о степени готовности объекта индивидуального жилищного строительства, акт приемки законченного строительством индивидуального жилого дома и уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности ФИО11 не представлены, поэтому в перечислении оставшейся части социальной выплаты отказано.

ФИО2 в сентябре 2021 года обратилась в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Тулуну и Тулунскому району», предоставив заявление и документы к нему.

Поскольку предоставленный ФИО2 акт сдачи-приемки результата выполненных работ от 25.08.2020 не согласован ГКУ Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Тулуну и Тулу некому району» принято решение о возврате заявления и документов к нему.

В настоящее время заявление ФИО2 о перечислении оставшейся части социальной выплаты в министерство в установленном главой 5 Положения порядке не поступало, в связи с чем у министерства отсутствуют правовые основания для принятия решения о перечислении социальной выплаты в оставшейся части.

Третье лицо ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» представило отзыв на иск, в котором поясняет, что 24.09.2020 подписан акт приемки законченного строительством жилого дома, при этом право собственности на возведенный истцом объект зарегистрировано заказчиками 25.05.2020.

Ссылаясь на то, что результат работ достигнут подрядчиком, ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» считает иск подлежащим удовлетворению.

Третье лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили отзыв на иск, в котором указывают, что поскольку работы выполнены с недостатками, допущена просрочка выполнения работ, иск удовлетворению не подлежит.

Стороны, третье лицо ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», в судебном заседании поддержали заявленные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (заказчик), ООО «АСТ СТРОЙМАРКЕТ» (подрядчик) и правопредшественником ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» - ГКУ Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» (уполномоченная организация) 12.11.2019 заключен трехсторонний договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома № КД-4Т.

По условиям договора от 12.11.2019 № КД-4Т подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и планом-графиком работ (приложение № 2) осуществить строительство жилого дома на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Тулун, мкр. Березовая роща с кадастровым номером : 38:30:011201:1776 (объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять ее результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 4 744 711 руб.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ:

- пункт 2.3.1 авансовый платеж в размере 50 % от цены договора, что составляет 2 372 355 руб. 80 коп., производится в срок, не превышающий 18 рабочих и 30 календарных дней с даты поступления заявления от заказчика о перечислении социальной выплаты в соответствии с Главой 5 Положения о предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп;

- пункт 2.3.2 окончательный расчет в размере 50 % от цены договора, что составляет 2 372 355 руб. 50 коп., производится в срок, не превышающий 18 рабочих и 30 календарных дней с даты поступления заявления от заказчика о перечислении социальной выплаты в соответствии с Главой 5 Положения о предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп, на основании акта приемки работы, подписанного сторонами и согласованного уполномоченной организацией.

Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало выполнения – 14.11.2019, окончание выполнения – 15.12.2019 (пункт 3.1 договора).

Указанные в пункте 3.1. договор сроки могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 26.11.2019 № 1268963 ответчик произвел частичную оплату стоимости работ по договору в размере 2 069 365 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы, предусмотренные договором от 12.11.2019 № КД-4Т, в подтверждение чего представил акт сдачи-приемки результат выполненных работ от 25.08.2020, подписанный подрядчиком и заказчиками, с указанием того, что работы выполнены с просрочкой.

Так как оплата за выполненные работы произведена не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с заявлением от 23.03.2022, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, мотивированное неполучением ответчиком заявления от 23.03.2022, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец 24.03.2022 направил в адрес ответчика заявление об уплате от 23.03.2022 почтовым отправлением № 66405369012569 с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д. 16 а, 17).

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления № 66405369012569, размещенным на официальном сайте АО «ПОЧТА РОССИИ» в сети «Интернет» www.pochta.ru , почтовое отправление вручено адресату 28.03.2022.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по соблюдению претензионного прядка урегулирования спора.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Более того, исчисляя срок с 24.03.2022 - даты направления истцом заявления, на дату рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств, явно свидетельствующих о намерении ответчика исполнить обязательства по оплате выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов добросовестного участника договорных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 12.11.2019 № КД-4Т является договором строительного подряда, поэтому спорные правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 12.11.2019 № КД-4Т, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения подрядчиком работ и приемка их заказчиком подтверждается актом сдачи-приемки результат выполненных работ от 25.08.2020, подписанным подрядчиком и заказчиками, с указанием того, что работы выполнены с просрочкой.

Вместе с тем, сам по себе факт просрочки выполнения работ не влияет на обязанность ответчика по их оплате.

Рассмотрев доводы ответчика и третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что работы выполнены с недостатками, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Исследовав акт сдачи-приемки результат выполненных работ от 25.08.2020, суд установил, что единственными замечанием к выполненным истцом работам является нарушение сроков их выполнения.

Как пояснил представитель третьего лица ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», ссылаясь на выводы суда Иркутского районного суда Иркутской области, изложенные в решении от 23.08.2021 по делу № 2-1150/2021, оснований полагать, что работы по договору выполнены 24.09.2020, отсутствуют, так как заказчики зарегистрировали право собственности на объект 25.05.2020.

Учитывая выводы Тулунского городского суда Иркутской области, изложенные в решении от 04.06.2021 по делу № 2-355/2021, выводы Иркутского районного суда Иркутской области, изложенные в решении от 23.08.2021 по делу № 2-1150/2021, пояснения представителя ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», данные в судебном заседании, о невозможности подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ от 25.08.2020 в связи с реорганизацией ГКУ Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» (уполномоченная организация), суд приходит к выводу о том, что работы, приняты заказчиками без замечаний к качеству работ, следовательно, подлежат оплате в установленном порядке.

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга ни по существу, ни по размеру не оспорил, факт выполнения истцом работ и приемка их ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 1 989 365 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 39 147 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.07.2022 № 6.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 989 365 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 32 894 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 894 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 253 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ СТРОЙМАРКЕТ" основной долг в размере 1 989 365 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 894 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ СТРОЙМАРКЕТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 253 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова