Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А73-14943/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14943/2019
г. Хабаровск
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальсбыт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание явились представители:

от административного органа – ФИО2, действующая по доверенности от 09.01.2019 № 01.0-45;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, действующий по доверенности от 10.09.2019.

Сущность дела: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальсбыт» (далее – ООО «Дальсбыт», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель общества с доводами заявителя не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, с учетом дополннений. Полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом грубо нарушены нормы процессуального права, что влечет безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «Дальсбыт» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальсбыт», расположенное по адресу: 680026, <...>, зарегистрировано 01.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022701130055, ИНН <***>.

12.07.2019 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 по результатам рассмотрения обращения гражданина от 04.07.2019 вх.№ 2486, содержащего сведения о реализации в магазине «Дальсбыт» продукции с истекшим сроком годности, вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Дальсбыт» дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В тот же день вышеуказанным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в присутствии представителя ООО «Дальсбыт» ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.01.2018 № 02, проведен осмотр помещений магазина ООО «Дальсбыт», расположенного по адресу: <...>. С целью фиксации доказательств в ходе осмотра производились фото-и видеосъемка.

Осмотром установлено наличие в продаже пестицидов и агрохимикатов с истёкшими сроками годности в количестве 24 упаковок, а именно:

- Молюскоцид для защиты растений от слизней и улиток в личных подсобных хозяйствах «Слизнеед Г» 1/30 гр, дата выработки 08.02.2016, номер партии 1670326, срок годности 2 года, в количестве 7 шт. по цене 26 руб.;

- Молюскоцид для защиты растений от слизней и улиток в личных подсобных хозяйствах «Слизнеед Г» 1/30 гр, дата выработки 12.04.2016, номер партии 1670962, срок годности 2 года, в количестве 6 шт. по цене 26 руб.;

- Инсектицид от колорадского жука «Танрек, ВРК» 1/1 мл, дата выработки 01.16, срок годности 3 года, в количестве 5 штук по цене 13 руб.;

- Инсектоакарицид «Клещевит» (Фитоверм, КЭ), ? мл, дата выработки 02/15, срок годности 2 года, в количестве 6 шт. по цене 21 руб.

По результатам осмотра составлен соответствующий протокол от 12.07.2019.

В целях применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО2 на вышеуказанную продукцию в количестве 24 единиц наложен арест, продукция оставлена на ответственное хранение представителю ООО «Дальсбыт» ФИО4, о чем составлены протокол о наложении ареста на товары от 12.07.2019 и сохранная записка.

31.07.2019 по установленному проверкой факту главным специалистом-экспертом ФИО2 в отношении ООО «Дальсбыт», в присутствии директора ФИО5, составлен протокол № 1902 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. В своих объяснениях директор пояснил, что нарушения устранены и оказались случайно.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Дальсбыт» к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ КоАП РФ влекут административную ответственность в виде наложения на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ, являются изготовители, исполнители, продавцы продукции (индивидуальные предприниматели и юридические лица).

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статья 2 Закона №184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), который так же устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Решением Комиссии таможенного союза № 299 от 28.05.2010 утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (далее – Единые санитарные требования, Требования, Решение комиссии Таможенного союза № 299), которые устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольной продукции (товаров), включенной в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - товары).

В целях применения Единых санитарных требований, под сроком годности понимается период, по истечении которого продукция считается непригодной для использования по назначению.

Срок годности устанавливается изготовителем продукции, в течение которого изготовитель обязан гарантировать соответствие продукции требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и сохранение потребительских свойств при соблюдении условий хранения.

Раздел 15 Единых санитарных требований «Требования к пестицидам и агрохимикатам» применяется в отношении пестицидов и агрохимикатов, ввозимых на территории государств-членов и производимых на этих территориях.

Требования данного раздела распространяются на следующие группы товаров:

а) инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, дефолианты, десиканты, фумиганты, противовсходовые средства и регуляторы роста растений (код 3808 ТН ВЭД ЕАЭС);

б) удобрения минеральные или химические, а также агрохимикаты, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв (коды 3101 - 3105, 3824 ТН ВЭД ЕАЭС).

Для целей настоящего раздела используются, в том числе, следующие понятия:

«агрохимикаты» - удобрения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных;

«инсектицид» - вещество или смесь веществ, предназначенные для предотвращения появления, для уничтожения или борьбы с вредными насекомыми;

«пестицид» - вещество или смесь веществ, предназначенные для предотвращения появления, для уничтожения или борьбы с вредителями (включая переносчиков болезней человека и животных), нежелательными видами растений, для борьбы с вредителями в процессе производства, переработки, хранения и транспортировки пищевых продуктов, сельскохозяйственной продукции, древесины или кормов для животных, а также вещества, используемые в качестве регуляторов роста растений, феромонов, дефолиантов, десикантов и фумигантов.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 сотрудником Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю при проведении осмотра в торговом зале магазина ООО «Дальсбыт» установлен факт реализации пестицидов и агрохимикатов с истекшим сроком годности.

Нарушение требований технических регламентов, санитарных правил и иных обязательных требований при реализации агрохимикатов и пестицидов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде и растениям, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым вышеуказанными нормами права общественным отношениям.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «Дальсбыт» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП.

Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 31.07.2019 №1902, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2019 № 609, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 12.07.2019, материалами фото- и видеосъемки, протоколом о наложении ареста на товары от 12.07.2019, обращением гражданина вх. № 2486 от 04.07.2019.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ суд считает доказанной вину юридического лица, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом, учитывая, что допущенным нарушением создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде и растениям, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 2 статьи 14.43. КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 300 000 рублей.

Изучив материалы дела, учитывая, что общество относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, суд считает возможным применить к юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного для юридических лиц санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с конфискацией предметов административного правонарушения, что, по мнению суда, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, а также отвечает конституционным принципам дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю), расчетный счет получателя платежа 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, ИНН <***>, КПП 272401001, ОКТМО 08701000, БИК 040813001, код бюджетной классификации 141 116 01000 01 6000 140. Наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Довод общества о том, что в протоколе об административном правонарушении административным органом не верно установлено место совершения административного правонарушения, а именно, не верно указан адрес магазина ООО «Дальсбыт», нашел свое подтверждение в судебном заседании, вместе с тем, данное нарушение не является существенным, а, следовательно, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 31.07.2019 № 1902 следует, что вменяемое обществу правонарушение было обнаружено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю 12.07.2019 при проведении осмотра в торговом зале магазина ООО «Дальсбыт», расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, исследовав в судебном заседании имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в частности, материалы фото- и видеосъемки, представленные лицами, участвующими в деле, свидетельства от 29.12.2014 о государственной регистрации права на земельный участок, склад и магазин, договор аренды земельного участка №120 от 19.05.2015, договор аренды помещения № 14 от 01.05.2019, налоговые декларации ЕНВД ООО «Дальсбыт», кассовые чеки, выданные в магазине ООО «Дальсбыт», карточки регистрации ККТ, договор № Ббо 2015/01/07 на выполнение работ по техническому обслуживанию от 01.01.2015 и другие, судом установлено, что магазин ООО Дальсбыт» находится по адресу: <...>.

При этом, как следует из пояснений представителя общества в судебном заседании и отражено в ходатайстве от 30.09.2019 б/н, по ул. Тихоокеанской у ООО «Дальсбыт» имеется единственный магазин и правильный его адрес: <...>.

Таким образом, неверное указание в протоколе об административном правонарушении адреса нахождения магазина ООО «Дальсбыт» не является существенным недостатком протокола, поскольку данный недостаток восполнен при рассмотрении настоящего дела по существу.

Кроме того, указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения содержит в себе не только адрес, но и наименование самого объекта, в котором было обнаружено нарушение – торговый зал магазина ООО «Дальсбыт». Факт проведения осмотра в помещении магазина, принадлежащего ООО «Дальсбыт», подтверждается материалами дела, в частности, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 12.07.2019 и протоколом о наложении ареста на товары от 12.07.2019, подписанными представителем общества ФИО4 без замечаний, материалами фото- и видеосъемки, на которых содержится вывеска розничного магазина «Дальсбыт», ценники на товарах с указанием продавца ООО «Дальсбыт».

Оснований полагать, что проверка проводилась в торговом помещении магазина, не принадлежащего ООО «Дальсбыт», либо в магазине ООО «Дальсбыт», находящемся на другой улице г. Хабаровска, у суда не имеется.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что приобщенные к материалам административного дела фото- и видеоматериалы на компакт-диске (CD) не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона.

Согласно статье 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, производить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, регламентирован статьей 27.8 КоАП РФ, согласно которой такой осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3 ст. 27.8).

В соответствии с частью 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что осмотр осуществляется в обязательном присутствии представителя юридического лица с участием двух понятых либо с применением видеозаписи.

Исходя из положений статьи 27.8 КоАП РФ, фотосъемка и полученные с ее помощью фотографии не могут служить самостоятельными доказательствами по делу об административном правонарушении, а являются всего лишь способом фиксации вещественных доказательств. Фотосъемка может производиться лишь в рамках конкретного процессуального действия - осмотра.

Как следует из представленных материалов, по результатам проведенного 12.07.2019 осмотра помещений магазина ООО «Дальсбыт» главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО2 в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4 был составлен протокол осмотра, в котором имеется запись о применении фото- и видеосъемки с использованием камеры телефона Самсунг Galaxy S9 № R58К372BNCZ, что согласуется с положениями статьи 27.8 КоАП РФ.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и видеосъемки, приложены к протоколу осмотра от 12.07.2019, а также указаны в числе доказательств в протоколе об административном правонарушении. При этом часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ не содержит обязательного требования по внесению в протокол осмотра записи о приложении к протоколу указанных материалов.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальсбыт», расположенное по адресу: 680026, <...>, литер А, зарегистрированное 01.11.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1022701130055, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход федерального бюджета.

Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью «Дальсбыт» товар в количестве 24 единиц, арестованный согласно протоколу о наложении ареста на товары от 12.07.2019г., для последующего уничтожения по вступлении решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.Г. Шестак