Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А65-15225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11473/2021

Дело № А65-15225/2020
г. Казань
20 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024

по делу № А65-15225/2020

по заявлению ФИО2, г. Казань, о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках дела по исковому заявлению ФИО2, г. Ижевск, к ФИО1 о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Про», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Азат», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «ЖК Азино», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Веста», г. Казань, ФИО3, г. Казань, ФИО4, г. Казань, ФИО5, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28.09.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление мотивировано утратой ранее выданного исполнительного листа службой судебных приставов.

Определением от 20.11.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Отделение судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 заявление ФИО2 удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа.

Определение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела утраты исполнительного листа, подачей заявления в пределах предусмотренного процессуальным законодательством срока.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 определение суда первой инстанции от 20.12.2023 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалованные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ФИО1 ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела не подтверждён факт утраты ранее выданного исполнительного листа, место нахождения исполнительного листа не установлено.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Консалт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 1475898 руб. убытков, 75000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 22.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью          «Уют-Сервис», общество с ограниченной ответственностью         «Комфорт-Про», общество с ограниченной ответственностью «Азат», общество с ограниченной ответственностью «ЖК Азино», общество с ограниченной ответственностью «Веста», ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Определением от 23.09.2020 судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым ООО «Сервис-Консалт» предъявленную ко взысканию сумму заявило в качестве убытков в полном объёме.

Определением от 30.11.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Приволжского районного суда г. Казани по делу № 2-4479/2020, в рамках которого рассматриваются требования Общества к ФИО3 о взыскании убытков в размере 60920 руб. и неосновательного обогащения в размере 45978 руб.

Определением от 09.02.2021 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Общества взыскано 1444000 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение суда первой инстанции от 06.04.2021 оставлено без изменения. Данным же постановлением произведено процессуальное правопреемство на стороне истца: ООО «Сервис-Консалт» заменено на правопреемника – ФИО2

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 27.12.2021 на основании заявления ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 035361515.

Поскольку исполнительный лист, согласно доводам ФИО2, был направлен в службу судебных приставов и утрачен, ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Удовлетворяя поданное по делу заявление, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судебные инстанции пришли к выводу о подтверждении материалами дела факта утраты исполнительного листа и неисполнения судебного акта, поскольку согласно сведениям, размещённым на официальном сайте службы судебных приставов, исполнительное производство на основании исполнительного листа по настоящему делу (серия ФС № 035361515) не возбуждалось.

Как указано апелляционным судом, в силу статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создаёт и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1). Общедоступными являются, в частности, следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения;); требование, содержащееся в исполнительном документе, сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3). Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трёх лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4).

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 23.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (часть 5).

Поскольку предусмотренных законом доказательств исполнения судебного акта не представлено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, придя к выводу об утрате исполнительного листа, судебные инстанции удовлетворили заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа.

В то же время, суд округа в данном случае считает необходимым указать следующее.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учётом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определениями от 20.11.2023 и от 29.11.2023 потребовал от службы судебных приставов представить сведения о наличии, либо отсутствии возбуждённого исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 035361515.

В отсутствии ответа от службы судебных приставов суд первой инстанции определением от 20.12.2023 (резолютивная часть от 19.12.2023) удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Однако, согласно штампу суда первой инстанции 21.12.2023 в суд поступил ответ Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани, согласно которому оригинал исполнительного документа по настоящему делу и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлены 24.05.2022 в адрес взыскателя (ШПИ 42092971085229).

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42092971085229, направленные в адрес ФИО2 документы не были вручены получателю, возвращены отправителю и вручены отправителю, то есть Отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани, 30.06.2022.

Ответ службы судебных приставов на запрос суда первой инстанции поступил в суд после принятия судом первой инстанции судебного акта, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовала возможность оценки ответа службы судебных приставов.

В то же время, на момент рассмотрения апелляционной жалобы в материалах дела уже имелся ответ службы судебных приставов на запрос суда с указанием на отсутствие возбуждённого исполнительного производства и возврат исполнительного документа в адрес взыскателя       - ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Поскольку ответ службы судебных приставов на запрос суда поступил в суд первой инстанции после вынесения судом судебного акта по существу поданного заявления и у суда первой инстанции отсутствовала возможность его оценки, в то время как установление обстоятельств местонахождения исполнительного документа, возвращённого органом почтовой связи в службу судебных приставов, является существенным для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, ответ службы судебных приставов подлежал оценке апелляционным судом с целью установления местонахождения исполнительного документа.

Поскольку место нахождения ранее выданного исполнительного листа после его возвращения в Отделение судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани не установлено, из ответа службы судебных приставов не усматривается утрата исполнительного документа при его пересылке, выводы об утрате исполнительного документа являются преждевременными.

Учитывая, что ответ службы судебных приставов на запрос суда поступил после вынесения судебного акта судом первой инстанции и, соответственно, он не мог быть оценён судом первой инстанции, суд округа считает возможным направить дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду необходимо дать надлежащую правовую оценку ответу службы судебных приставов, истребовать из Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани сведения о месте нахождения первоначально выданного исполнительного листа, возвращённого в службу судебных приставов 30.06.2022, по результатам чего установить наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А65-15225/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                   М.М. Сабиров


Судьи                                                                          Э.Г. Гильманова


                                                                                     Н.Ю. Мельникова