Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А56-99653/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99653/2020
25 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкиной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Компания «ПЕТРОМАКС»

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская Таможня

об оспаривании,


при участии

от заявителя: до перерыва ФИО3 (по доверенности от 13.08.2021), после перерыва не явился, извещен

от заинтересованного лица: до перерыва ФИО4 (по доверенности от 01.06.2022), после перерыва ФИО5 (по доверенности от 21.09.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ПЕТРОМАКС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений (уточнение к уведомлению) Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от «22» октября 2020 года: - №10210000/У2020/0006090; - №10210000/У2020/0006091; -№10210000/У2020/0006092; - №10210000/У2020/0006093; - №10210000/У2020/0006094;-№10210000/У2020/0006095; - №10210р00/У2020/0006096; -№10210000/У2020/0006097; -№10210000/У2020/0006098; - №10210000/У2020/0006099; -№10210000/У2020/0()06100;№10210000/У2020/0006101;- № 1,0210000/У2020/0006102; -№ 10210000/У2020/0006103; от «26» октября 2020 года: - №10210000/У2020/0006139; - №10210000/У2020/0006140; от «27» октября 2020 года: - №10210000/У2020/0006144; - №10210000/У2020/0006145; -от «29» октября 2020 года: №10210000/У2020/0006166; от «03» ноября 2020 года: №10210000/У2020/0006303.

Определением от 09.03.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-75266/2020.

Определением от 21.04.2022 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя поддержал завяленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Также представитель Санкт-Петербургской таможни заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указывая на то, что уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не считается самостоятельным предметом судебного разбирательства, оно не фиксирует какое-либо событие как решение о внесении изменений в декларации на товары, не влекущие самостоятельных правовых последствий. Вместе с тем, принятые судебные акты по судебным делам №№ А56-88225/2020, А56-88285/2020, А56-88293/2020, которыми признаны недействительными решения Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС Ма РКТ-1026000-20/000565Д, РКТ-1026000-20/000566Д, РКТ-1026000-20/000567Д, автоматически аннулирует Уведомления, направленные Санкт-Петербургской таможней, оспариваемые в рамках настоящего дела.

Ходатайство таможенного органа судом отклонено, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 04.03.2016, заключенного с компанией «Guizhou Tyre Import/Export Co.» (Китай), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало по декларациям на товары № 10216100/010817/0042047, 10216100/150817/0044821, 10216100/270917/0052804 товар – «шины пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле и промышленности, ширина профиля 438 мм, посадочный диаметр 20» (50,8 см), диаметр шины 1309 мм, максимальная скорость 90 км/ч, с рисунком протектора отличным от рисунка в «елочку»; изготовитель: GUIZHOU TYRE I/E CORP. LTD; товарный знак: отсутствует; марки: SAMSON, ADVANCE; модель GL073A.

При таможенном декларировании товар классифицирован по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», которому соответствует ставка таможенной пошлины 5%.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с подтверждением заявленного классификационного кода.

Впоследствии, после выпуска товара Таможня на основании ст.332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) провела камеральную проверку Общества по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде ТН ВЭД в отношении товара, задекларированного по спорным декларациям на товары, по результатам которой составила акт от 28.07.2020 № 10216000/210/280720/А000023.

В ходе проверочных мероприятий Таможня пришла к выводу о нарушении Обществом требований таможенного законодательства в части заявления недостоверного кода спорных товаров, в связи с чем приняла решение от 29.07.2020 NРКТ-10216000-20/000424Д, согласно которому товар классифицирован по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

В соответствии с указанным решением Санкт-Петербургская таможня вынесла уведомление (уточнения к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22 октября 2020 года: №10210000/У2020/0006090, №10210000/У2020/0006091, №10210000/У2020/0006092, №10210000/У2020/0006093, №10210000/У2020/0006094, №10210000/У2020/0006095, №10210000/У2020/0006096, №10210000/У2020/0006097, №10210000/У2020/0006098, №10210000/У2020/0006099, №10210000/У2020/0006100, №10210000/У2020/0006101, №10210000/У2020/0006102, №10210000/У2020/0006103 от 26 октября 2020 года: №10210000/У2020/0006139, №10210000/У2020/0006140 от 27 октября 2020 года: №10210000/У2020/0006144, №10210000/У2020/0006145 от 29 октября 2020 года: №10210000/У2020/0006166 от 03 ноября 2020 года: №10210000/У2020/0006303 (далее – Уведомление).

Общая сумма доначислений составила 40 138 727,85 руб.

Не согласившись с вынесенными Уведомлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе о классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Аналогичные положения содержатся в статье 20 ТК ЕАЭС, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 которой таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с ОПИ № 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ №№ 2, 3, 4 и 5 где это применимо.

В соответствии с ОПИ № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ №№ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Товар подлежит классификации в той товарной позиции, текст которой включает наиболее полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу №А56-75266/2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2022, решение Балтийской таможни о классификации товара от 29.07.2020 № РКТ-10216000-20/000424Д признано недействительным.

Как указано в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021, согласно заключению эксперта шины (ввезенный товар) относится к промышленным шинам для бездорожья и для работы на открытых грунтах (на мягких грунтах, на песчаных грунтах и на траве), применяются на автотранспортных средствах повышенной проходимости и машинах специального назначения, включая технику, работающую в сложных условиях бездорожья, таких как добыча полезных ископаемых, строительство и лесозаготовка и иных тяжелых условиях эксплуатации, в связи с чем суд классифицировал ввезенный товар по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, на основании которого вынесены Уведомления, признано недействительным, то оспариваемые Уведомления являются незаконными и не соответствуют действующему таможенному законодательству.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с Санкт-Петербургской таможни.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургской таможни о прекращении производства по делу отказать.

Признать недействительными уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов пеней:

-от 22 октября 2020 года: №10210000/У2020/0006090, №10210000/У2020/0006091, №10210000/У2020/0006092, №10210000/У2020/0006093, №10210000/У2020/0006094, №10210000/У2020/0006095, №10210000/У2020/0006096, №10210000/У2020/0006097, №10210000/У2020/0006098, №10210000/У2020/0006099, №10210000/У2020/0006100, №10210000/У2020/0006101, №10210000/У2020/0006102, №10210000/У2020/0006103.

-от 26 октября 2020 года: №10210000/У2020/0006139, №10210000/У2020/0006140.

-от 27 октября 2020 года: №10210000/У2020/0006144, №10210000/У2020/0006145

-от 29 октября 2020 года: №10210000/У2020/0006166.

-от 03 ноября 2020 года: №10210000/У2020/0006303.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «Компания «Петромакс» государственную пошлину 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.