Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А81-788/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-788/2024
г. Салехард
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению Администрации города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Акадо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 492 890 рублей 29 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, единственного участника ООО "Акадо" ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2024;

от третьего лица – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лабытнанги (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акадо" (далее – ООО "Акадо", ответчик) о взыскании 1 492 890 рублей 29 копеек, в том числе 1 205 403 рубля 30 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 89:09:110403:342 за период с 17.12.2019 по 16.04.2023, 287 486 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 16.04.2023.

Определением от 14.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, единственного участника ООО "Акадо" ФИО1.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца поступили письменные возражения на представленную ответчиком правовую позицию по существу спора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленный отзыв на иск, в котором просит применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, обществу с ограниченной ответственностью «Акадо» в период с 17.12.2019 по 16.04.2023 принадлежало на праве собственности здание: Комплекс РБУ (2 здание), площадью 587,9 кв.м., с кадастровым номером 89:09:110403:108 (далее – Объект).

Данный Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 89:09:110403:342, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, приуральский р-он, пгт. Харп, кв-л Сверный.

Указанный земельный участок из земель населенных пунктов муниципального образования на условиях аренды ООО "Акадо" не предоставлялся.

Как указано в иске, исходя из того, что земельный участок использовался без установленных законом или сделкой оснований в период с 17.12.2019 г. по 16.04.2023 г., начислена сумма неосновательного обогащения в размере 1 205 403 руб. 30 коп.

На сумму неосновательного обогащения истец осуществил расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2019 по 16.04.2023, сумму которых составила 287 486 рублей 99 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, 07.12.2023 г., истцом в адрес ответчика направлена претензия № 609 от 06.12.2023 г., с предложением о добровольном порядке погашения задолженности в виде неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1. ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В связи с этим за собственником Объекта в силу закона, возникла обязанность по внесению платы за использование земельного участка с кадастровым номером 89:09:110403:342.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В этом случае имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому с учетом требований вышеуказанных норм с фактического пользователя земельного участка подлежат взысканию неосновательно сбереженные денежные средства.

Ответчик в представленном отзыве не отрицает факт пользования объектом недвижимости в спорный период, однако заявляет о применении срока исковой давности по требованиям предъявленным за период до 31.01.2021 года. Так как Администрации г. Лабытанги было известно о наличии на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Акадо», который был поставлен на учет в качестве объекта недвижимости 07.08.2017 года, а в собственность ООО «Акадо» объект недвижимости перешел 17.12.2019 года - срок исковой давности по требованиям за период с 17.12.2019 по 31.01.2021 истцом пропущен.

Истец, возражая относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности, ссылается на норму ст. 202 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, указывает, что с учетом времени на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора срок исковой давности истек по платежам, которые надлежало совершить до 01.03.2021 года.

Однако, доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что истцу было известно о наличии на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Акадо» с 17.12.2019 года – истцом в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснений абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 305-ЭС15-1923 по делу № А40-102200/2013, в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору).

С исковым заявлением истец обратился в суд 31.01.2024.

Истец не представил доказательств того, что срок исковой давности был прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, применяется общий срок исковой давности в три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности истцом пропущен за период с 17.12.2019 по 31.01.2021.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска в части требований за указанный период.

Ответчик также в представленной правовой позиции возражает относительно площади земельного участка. Указывает, что размер заявленных исковых требований является завышенным исходя из площади земельного участка, который фактически занимал объект недвижимости, принадлежащий ООО «Акадо» - 587,9 кв.м. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на факт размещения в границах земельного участка с кадастровым номером 89:09:110403:108 принадлежавшего обществу объекта недвижимости и использование земельного участка в период с 17.12.2019 по 16.04.2023 в отсутствие договорных отношений и без внесения арендной платы. При этом расчет платы за фактическое пользование земельным участком истец рассчитал начиная с 17.12.2019 и в качестве используемого земельного участка указал площадь 5 310 кв.м. По мнению ответчика, при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить как из площади земельного участка, занятой недвижимостью, так и из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Именно сведения кадастра недвижимости являются доказательством, обосновывающим размер площади земельного участка, необходимого и фактически используемого собственником объекта недвижимости. Размер обязательств ответчика, вытекающих из принципа платности землепользования, должен определяться исходя из указанных сведений. Как следует из выписки ЕГРН, площадь недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ООО «Акадо» составляет 587,9 кв.м.. Таким образом, ответчиком фактически использовалась площадь в размере 587,9 кв.м., что в соответствии с методиками расчета арендных ставок за период 31.01.2021 по 16.04.2023 (дата продажи объекта недвижимости ООО «Бизнес Групп»), по расчету ответчика составляет 28 483 рублей 92 копейки.

Однако истец, вопреки доводам ответчика указывает, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Данный Земельный участок является отмежеванным, имеет четкие границы, определена его площадь, все данные внесены в Росреестр. Земельный участок предоставлен для размещения комплекса РБУ (растворо-бетонного узла). Основным видом деятельности растворо-бетонного узла является производство бетонного раствора. При данных работах предполагается не только эксплуатация технологического оборудования и совершения технологических операций, но и движение грузового автотранспорта, доставляющего на узел инертные материалы и цемент, вывоз готового раствора и мусора, а так же иные работы, необходимые для функционирования растворо-бетонного узла. По мнению истца, если ответчика не устраивала площадь земельного участка, то он мог в период нахождения Объекта в собственности, обратиться в соответствующие органы для изменения (уточнения) границ используемого земельно участка, данная процедура носит заявительный характер, совершается по инициативе заявителя и за его счет. Новые границы уточняются в рамках выполнения комплексных кадастровых работ, заключив соответствующий договор подряда. Для этого нужно обратиться к кадастровому инженеру и заключить договор подряда на проведение кадастровых работ. В результате проведения кадастровых работ составляется межевой план, в котором определены точные границы земельного участка. Поскольку ответчиком указанные действия совершены не были, истец считает, что его устраивала площадь Земельного участка в период владения Объектом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Статьей 11.10 Земельного кодекса установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее -схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Формирование земельного участка является одной из стадий предоставления земельного участка в собственность или в аренду под существующим зданием или сооружением, Земельный Кодекс РФ не содержит специальных норм, обязывающих собственников зданий и сооружений при обращении в уполномоченные органы обосновывать площадь испрашиваемого в порядке ст. 39.20 ЗК РФ земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

На основании изложенного, при расчете размер обязательств ответчика, вытекающих из принципа платности землепользования, должен быть определен исходя из всей площади земельного участка - 5 310 кв.м.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с п.7 ч. 1 ст.1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается, в том числе и на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьей 42 ЗК РФ также предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд произвел перерасчет платы за фактическое пользование земельным участком исходя из площади 5 310 кв.м. за период с 31.01.2021 по 16.04.2023, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца, составила 257 270 рублей 85 копеек (203035, 80 + 18448,95 + 27680,72 + 4640,50 + 3464,88).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 287 486 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 16.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). То есть финансовые санкции, в том числе проценты по статье 395 ГК РФ, могут быть начислены и предъявлены должнику за период с даты возбуждения производства по делу о банкротстве до введения процедуры наблюдения, после введения указанной процедуры подлежат начислению мораторные проценты, которые заменяют собой финансовые санкции за нарушение обязательства.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление N 88), в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Согласно пункту 9 постановления N 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Как следует из материалом дела № А81-3409-34/2021, заявление о признании должника ООО «Акадо» банкротом принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 19.05.2021. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2021 в отношении ООО «Акадо» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2024 по делу № А81-3409/34/2021, производство по делу о банкротстве ООО «Акадо» прекращено.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за указанный период, в связи с чем, отказывает истцу в заявленном требовании.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требованиями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акадо" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.03.2012, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, <...>, помещ. 15) в пользу Администрации города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.08.2002, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 257 270 рублей 85 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 89:09:110403:342 за период с 31.01.2021 по 16.04.2023.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акадо" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.03.2012, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, <...>, помещ. 15) в доход федерального бюджета 4 813 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов