Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А56-19867/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19867/2025
22 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А.,

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19867/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2025 по делу № А56-19867/2025 (судья Потыкалова К.Р.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи «Контакт»

о взыскании при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 13.08.2025 от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.10.2025

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи «Контакт» (далее – Учреждение) о взыскании 4 387 328,73 руб. неосновательного обогащения за период с 12.10.2010 по 03.09.2024,

2 981 105,87 руб. процентов, начисленных по состоянию на 19.11.2024, процентов, начиная с 20.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Решением суда от 30.06.2025 исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Комитета взыскано 552,49 руб. неосновательного обогащения за период с 04.01.2022 по 03.09.2024, 116,03 руб. процентов, начисленных по состоянию на 19.11.2024, проценты, начиная с 20.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в

полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на несогласие в части взыскания неосновательного обогащения с применением в расчете кода функционального использования территории Кн 7.3; возражал против применения судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности, а также указал на неправомерность применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В судебном заседании 13.10.2025 присутствовали представители Комитета и Учреждения.

Представитель Учреждения просил суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

В настоящем судебном заседании представитель Комитета настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, а представитель Учреждения возражал против удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Учреждением и Комитетом заключено соглашение от 04.12.2024 № 09/ЗД-00911.1 о присоединении к договору аренды от 30.12.2022 № 09/ЗД-00911 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в пункте 8 стороны предусмотрели распространение его действия на отношения сторон, возникшие с 04.09.2024, размер платы в пункте 4 определен как 170,92 руб. (42,73 руб. в квартал).

Поскольку до 04.09.2024 учреждение использовало земельный участок, на котором расположено здание с принадлежащим ему помещением в отсутствие на то правовых оснований и исходя из принципа платности использования земли в Российской Федерации, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга претензией от 19.11.2024 потребовал оплаты неосновательного обогащения. Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, учел действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 доводы о пропуске срока исковой давности, удовлетворил иск частично, взыскав сумму неосновательного обогащения, рассчитанную с применением кода функционального использования территории Кн 7.3.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными

правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельные участки, на которые государственная собственность не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку факт использования Участка в спорный период в

отсутствие правоустанавливающих документов не оспорен, подтвержден, суд пришел к верному выводу о возникновении на стороне Учреждения как землепользователя Участка неосновательного обогащения в размере платы за таковое.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащий применению также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга, установлен Законом

№ 608-119, а также принятым во исполнение названного Закона Постановлением № 1379, которым утверждено Положение.

Законом № 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт- Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе кода функционального использования (Кн) использования земельного участка (части земельного участка).

Постановлением № 1379 утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга. об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее — Положение).

В соответствии с п. 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением № 1379, код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

При расчете суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы полагаем, что Истцом применен код функционального использования территории Кн - 18,0, являющийся максимальным, тогда как согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории № С30-000 09831'-2412 от 03.09.2024 - код функционального использования территории Кн - 7.3.

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы

(за некоторыми исключениями), понижающие коэффициенты устанавливаются равными 1,0.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Вместе с тем согласно абзацу шестому пункта 2.8 Положения для уточнения функционального использования земельного участка могут использоваться и иные документы.

Так, 22.06.2022 завершены кадастровые работы, участок был сформирован, ему присвоен кадастровый номер 78:34:0010358:2393.

В период с 04.01.2022 по 22.06.2022 функциональное использование Земельного участка не изменялось, Учреждение на протяжении всего времени использования помещения осуществляет уставную деятельность по сопровождению несовершеннолетних на территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга.

Согласно представленному истцом справочному расчету суммы неосновательного обогащения за период с 04.01.2022 по 03.09.2024, исходя из кода функционального использования 7.3, указанная сумма составила 552,49 руб.

Расчет в пределах срока исковой давности, произведен верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку, следует признать, что проценты начислены обоснованно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вопреки доводам Комитета, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение

начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

На основании изложенного сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015 по 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) и с 01.10.2022 по 19.11.2024 обоснованно определена судом в размере по 116,03 руб.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2025 по делу № А56-19867/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.С. Сухаревская

Судьи Н.А. Бугорская

ФИО1