Решение от 25 января 2024 г. по делу № А73-2571/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2571/2023
г. Хабаровск
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2024.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

исковое заявление Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 41)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Комсомольск-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681008, <...>)

третье лицо: Администрация города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 13)

о возложении обязанности и присуждении судебной неустойки

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Комсомольск-на-Амуре»

к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре

о признании расписания незаконным


при участии в судебном заседании:

от УДД (в режиме веб-конференция) – ФИО2 по дов. № 1-13/5223 от 05.12.2023, диплом;

от ООО «АТП» – ФИО3 по дов. б/н от 12.04.2023, диплом;

от Администрации г. Комсомольск-на-Амуре – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Комсомольск-на-Амуре»(далее - ответчик, Общество) с исковым заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

1. Возложить на ООО «Автотранспортное предприятие Комсомольск-на-Амуре» обязанность соблюдать в течение всего срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 20 серия 05 № 000220, выданного на срок с 01 августа 2022 года по 01 августа 2027 года, расписание, утверждаемое для муниципального маршрута № 20 установленного Документом планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории города Комсомольска-на-Амуре на 2021 - 2026 годы, утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 11 июня 2021 года № 1014-па.

2. Присудить в пользу Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре, в случае неисполнения ООО «Автотранспортное предприятие Комсомольск-на-Амуре» решения суда, судебную неустойку в размере 20 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем выявления факта неисполнения данного решения.

Определением суда от 10.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена: Администрация города г. Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация, третье лицо).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление о несогласии с заявленными требованиями. Третье лицо представило отзыв на заявление в поддержку требования Управления.

Определением суда от 10.05.2023 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «АТП Комсомольска-на-Амуре» к УДД и ВБ о признании незаконным и не подлежащем исполнению расписание маршрута № 20.

Определением суда от 10.05.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2023 по делу № А73-18641/2022.

Определением суда от 28.09.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 12.12.2023 судебное разбирательство отложено на 15.01.2024 в 15.00 часов.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

От Управления поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, а также ходатайство об оставлении заявления Управления без рассмотрения.

Ходатайство о приостановлении производства по делу мотивировано невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы Управления на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2023 № Ф03-4423/2023 по делу № А73-18641/2022 по аналогичному спору.

Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения обосновано положениями пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и утратой Управлением интереса к спору на период рассмотрения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы Управления на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2023 № Ф03-4423/2023 по делу № А73-18641/2022.

В судебном заседании после перерыва представитель Управления поддержал ходатайства.

Представитель Общества возражал против удовлетворения ходатайств.

Протокольным определением от 15.01.2024 судом отказано в удовлетворении заявленных Управлением ходатайств в силу отсутствия оснований как для приостановления производства по делу, так и для оставления заявления Управления без рассмотрения.

Также в отсутствие оснований протокольным определением от 15.01.2024 судом отказано в удовлетворении заявленного представителем Общества устного ходатайства об оставлении встречного иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, возражая против встречного заявления Общества.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал ранее заявленные доводы, возражая против требований Управления, не настаивая на удовлетворении встречного заявления.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выданного на основании конкурсных процедур, осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № 20. Расписание данного маршрута утверждено И.о начальника отдела транспорта Управления .

Управлением в ходе выездных мероприятий, проведенных 14.12.2022, выявлены нарушения перевозчиком требований Положения об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Комсомольска-на-Амуре по регулируемым и нерегулируемым тарифам, утвержденного постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 04.08.2021 № 1399-па (далее – Положение № 1399-па), выразившиеся в несоблюдении расписания муниципального маршрута регулярных пассажирских перевозок № 20, а именно в несоответствии интервалов движения автобусов на указанном муниципальном маршруте утвержденному расписанию.

По результатам проведенных мероприятий Обществу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по устранению допущенных правонарушений и обеспечению соблюдения данных требований в срок до 1 февраля 2023 года.

По истечении срока, указанного в предостережении, 3 февраля 2023 года проведено повторное выездное обследование в районе остановочного пункта общественного транспорта «пл. Кирова» по адресу ул. Кирова, дом 28, с целью установления факта устранения нарушения обязательных требований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 9 Раздела II Положения № 1399-па.

В ходе повторного выездного обследования установлено, что ранее выявленное нарушение, а именно нарушение интервала движения, установленного расписанием, не устранено. По результатам контрольного мероприятия составлен акт осмотра.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о возложении на Общество обязанности соблюдать в течение всего срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 20 серия 05 № 000220, выданного на срок с 01 августа 2022 года по 01 августа 2027 года, расписание, утверждаемое для муниципального маршрута № 20, а также о присуждении в пользу Администрации судебной неустойки в размере 20 000 руб.

В свою очередь, встречное заявление Общество о признании недействительным расписания для муниципального маршрута регулярных пассажирских перевозок № 20 обосновано утверждением данного расписания неуполномоченным лицом.

Кроме того, по мнению Общества, расписание противоречит пункту 128 Положения № 1399-па, поскольку не учитывает время перерывов для отдыха и питания; расписание не соответствует реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок, действующему на дату утверждения расписания, поскольку при максимальном количестве автобусов на указанном маршруте, невозможно обеспечить соответствующий интервал движения, установленный расписанием.

Выслушав представителей Управления и Общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре, иные способы, предусмотренные законом.

Свое право на обращение в суд Управление обосновывает тем, что выдача свидетельства на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок по существу представляет собой договор между органом власти, выдавшим данный документ и перевозчиком, а соответственно требования Управления подлежат разрешению в судебном порядке на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, Управлением не учтено следующее.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закон № 220-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты. По общему правилу свидетельство выдается по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Следовательно, свидетельство, вопреки доводам Управления, является правоустанавливающим и правоподтверждающим документом на осуществление пассажирских перевозок, а не договором между организатором перевозки и перевозчиком.

Порядок оформления, переоформления свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, карт маршрута регулярных перевозок, прекращение и приостановление действия свидетельства предусмотрены в главе 5 Закона № 220-ФЗ.

Так, пунктом 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

4.1) наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием;

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а частью 5 - за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Обязанности перевозчика при осуществлении пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, к которым относится в том числе обязанность осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам в соответствии с расписанием движения, утвержденным организатором перевозок, определены Положением, утвержденным Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 04.08.2021 № 1399-па (далее – Положение № 1399-па), а также Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре 11.06.2021 № 1014-па Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории г. Комсомольска-на-Амуре на 2021 - 2026 годы.

Пунктом 5 Положения № 1399-па определены понятия, используемые в данном Положении. В частности, уполномоченным органом является администрация города Комсомольска-на-Амуре; организатором перевозок - отраслевой орган администрации города, наделенный в установленном порядке полномочиями в сфере организации транспортного обслуживания населения.

Отраслевой органом администрации города, наделенным полномочиями в сфере организации транспортного обслуживания населения города Комсомольска-на-Амуре, является Управление.

Пунктом 7 Положения № 1399-па определены полномочия организатора перевозок в сфере организации транспортного обслуживания населения, к которым отнесен, в том числе, контроль за выполнением Перевозчиками условий свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам;

Согласно пункту 115 Положения № 1399-па контроль за соблюдением Перевозчиками требований, установленных Федеральным законом № 220-ФЗ и настоящим Положением, осуществляется в рамках муниципального контроля на автомобильном транспорте, в соответствии с нормативным правовым актом, утвержденным решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы.

Контроль за соблюдением условий выданного свидетельства и муниципального контракта (далее - Контроль) осуществляется организатором перевозок в соответствии с Положением № 1399-па (пункт 116 Положения).

Пунктом 118 Положения № 1399-па предусмотрено осуществление контроля за соблюдением расписаний и графиков движения автобусов на муниципальных маршрутах.

В соответствии с пунктом 120 Положения № 1399-па по результатам выявленных нарушений в рамках проведения Контроля организатор перевозок вправе направлять Перевозчикам требование об устранении нарушений в определенный срок.

Подпунктом 6 пункта 122 Положения № 1399-па к полномочиям организатора перевозок отнесена подготовка искового заявления для обращения в суд по основаниям, указанным в пункте 110 раздела XI настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 110 раздела XI уполномоченный орган, выдавший свидетельство, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неоднократное в течение одного года привлечение Перевозчиков, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

3) неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 Федерального закона № 220-ФЗ, Перевозчиками ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту;

4) несоблюдение Перевозчиком условий выданного свидетельства.

Таким образом, отношения, связанные с перевозкой пассажиров по муниципальным маршрутам, в том числе обязанности перевозчиков по соблюдению установленных требований, вопросы организации контроля за соблюдением перевозчиками установленных требований, регулируются в административном порядке.

Управление дорожной деятельности, являясь уполномоченным лицом, осуществляющим организацию такой деятельности, в том числе пассажирские перевозки, вправе требовать от перевозчиков соблюдения правил, а в случае их нарушения - применять к перевозчикам, допускающим нарушения порядка осуществления регулярных перевозок меры ответственности, установленные местным законодательством, нормами КоАП РФ, а также положениями Закона № 220-ФЗ.

При этом нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не предоставляют уполномоченному органу, организатору перевозки право на обращение в суд на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации с иском к перевозчику, осуществляющему перевозки на основании свидетельства, выданного по результатам конкурсных процедур, об обязании перевозчика исполнять обязанности, предусмотренные действующим законодательством, при осуществлении перевозки.

В этой связи обращение в суд с требованием, в порядке искового производства на основании норм ГК РФ, противоречит вышеприведенным положениям.

Следовательно, Управлением избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем требования этого лица удовлетворению не подлежат.

В части требования по встречному заявлению Общества, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» расписание – это график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта;

В силу положений части 5 статьи 27 Закона № 220-ФЗ расписание указывается в приложении к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта (часть 4 статьи 19 Закона № 259-ФЗ), и в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация в том числе о расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту (часть 4 статьи 19 Закона № 259-ФЗ).

Из вышеприведенных положений следует, что само по себе расписание маршрута регулярных пассажирских перевозок не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, исходя из оснований заявленных по встречному иску требований, следует, что Общество фактически оспаривает действия Управления по утверждению расписания и данные действия, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», могут являться предметом судебного контроля.

В соответствии с пунктом 127 Положения № 1399-па расписание движения транспортных средств на муниципальных маршрутах (далее - расписание) разрабатывается и утверждается организатором перевозок с учетом сведений, содержащихся в реестре.

Пунктом 128 Положения № 1399-па предусмотрено, что расписание разрабатывается с целью: удовлетворения потребности населения в перевозках по муниципальному маршруту; использования вместимости транспортных средств по установленным нормам; минимизации затрат времени пассажиров на поездки регулярного движения используемых транспортных средств на всем протяжении муниципального маршрута; создания необходимых удобств пассажирам в пути следования; соблюдения режима и условий труда и отдыха водителей и кондукторов согласно трудовому законодательству.

Таким образом, расписание маршрута разрабатывается и утверждается прежде всего для удовлетворения потребности населения в перевозках и создания необходимых удобств в пути следования, в том числе путем использования вместимости ТС по установленным нормам.

В свою очередь, пунктом 10.1.3 конкурсной документации на проведение отрытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории города Комсомольска-на-Амуре, по результатам которого Обществу выдано свидетельство на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 20, предусмотрено, что участник открытого конкурса обязан соблюдать установленное расписание и интервалы движения автобусов на муниципальном маршруте.

Следовательно, Общество, получившее свидетельство на право осуществления перевозок по маршруту № 20, обязано соблюдать указанное расписание.

Доводы Общества об утверждении расписания неуполномоченным лицом, судом отклоняются.

Спорное расписание утверждено И.о. начальника отдела транспорта Управления, т.е. должностным лицом этого органа по соответствующему направлению деятельности Управления.

Поэтому обстоятельство того, что данное расписание не утверждено непосредственно руководителем Управления, не свидетельствует о незаконности действий по его утверждению и, исходя из целей утверждения расписания, не нарушает и не может нарушать права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы Общества о том, что утвержденное расписание фактически неисполнимо, поскольку не учитывает время перерывов для питания и отдыха, установленное ТК РФ, а исходя из установленного количества автобусов на маршруте и количества рейсов не позволяет обеспечить установленное время работы автобусов на маршруте судом отклоняются.

Подпунктом 2 пункта 8 Положения № 1399-па предусмотрено право перевозчиков вносить предложения по согласованию и изменению расписания движения транспортных средств на обслуживаемых муниципальных маршрутах.

Пунктом 133 этого же Положения предусмотрено, что для обеспечения качества обслуживания пассажиров и обеспечения эффективного использования транспортных средств на муниципальных маршрутах Перевозчики вправе самостоятельно разрабатывать проект расписания и предоставлять его на утверждение организатору перевозок с прилагаемыми документами обследования пассажиропотока.

Таким образом, полагая, что утвержденное расписание не обеспечивает эффективное использование транспортных средств на маршрутах, а также соблюдение режима и условий труда и отдыха водителей и кондукторов согласно трудовому законодательству, Общество вправе внести предложения по согласованию и изменению расписания движения транспортных средств на обслуживаемом муниципальном маршруте, а также самостоятельно разработать расписание и представить его на утверждение организатору перевозок.

Между тем, несмотря на получение оспариваемого расписания и последующего осуществления перевозок по маршруту № 20, Общество данными правами не воспользовалось, доказательств обращения к организатору перевозок с предложениями по изменению расписания и отказа организатора перевозок в изменении расписания не представило.

Также Обществом не представлено доказательств самостоятельной разработки расписания и направления его на утверждение организатору перевозок.

В судебном заседании представитель Общества указал, что Общество осуществляло перевозки по расписанию, разработанному самостоятельно, но не представленному на утверждение, как это предусмотрено Положением № 1399-па.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также обязанность организатора перевозок утвердить расписание и то, что целью разработки расписания является прежде всего удовлетворение потребности населения в перевозках по муниципальному маршруту и создания необходимых удобств пассажирам в пути следования, суд приходит к выводу, что действия Управления по утверждению спорного расписания соответствуют требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения и не нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Полагая, что спорное расписание фактически не исполнимо, Общество вправе в порядке, установленном Положением № 1399-па обратиться к организатору перевозок с предложениями по изменению расписания и в случае отказа в изменении, оспорить такой отказ в судебном порядке.

На основании изложенного оспариваемые действия Управления по утверждению расписания соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и не нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, заявленное во встречном заявлении требование удовлетворению не подлежит.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного заявления на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку уплачена в полном объеме при подаче встречного заявления.


Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре требований отказать.

В удовлетворении встречного заявления Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Комсомольск-на-Амуре» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник