Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А41-6252/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6252/22
09 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2020) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о признании

третьи лица:

МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143103, Россия, Московская обл., Рузский г.о., Руза г., Руза г., ФИО3 ул., д. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.);

Общество с ограниченной ответственностью "ТАРУСЯНКА" (249106, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2010, ИНН: <***>)

при участии: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) с требованием о признании права собственности на реконструированное здание: наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 1880,2 кв.м., количество этажей - 2, расположенное на земельном участке с КН 50:28:0050208:296, общей площадью 8000 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «объекты придорожного сервиса», по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство жилищной политики Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, общество с ограниченной ответственностью "ТАРУСЯНКА".

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении, указав, что истцом не были получены разрешения на строительство (реконструкцию).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с КН 50:28:0050208:296, общей площадью 8000 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «объекты придорожного сервиса», по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...> что подтверждается записью в ЕГРН за № 50:28:0050208:296-50/422/2020-3 от 06.11.2020.

На указанном земельном участке с КН 50:28:0050208:296 истец произвел реконструкцию здания с КН 50:28:0050201:2552, назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, общей площадью 1604,7 расположенного по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, ГПЗ «Константиново», Объездное шоссе, строен.5/1.

С учетом произведенной реконструкции нежилого здания с КН 50:28:0050201:2552, увеличилась площадь здания 1880,2 кв.м., количество этажей – 2, местоположение: Московская обл., Домодедовский р-н, ГПЗ «Константиново», Объездное шоссе, строен. 5/1.

Истец представил Экспертное заключение № СТ-42-21 от 02.12.2021, согласно которому сделаны выводу, что нежилое здание с КН 50:28:0050201:2552, расположенное на земельном участке с КН № 50:28:0050208:296 по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, ГПЗ «Константиново», Объездное шоссе, строен.5/1, строение 2, представляет собой объект капитального строительства – нежилое здание, относится к недвижимому имуществу, так как имеет прочную связь с землей. Объект полностью достроен. Строительные и инженерные работы выполнены в полном объеме. Здание является завершенным строительством.

Нежилое здание площадью 1880,2 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 50:28:0050208:296, соответствует требованиям СНИП, градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам, а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Сохранение нежилого здания, площадью 1880,2 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 50:28:0050208:296, по адресу: по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, ГПЗ «Константиново», Объездное шоссе, строен.5/1, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как регистрация прав на указанное нежилое здание в досудебном порядке не представляется возможной, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом площади возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п. 25 Постановления № 10/22).

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, земельный участок с КН 50:28:0050208:296, на котором расположено спорное здание, имеет вид разрешенного использования: «объекты придорожного сервиса».

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить является ли реконструированное нежилое здание площадью 1880.2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050208:296 по адресу: Московская область, г. Домодедово,_п._ ГПЗ ФИО4, проезд Объездной, объектом капитального строительства прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

2. Определить, соответствует ли реконструированное нежилое здание площадью 1880.2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050208:296 по адресу: Московская область, г. Домодедово,_п._ ГПЗ ФИО4, проезд Объездной, нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, предъявляемым к нежилым строениям, создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц указанным зданием после его реконструкции?

3. Определить, находится ли реконструированное нежилое здание в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:296 по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...> не выходит ли за его пределы? Определить соблюдены ли требования в части отступов от границ соседних земельных участков и строений. Соответствует ли назначение здания виду разрешенного использования земельного участка.

4. В том случае, если реконструированное нежилое здание не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, определить, в чем состоят такие несоответствия и каким образом необходимо и возможно устранить выявленные нарушения?

В материалы дела представлено заключение экспертов ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" № 08.0922-14443Э.

Согласно выводам экспертного заключения по первому вопросу, реконструированное нежилое здание площадью 1880, 2 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050208:296, по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...> прочно связанным с землей, что является ключевым критерием отнесения его к объектам капитального строительства. Перемещение объекта исследования невозможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

По второму вопросу экспертом установлено, что задние полностью завершено строительством, пригодно к эксплуатации, объемно-планировочные решения соответствуют установленным нормам и требованиям. Техническое состояние элементов объекта исследования определено в соответствии с действующими нормативными документами как: «нормативное».

Конструктивные решения, выбранные при строительстве и применяемые материалы, при аварийном выходе из строя или локальном повреждении отдельных несущих элементов конструкции способны обеспечить достаточную надежность, не приводящую к прогрессирующему обрушению всего строя.

Минимальное расстояние от объекта исследования до ближайшего здания, расположенного на соседнем участке составляет 17,9 м, что удовлетворяет требованиям пожарной безопасности.

Устройство несущих конструкций здания, удовлетворяет требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положениям ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СП 16.13330.2017 Стальные конструкции, СП 56.13330.2021 Производственные здания, СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения, и иным нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим требованиям, нормам и правилам.

Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По третьему вопросу экспертом установлено, что здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:296, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и не выходит за его пределы.

Минимальное расстояние от границ объекта с КН 50:28:0050201:2552 до границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:296 составляет 0,04 м, максимальное 0,45 м.

Назначение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

По четвертому вопросу экспертом установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Домодедово Московской области минимальное расстояние от объекта до границ земельного участка составляет 3 м.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства допустимо.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства, в заключениях эксперта имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросам; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, не представлено; экспертное заключение является ясными и полными.

В ходе рассмотрения дела, ознакомления с заключением эксперта от ответчика поступило ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО5 для пояснений по экспертному заключению.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

02.11.2022 судом вынесено определение о вызове в судебное заседание эксперта ФИО5.

Сторонами представлены письменные вопросы эксперту.

Эксперт по вызову суда явился, ответил на возникшие по экспертному заключению вопросы.

Судом установлено, что при возведении объекта не соблюдены отступы от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:181, принадлежащий ООО "ТАРУСЯНКА".

При этом суд отмечает, что нарушения в виде минимального отступа от границ смежного земельного участка, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на возведенный объект.

Кроме того от третьего лица ООО "ТАРУСЯНКА", являющегося собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050208:181 поступило заявление, в котором третьим лицом указано, что против заявленных требований не возражает, указанные строения не нарушают его права и не затрагивают законные интересы.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Ответчик в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорил, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из изложенного следует, что спорный объект соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше, поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, при реконструкции объекта истцом было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, суд считает доказанным наличие оснований для признания права собственности истца на реконструированный объект недвижимости.

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности за на реконструированное здание: наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 1880,2 кв.м., количество этажей - 2, расположенное на земельном участке с КН 50:28:0050208:296, общей площадью 8000 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «объекты придорожного сервиса», по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...>.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение искового требования, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку администрация выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы на истца.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на реконструированное здание: наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 1880,2 кв.м., количество этажей - 2, расположенное на земельном участке с КН 50:28:0050208:296, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «объекты придорожного сервиса», по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...>.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н. Москатова