Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-322027/25-33-2667
г. Москва
22 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аленчевой М.М., рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" к ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, Начальник отдела старший СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, третье лицо ИП ФИО2, о признании незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездеи?ствия старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №053735502 от 14 августа 2025 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-4356/2025, об обязании

при участии представителей: извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченнои? ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обратилось в Арбитражныи? суд города Москвы с заявлением к старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве Зильберштеи?н К.Я; Главному управлению Федеральнои? службы судебных приставов России по городу Москве, со следующими требованиями: признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездеи?ствие, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №053735502 от 14 августа 2025 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-4356/2025; обязать восстановить права.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих полномочных представителей? не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.


Суд предлагал заинтересованным лицам, третьему лицу, в порядке статьи 131, 81 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации представить письменныи? отзыв с нормативно-правовым обоснованием возражении?; материалы исполнительного производства. Однако указанные сведения не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражныи? суд с заявлением о признании недеи?ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствие (бездеи?ствие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

По смыслу приведеннои? нормы удовлетворение заявленных требовании? возможно при одновременном наличии двух условии?: если оспариваемое бездеи?ствие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездеи?ствием следует понимать несовершение государственным органом деи?ствии?, отнесенных к его компетенции, при наличии условии?, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти деи?ствия.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и деи?ствия (бездеи?ствие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок совершения деи?ствии? судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции? по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителеи? структурных подразделении? территориальных органов Федеральнои? службы судебных приставов.

Как следует из заявления, Решением Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2025 года по делу №А40-4356/2025 с Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – должник) в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – взыскатель) взысканы денежные средства: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 090 рублей 60 коп.

Арбитражный суд города Москвы на основании указанного решения 14 августа 2025 года выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №053735502 для принудительного взыскания (далее – исполнительный лист).

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 15 сентября 2025 года направлен в Дмитровское ОСП для возбуждения исполнительного производства. 22 сентября 2025 года отправление получено, что подтверждается почтовым идентификатором 80081213158685.

Вместе с тем, на официальном саи?те ФССП России отсутствует информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Посчитав бездеи?ствие старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №053735502 от 14 августа 2025 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-4356/2025, незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьеи? 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их деи?ствия (бездеи?ствие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими деи?ствиями (бездеи?ствием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством России?скои? Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации?.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебныи? пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу частеи? 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебныи? пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневныи? срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительныи? документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневныи? срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневныи? срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственнои? информационнои? системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленныи? законодательством России?скои? Федерации срок денежных взыскании? (штрафов) за нарушение законодательства России?скои? Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительныи? документ возвращается в орган, его выдавшии?, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленнои? квалифицированнои? электроннои? подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другои? орган или должностному лицу, выдавшим исполнительныи? документ, (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячныи? срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требовании?, предусмотренных частями 2 - 6 настоящеи? статьи.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о бездеи?ствии старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №053735502 от 14 августа 2025 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-4356/2025.

В связи с изложенным, суд считает, что старшим судебным приставом Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве допущены нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд определениями предлагал заинтересованным лицам, третьему лицу в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации представить письменныи? отзыв с нормативно-правовым обоснованием возражении?; материалы производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, заинтересованными лицами, третьим лицом не представлены письменный отзыв и сведения о движении исполнительного листа.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частеи? 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными деи?ствии? (бездеи?ствия) судебного пристава- исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным деи?ствиями (бездеи?ствием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, доказательства того, что приставом принимались какие-либо меры по рассмотрению заявления в материалы данного дела не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации арбитражныи? суд, установив, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недеи?ствительным, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации заявление об оспаривании решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) судебного пристава-исполнителя государственнои? пошлинои? не облагается.

На основании ст.ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездеи?ствие старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №053735502 от 14 августа 2025 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-4356/2025.

Обязать Дмитровский ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» в установленные законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражныи? апелляционныи? суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.О. Ласкина