Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А56-40114/2017

3948/2017-471727(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40114/2017
29 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Реопласт" к обществу с ограниченной ответственностью "Такси-Бетон"

о взыскании 875 887,42рублей задолженности по договору поставки при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.09.2017; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реопласт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Такси-Бетон" (далее – ответчик) о взыскании 875 887,42рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 759 873,01рублей долга, 75 987,30рублей неустойки, 40 027,11рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования 9,25% на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения.

Определением от 14.08.2017 судебное разбирательство отложено на 25.09.2017.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, никаких заявлений и ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя стороны.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2016 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 003-С/16.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Ответчика. Количество, ассортимент указывается в спецификации.

Согласно пункту 3.1 договора, сторонами определено, общая стоимость договора складывается из стоимости товара, поставленного в течение срока действия настоящего договора, цена поставляемых товаров указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

01.01.2016 стороны, пришли к Соглашению о внесении изменений в условия пункта 3.4 договора, изменив условия 100% предоплаты на условия предоставления Поставщиком отсрочки платежа путем заключения дополнительного соглашения № 1 к договору, согласно которому оплата товара производится в течение 30 дней с даты поставки товара, при этом стороны определили, что сумма поставленных товаров на условиях отсрочки платежа, не может превышать 600 000рублей.

Истцом в адрес Ответчика произведена поставка товара на сумму 5 115 600рублей

Ответчиком в нарушение условий обязательства поставленный товар оплачен частично.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что Ответчиком признается наличие задолженности в заявленном размере, но до настоящего времени обязательство по погашению образовавшегося долга, не исполнено.

Соответственно, требование истца о взыскании 759 873,01 рублей, долга является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Обоснованным является и требование истца о взыскании 75 987,30 рублей неустойки, согласно расчету, за допущенное нарушение с учетом заявления об уточнении требований, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в силу условий обязательства и положений статьи 330 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования Банка России равной 9,25% на сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения, также подлежит удовлетворению.

Требование Истца о взыскании 40 027,11 рублей процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку по своей сути данное требование, представляет вторую меру ответственности за одно и то же нарушение обязательства, что противоречит общим принципам законодательства об ответственности субъектов правоотношений в гражданском обороте.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси-Бетон» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реопласт» (ОГРН <***>) - 759 873,01рублей задолженности, 75 987,30рублей неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России 9,25% на сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения и 20 518рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;

в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.