Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А33-24581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года Дело № А33-24581/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 06.11.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Енисейского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании ущерба,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

на стороне истца:

- филиала «ЦЛАТИ» по Енисейскому региону Федерального государственного бюджетного учреждения» «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

на стороне ответчика:

- администрации г. Назарово Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01-2/8-12958 от 07.07.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица филиала «ЦЛАТИ» по Енисейскому региону Федерального государственного бюджетного учреждения» «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу»: ФИО2, представитель по доверенности № 154 от 12.1.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн трансляции),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

Енисейское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец; управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ответчик; ГПКК «ЦРКК») о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде (почве), в размере 5 152 448 руб.

Код доступа к материалам дела -

Определением от 19.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечен филиал «ЦЛАТИ» по Енисейскому региону Федерального государственного бюджетного учреждения» «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>); на стороне ответчика привлечена администрация г. Назарово Красноярского края.

В предварительном судебном заседании 16.12.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, о чем выносились протокольные определения, в том числе протокольным определением от 06.02.2025 судебное заседание отложено на 07.04.2025.

Определением от 07.04.2025 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» (далее – ООО «Благоустройство и озеленение»). Судебное разбирательство отложено на 05.05.2025.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 12.08.2025 судебное заседание отложено на 22.10.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Ответчик и иные привлеченные третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных участников процесса.

22.10.2025 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд, совещаясь на месте, определил: отклонить ходатайство стороны ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судом принято во внимание, что судебное заседание отложено с 12.08.2025 до 22.10.2025 (в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» дата судебного заседания определена с учетом графика назначенных судебных заседаний, отпуска судьи.).

Ответчиком не приведено уважительных причин для отложения судебного заседания, либо объявления перерыва.

Протокольное определение опубликовано 13.08.2025, то есть своевременно. Также ранее в заседании 15.07.2025 объявлялись перерывы до 29.07.2025 и до 12.08.2025, ответчик участия в данных заседаниях не принял.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца дала пояснения по делу, ответила на вопросы, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ дополнительные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Представитель филиала «ЦЛАТИ» дала пояснения по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 308-ЭС22-20037 по делу № А32-52065/2021).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе загрязнение недр, почв (пункт 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац второй части 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками исчисления размера вреда окружающей среде (пункт 2).

По смыслу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49) разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить

основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 7 постановления № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, приказом об утверждении рейдового задания от 20.04.2021 № 240 утверждено рейдовое задание, в соответствии с пунктом 1 которого основание проведения планового (рейдового) осмотра, обследования: обращение гр. П. об аварийных ситуациях в г. Назарово, повлекших сброс сточных вод на рельеф местности с последующим их попаданием в р. Ададым и р. Чулым (вх. № 173-ог, № 181-ог от 19.04.2021).

Согласно пункту 4 рейдового задания задачи планового (рейдового) осмотра, обследования: обследование территории в месте аварии и в месте сброса сточных вод.

Согласно пункту 5 рейдового задания сроки проведения планового (рейдового) осмотра, обследования: с 20.04.2021 по 18.05.2021.

Согласно пункту 6 рейдового задания перечень мероприятий, проводимых в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования: визуальный осмотр территории, при необходимости – отбор проб сточных вод, природной воды р. Чулым, р. Ададым в месте сброса сточных вод, почвы в месте загрязнения сточными водами, измерение площади земельного участка, загрязненного сточными водами.

Согласно пункту 7 рейдового задания район (маршрут, территория, акватория, транспортное средство) планового (рейдового) осмотра, обследования: г. Назарово: КНС № 1, территория в районе домов № 92А, 94, 94Г, 96 по ул. 30 лет ВЛКСМ, в районе дома № 56 А по ул. Арбузова, в районе ж/д путей, акватория р. Чулым, р. Ададым, ул. Школьная, 2А, в месте сброса сточных вод.

В процессе исполнения рейдового задания подготовлены протокол отбора проб № А3г-ГК от 20.04.2021, протокол испытаний № А4г-ГК от 22.04.2021, протокол испытаний № А5г-П от 23.04.2021, протокол испытаний № А6г-П от 23.04.2021, протокол отбора проб № А4г-ГК от 20.04.2021, протокол испытаний № А5г-ГК от 22.04.2021, протокол испытаний № А7г-П от 23.04.2021, протокол испытаний А8г-П от 23.04.2021.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 28.04.2021 № 7 измерение площади 2 земельных участков на территории г. Назарово в месте аварийного разлива, проведено 20.04.2021 специалистами Ачинского межрайонного отдела лабораторного анализа и технических измерений (Ачинский МОЛАТИ) в рамках рейдового мероприятия Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, в соответствии с заявкой от 20.04.2021 № 02-2/21-5674. По результатам измерений оформлены:

1. Протокол отбора проб от 20.04.2021 № А 3г-ГК со схемой отбор проб, всего на 4 л. в 1 экз.;

2. Протокол отбора проб от 20.04.2021 № А 4г-ГК со схемой отбора проб, всего на 4л. в 1 экз.;

3. Протокол испытаний от 22.04.2021 № А 4г-ГК на 1л. в 1 экз.; 4. Протокол испытаний от 22.04.2021 № А 5г-ГК на 1 л. в 1 экз.

Также как следует из пункта 9 экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 28.04.2021 № 7 на основании проведенных измерений и расчетов, площадь земельных участков составляет:

1) место аварийного разлива, на расстоянии 50 м в юго-восточном направлении от жилого дома по адресу: <...> ВЛКСМ, 92а – 0,0586 га;

2) место аварийного разлива, на расстоянии 50 м в восточном направлении от жилого дома по адресу: <...> – 0,1551 га.

По итогам обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований составлен акт № ВЗ-240 от 18.05.2021, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения:

1) При обследовании водоохраной зоны р. Ададым в районе домов №№ 92 А, 94, 94 Г, 96 по ул. 30 лет ВЛКСМ зафиксирован сброс жидких отходов на земельный участок, расположенный рядом с домом № 92 А.

По результатам анализа отобранных проб почвы (протоколы испытаний от 23.04.2021 №№ А5г-П, А6г-П) качество почвы в месте аварийного сброса на расстоянии 50 м в юго-восточном направлении от жилого дома по адресу: <...> ВЛКСМ, 92а превышает качество почвы фоновой пробы (шифр пробы № 11г-п (глубина отбора 0-5 см), пробы № 12г-п (глубина отбора 5-20 см)) по содержанию нефтепродуктов (глубина отбора 0-5 см) – в 2,8 раза.

2) Установлен сброс сточных вод в р. Ададым с КНС № 1, принадлежащей ГП КК «ЦРКК», по организованному выпуску.

По результатам анализа отобранных проб сточной воды и природной воды р. Ададым (протоколы испытаний от 26.04.2021 №№ А15г-В, А16г-В) в сточной воде с КНС № 1 установлены превышения по ряду загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми показателями природной воды р. Ададым.

3) При обследовании территории в районе дома № 2 А по ул. Школьная зафиксирован сброс ЖО на земельный участок прилегающий к жилому дому № 2 А. Сброс жидких отходов осуществлялся в результате повреждения сетей канализации.

По результатам анализа отобранных проб почвы (протоколы испытаний от 23.04.2021 №№ А7г-П, А8г-П) качество почвы в месте аварийного сброса на расстоянии 50 м в западном направлении от жилого дома по адресу: <...> превышает качество почвы фоновой пробы (шифр пробы № 15г-п (глубина отбора 0-5 см), пробы № 16г-п (глубина отбора 5-20 см)) по содержанию нефтепродуктов (глубина отбора 0-5 см) – в 3,9 раза, нефтепродуктов (глубина отбора 5-20 см) – в 3,6 раза.

4) При обследовании территории по ул. Арбузова, вблизи дома № 56А, зафиксирован сброс жидких отходов на земельный участок, прилегающий к ж/д путям. Сброс ЖО осуществлялся в результате повреждения сетей канализации.

Также представлена фототаблица к акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № ВЗ-240 от 18.05.2021.

Истцом также в материалы дела представлен договор аренды № 12 от 25.11.2021, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование муниципальное недвижимое и движимое имущество по акту приема-передачи согласно приложению к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора аренды целевое назначение арендованного имущества – оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям на территории города Назарово Красноярского края (подключенных к арендованному недвижимому имуществу).

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок действия договора с 01.12.2021г. до заключения концессионного соглашения в отношении имущества, переданного арендатору по настоящему договору.

В приложении к договору аренды № 12 от 25.11.2021 перечислен перечень имущества, передаваемого государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» по договору аренды.

Согласно карточке учета транспортного средства от 04.02.2025 – транспортное средство ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком <***>, владелец – ГПКК ЦРКК.

Согласно карточке учета транспортного средства от 04.02.2025 – транспортное средство ГАЗ САЗ 39014-10 с государственным регистрационным знаком <***>, владелец – ПАО КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ ШАРЫПОВСКОЕ МРО.

Согласно карточке учета транспортного средства от 04.02.2025 – транспортное средство ГАЗ5312 с государственным регистрационным знаком <***>, владелец – ООО БИО.

Ссылаясь на установленный факт загрязнения окружающей среды (почвы), Енисейское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования произвело расчет ущерба, причиненного окружающей среде (почве) на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238) и в связи с неудовлетворением требования в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" 5 152 448 руб. ущерба.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что Назаровским городским судом Красноярского края рассматривалось дело № 12-81/2024 по жалобе ГПКК «ЦРКК» на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением по указанному делу от 26.08.2022 постановление № 294-08/Э от 20.08.2021 государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о привлечении ГПКК «ЦРКК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ –

отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В вышеуказанном деле постановление об административном нарушении основывалось на тех же материалах, отборах проб и прочих сведениях, приобщенных в настоящем исковом заявлении истцом.

Проверив данные доводы, суд отклоняет их, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3).

На дела о привлечении к административной ответственности указанная норма не распространяется.

Доводы ГПКК «ЦРКК» о том, что оно не осуществляет «сброс жидких отходов» на указанных в исковом заявлении территориях, аварийная утечка сточных вод не могла привести к загрязнению территорий нефтепродуктами, так как на упомянутых территориях отсутствуют абоненты, осуществляющие сброс сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, не установления истцом факта появления жидких отходов в обследуемом районе вследствие ненадлежащего исполнения ГПКК «ЦРКК» своих обязанностей по оказанию услуг по водоотведению, не доказанность причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ГПКК «ЦРКК» и возникновением вреда окружающей среде, проверены судом и подлежат отклонению.

Поскольку ответчик является гарантирующей организацией на территории г. Назарово, владеет на основании договора аренды имуществом, позволяющим осуществлять услуги по водоотведению (сетями водоотведения, насосными станциями и др), то ответственность за состояние соответствующих сетей возложена на ответчика. Обратного ответчиком не доказано.

Доводы о том, что принадлежность транспортных средств с фото к имуществу ГПКК «ЦРКК» не была установлена, судом также отклоняются.

Согласно карточке учета транспортного средства от 04.02.2025 – транспортное средство ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком <***>, владелец – ГПКК ЦРКК.

Согласно карточке учета транспортного средства от 04.02.2025 – транспортное средство ГАЗ САЗ 39014-10 с государственным регистрационным знаком <***>, владелец – ПАО КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ ШАРЫПОВСКОЕ МРО.

Согласно карточке учета транспортного средства от 04.02.2025 – транспортное средство ГАЗ5312 с государственным регистрационным знаком <***>, владелец – ООО БИО.

Само по себе нахождение транспортных средств, принадлежащих иным лицам, не свидетельствует об их причастности в причинении вреда почвам.

Судом принимается во внимание, что основанием для проведения обследования явилось обращение гражданина об аварийных ситуациях в г. Назарово.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2391-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе:

1) соблюдение законодательства в области использования и охраны недр;

2) соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

7) соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды;

10) выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание основные принципы охраны окружающей среды, в частности, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, при нарушении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и (или) требований законодательства в области охраны окружающей среды презюмируется, что в результате их деятельности причиняется вред (статья 3, пункта 2 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Материалами дела подтверждается и ответчиком документально не опровергнуто, что по итогам обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований составлен акт № ВЗ-240 от 18.05.2021, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения:

1) При обследовании водоохранной зоны р. Ададым в районе домов №№ 92 А, 94, 94 Г, 96 по ул. 30 лет ВЛКСМ зафиксирован сброс жидких отходов на земельный участок, расположенный рядом с домом № 92 А.

По результатам анализа отобранных проб почвы (протоколы испытаний от 23.04.2021 №№ А5г-П, А6г-П) качество почвы в месте аварийного сброса на расстоянии 50 м в юго-восточном направлении от жилого дома по адресу: <...> ВЛКСМ, 92а превышает качество почвы фоновой пробы (шифр пробы № 11г-п (глубина отбора 0-5 см), пробы № 12г-п (глубина отбора 5-20 см)) по содержанию нефтепродуктов (глубина отбора 0-5 см) – в 2,8 раза.

2) Установлен сброс сточных вод в р. Ададым с КНС № 1, принадлежащей ГП КК «ЦРКК», по организованному выпуску.

По результатам анализа отобранных проб сточной воды и природной воды р. Ададым (протоколы испытаний от 26.04.2021 №№ А15г-В, А16г-В) в сточной воде с КНС № 1 установлены превышения по ряду загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми показателями природной воды р. Ададым.

3) При обследовании территории в районе дома № 2 А по ул. Школьная зафиксирован сброс ЖО на земельный участок прилегающий к жилому дому № 2 А. Сброс жидких отходов осуществлялся в результате повреждения сетей канализации.

По результатам анализа отобранных проб почвы (протоколы испытаний от 23.04.2021 №№ А7г-П, А8г-П) качество почвы в месте аварийного сброса на расстоянии 50 м в западном направлении от жилого дома по адресу: <...> превышает качество почвы фоновой пробы (шифр пробы № 15г-п (глубина отбора 0-5 см), пробы № 16г-п (глубина отбора 5-20 см)) по содержанию нефтепродуктов (глубина отбора 0-5 см) – в 3,9 раза, нефтепродуктов (глубина отбора 5-20 см) – в 3,6 раза.

4) При обследовании территории по ул. Арбузова, вблизи дома № 56А, зафиксирован сброс жидких отходов на земельный участок, прилегающий к ж/д путям. Сброс ЖО осуществлялся в результате повреждения сетей канализации.

Согласно фототаблице к акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № ВЗ-240 от 18.05.2021 ответчик откачивает сточные воды из выкопанной ямы в месте порыва сетей на поверхность для дальнейшего ремонта сетей.

Ответчиком с учетом продолжительности рассмотрения спора не представлено доказательств, в том числе об отсутствии аварийных ситуаций на сетях, поскольку такие ситуации фиксируются в соответствующих журналах. Вина иных лиц в сбросе загрязняющих веществ не установлена.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца и третьего лица - филиала «ЦЛАТИ» о том, что ответчиком допущено причинение вреда окружающей среде (почве) ввиду аварийного разлива или сброса сточных вод.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2023 № 2909-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства РФ» (далее - распоряжение

№ 2909-р).

В главе III распоряжения № 2909-р указаны загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды для почв.

Как следует из определения понятия «загрязняющее вещество» - это вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека (статья 1 Закона об охране окружающей среды).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом об охране окружающей среды.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В пункте 14 постановления № 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды, подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом.

Согласно пункту 1 Методики № 238 она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В соответствии с Методикой № 238 размер причиненного вреда зависит от площади загрязнения, степени и глубины загрязнения, категории земель и вида разрешенного использования, к которым относится данный земельный участок.

Согласно расчету истца, произведенного на основании пункта 5 Методики № 238, в стоимостной форме размер вреда, причиненного почве, составляет 5 152 448 руб.

Как следует из пункта 5 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле: УЩзагр = СЗ x S x Кг x Кисп x Тх где: УЩзагр - размер вреда (руб.); СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики; S - площадь загрязненного участка (кв. м); Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м).

Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного любым видам почв, а не только плодородным, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Расчет вреда, причиненного почвам, истца проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком по существу данный расчет не оспорен, доводов о составах сточных вод, принимаемых от абонентов в соответствующих районах, очистных мероприятиях, иных обстоятельствах, позволяющих исключить те или иные показатели, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 5 152 448 руб. вреда, причиненного окружающей среде (почве), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов и т.д. по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы иска (5 152 448 руб.), составляет 48 762 руб.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 762 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития

коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

5 152 448 руб. ущерба, причиненного окружающей среде (почве) на счет УФК по

Красноярскому краю (Енисейское Межрегиональное управление Росприроднадзора) ИНН <***>, КПП 246601001,

банк получателя: отделение Красноярск банка России//УФК по Красноярскому краю

г. Красноярск, БИК 010407105, лицевой счет <***>, казначейский счет 03100643000000011900, единый казначейский счет 40102810245370000011 ОКТМО 04701000

код бюджетной классификации 048 1 16 11050 01 0000 140,

УИН 04800000000009450423 на сумму – 2 085 656 руб.

УИН 04800000000009450482 на сумму – 3 066 792 руб.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 48762 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова